不平的最终限度

jiuding

《荡寇志》里面记载了一首民谣：

天遣魔君杀不平，
不平人杀不平人。
% n- n7 T, s# ]不平又杀不平者，
" y; {  O4 e4 d# J杀尽不平方太平。
& ~# X) N  k- A' k, U9 S　　
这首民谣的意思是说不平的社会最终是有个限度的。当社会的不公正恶化到一定程度的时候，社会的内部就会自我消解这些不平，在形式上就是天下大乱，群雄并起，经过一番争斗，政权又重新复归一家，从此天下再次太平。
3 Z1 o2 Y  `6 K4 z6 _0 f: r5 ]
6 s4 G2 s* }: ^( {中国历史总是这么循环往复的。这原因并不复杂。最初的不平（即恶）分散而大量且程度低。也就是说，社会的不公平程度上不高，并且比较分散。即利益的分配普遍意义上来讲，还不是非常不均衡。但是呢，这少量的不公平，任其发展下去，多得利益者倚仗已多得的优势，可以获取更多的利益，于是与他人相比的优势更甚。所以发展下来，不平逐渐集中，程度也愈加深。经过几阶段（级）的集中之后，不平已经非常浓缩化和尖锐化。因为超出了社会心理与社会经济最终能够忍受得了的程度，物极必反，不平人纷纷揭竿而起，所谓杀尽不平方太平的时刻再度来临。
　　
在中国历史上，比较明显的例子，比如秦始皇灭六国，最终天下却并于汉；比如北周灭北齐，隋篡北周灭南陈统一天下，又归于唐；还有后周篡汉服南唐而归于宋，宋灭南唐而统一；刘福通乱元而明卒取天下以及李自成灭明而败于清等等。近代的还有袁世凯灭清，皖系承袁氏，直系灭皖系，奉系灭直系统一北方；而蒋介石平唐继尧，陆荣廷系统的大小军阀统一南方，继而北伐平奉系和直系余孽而统一等等。这里比较有意思的特点是，杀尽不平之后，太平江山总是另归他人所属。整个消解恶的过程中，即不平杀不平的过程，几乎都是两败俱伤的。
　　
试试用卢梭的理论来解释一下原因。

# ]) V. Z! L+ g; Q" {+ O; R卢梭把人的自由意志分为两方面，即个人意志和一般意志。属于个人的意志，通俗的称为人的私念，是人的个体属性。这种属性，人和人之间是互相排斥的，具有抵消的作用。另外呢，人还有共同的自由意志，是一种一般意志，也称做社会总意志，这代表个体的利益与社会相吻合的一部分。每个人所具有的这种总意志互相之间不仅相安无事，而且还可以累积叠加。所以不平可以看作是个人意志达成的程度上的差异。不平杀不平，则很明显就是相互抵触的个人意志之间矛盾的激化。极权就是最强大的个人意志，他的敌对方是社会其他个体意志的总和。不平人杀不平人，不平又杀不平者，这话的意思就是个人意志之间的反复的，有延续性的厮杀，是现世无聊的却又实实在在的迅速因果报应。而太平呢，则是社会总意志的代表。所以，杀尽不平的过程，实际就是矛盾激化后爆发的过程，这过程中的双方，是不平与不平，而当所有的不平杀尽之后，事实上就是个人意志完全消解的过程，分散的，集中的，都全部抵消。最后的赢家，是社会总意志。而在某个特定的历史环境中，这种总意志会有个特殊的代言人。在中国历史上，它一般是化身为某个明主圣君之类的。代表的是一定时代里所有人的共同利益。而个人的意志，永远处在互相消解的状态。不平的最终限度，就是个人意志的完全抵消。
　　
卢梭认为个人意志是必须被人为牺牲掉的，在一个形成合理契约的社会里。因为它妨碍主权的形成，个人意志的保存使公民不可以百分之百加入社会契约。在百分之百享受主权的同时，却没有全身心的履行社会义务。实际上卢梭他太着急了。从长期的效果来看，任何社会都会自动的去消解这种个人意志，而并不需要主权社会那种人为制定的强制措施。这是人类社会的本质特征。社会的集合性决定了它必须克服个体的独特性。
　　
所以个人意志在人类的社会里是无处可逃的。所有它可爱的和不可爱的特质都是不会为社会性所容纳的。我常常觉得自己是个怀俱强烈个人意志的人，有时会因此而快乐，大多数时间却为此而忧郁。幸而庄子让我懂得了，这个人意志并不代表自由的真正出路。所以以后我还会快乐，也还会有伤感的时候，但这快乐伤感却是实实在在的与从前不同了。
) O- K9 |! G. ^6 i0 a　　
/ I2 d0 f% @) @7 G另外就是，按照这个观点推论，看一个社会安定的程度，可以反向从个体的角度来看。个体之间不公平的程度也就是社会是否太平的晴雨表。