叶匡政：《三国演义》是今天必读的经典吗

iceinsummer

前些日子在武汉举办的某国际学术研讨会上，上海某大学教授提出，大学生学习文学经典习惯了“代读”令人发愁。他专门说到《三国演义》，认为现在学生或通过影视剧，或通过《品三国》之类的读物，来代替阅读《三国演义》原著，看过原著的越来越少。此教授称，这种“代读”是肤浅的，是以远离原典、放弃文化思考为代价的。此论调得到了许多与会者的共鸣。
" H% }* ?+ A  m$ J
看了该教授的“代读”论，不禁哑然失笑。诺大一个国际学术会议，所发现的不过是一个流行了几千年的阅读现象，可见如今的学术弱智到了何种地步。说出了一个人人皆知的现象，却没有对这个现象的剖析或解决方案，这已成了今天教授思考与发言的一个通病。我看，可怕的不是学生的“代读”现象，而是教授这种退化的思维模式。这样的教授教出来的学生，离经典作品越来越远也是必然。他所说的每一句话，不过是他的教授说过的话，他炒一下冷饭而已。
) J2 m/ D6 v8 `: O( g4 `
6 E! J5 x; |/ H( y) Q9 P6 a7 p6 `每个时代都有自己认可的经典作品，有人给这个现象取过一个名字，叫知识共识。经典最早是宗教术语，指的就是合法的经书或典籍。西方文学经典的形成，始自柏拉图时代对文学原理的界定。它把一个时代大家公认的一些重要作家的作品，称为文学经典，或经典作品。但经典的形成，常会有选择机构或成员的偏见或局限，更有来自政治的干扰。所以20世纪后，对文学经典的形成出现了各种置疑。比如经典中的男权思想、阶级边缘化问题，都成为人们对经典作品的不同看法。一个时代或一个民族的经典之门，应该如何对一个多元化的社会和民众打开，已成为西方学者们越来越多考虑的一个问题。
0 @; H) W+ D0 B- Y) S# G
( W. |# X9 Q* ~3 e2 q0 ]中国的情形就更复杂，它还有一个本民族经典和世界公认经典的平衡问题。拿《三国演义》这部作品举例，其实它成为大家公认的文学经典作品，时间不到一百年。清乾隆时编纂的《四库全书》，涵盖了中国传统文化中的大部分作品，有典籍3500多种，但其中并没有《三国演义》的位置。白话文运动后，按西方文学观《三国演义》被演绎为中国第一部长篇小说，它在文学作品中的地位才越来越高。《三国演义》所宣扬的文学精神，和对民族性的影响，在这个时代能否被称为中国的文学经典，是值得怀疑的。中国民间一直有个说法，叫“少不读水浒，老不读三国”，说的就是两本书的精神倾向。《水浒》因对江湖义气、逞凶斗狠渲染过多，年轻人读了不益；而《三国演义》对权谋之术涉猎过多，老人读了会变得更奸滑。《水浒》我是建议年轻人多读读，可以培养一些血性。但对于《三国演义》这本书，中国传统文人的意见，还是少读为妙。
. f# w" b6 C: g1 T! U3 c2 D
7 G# I' b6 F/ P2 W5 \- _7 {' ?我暂且不讨论，中西方文学观的差异所引出的种种问题。但这个时代，哪些作品是年轻人必读的经典作品，真的到了一个需要认真研究的时候了。我当然希望所有人最好把《四库全书》都通读一遍，但即便年轻人，时间也是有限的。他读了这一些作品，可能就没有时间读另一些作品。究竟哪些经典作品，对发展这个时代的社会价值观有益，哪些作品就应该成为这个时代的经典读物。所以年轻人究竟要多读一些四书五经，还是多读一些《水浒》《三国演义》，或者多读一些《荷马史诗》《莎士比亚》，倒是教授们要真正面对和思考的问题。自己的脑子都乱成了一锅粥，又怎么对学生们提出指导意见？

& a# x( N! \! f2 ?: O8 ^: u7 s, W研究文学的年轻人，肯定要读读《三国演义》。至于别的年轻人是否要读，通过何种方式读，在今天还真成了一个问题。

sqm688

还可以了。经典就是经典。