愤怒的老子

逍遥子

来源：中国新闻网
+ I4 h. D6 l6 d$ S7 I, A& \

　　社会的混乱和不公总是会催生出很多“愤青”。先秦诸子中，就有很多愤怒的人士。温和如孔子者，不是也“愤怒”过吗？当他看到“八佾舞于庭”时，就怒不可遏地说：“是可忍，孰不可忍！”八佾是天子之礼，诸侯也敢拿来用，岂能容忍？孟子更是典型的“愤青”代表，说了很多愤怒的名言，比如“闻诛一夫纣矣，未闻弒君也”(诛杀像纣王这样的暴君，有其正义性，不算“弒君”)。当然，诸子中最愤怒的人士当属老子。他的《道德经》五千言中相当一部分是表达对社会不满的言论。

　　他说：“朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文采，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗夸。非道也哉！”(《第五十三章》)这句话指斥了当时统治者的无耻——自己过着豪华的生活，而百姓却田园荒芜，仓库空虚。于是老子愤怒地说：这简直就是强盗头子！多么的无道呀！“民之饥，以其上食税之多，是以饥。民之难治，以其上之有为，是以难治。民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。”(《第七十五章》)赋税太多，百姓饥饿，暴政频仍，社会难治。统治者只是一味追求自己欲望的扩张，结果百姓生活无望，只能轻易地拿生命去铤而走险。在《第七十四章》，老子说了“民之轻死”危害：“民不畏死，奈何以死惧之！”人民的绝望被逼到了极端，他们连死都不怕了，还有什么法律能对他们产生阻吓的作用呢？于是暴民与暴君的对抗就拉开了无限循环的悲哀序幕。
% k" `0 @% E5 a$ J- _
* G3 ?( c4 B. V: @) M) b" x! W$ t　　正是对无道的统治者的绝望，老子像西方自由主义理论家那样提出了“无为”的治理方案。西方自由主义理论家也喜欢把统治者当作无道的坏人来看待，因此他们要求政府“少作为”，要对经济持一种类似于“无为”的放任主义态度，当时他们还提出一个口号：“最懒惰的政府是最好的政府”。当时春秋之乱，很多政府只会胡乱作为，搞得民不聊生，于是政府越“作为”，天下越混乱：“天下多忌讳，而民弥贫；人多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有”(《第五十七章》)。
3 M* x  j7 W. K  q+ D
3 \4 ~5 u& t# {　　李泽厚从“巫史传统”的角度出发，认为《道德经》是对以往历史的认识和总结，是对以往历史规律性的一个理性概述。有籍可考，老子本人也确实是历史学家，他曾担任周的史官，他肯定阅读了大量的历史文献，所以他的短短五千言才“简约而不简单”，拥有让人琢磨不透的神秘魅力。
3 ~4 X7 {  m4 a+ K* B
　　一般来说，愤怒的人也往往有犬儒主义的一面，因为愤怒者大抵都是智力出众者，他们对这个世界看得太透、太彻，因此也可能无意中流露出一些权诈思想。历代阐释家总是有不少人把老子当成阴谋家，说《道德经》是“君人南面之术”，这都不能说是空穴来风。现在内地一些企业家、商人对老子也多持这种看法。

- B- @# }( ^$ |. E　　近代持此种看法的学者也大有其人，这些人当以国学大家钱穆为代表。不管怎样，老子的底色是愤怒的。虽然他主张行“不言之教”，自己不得不却留下让人困惑不已的煌煌“五千言”。这说明了他救世的热忱未因愤怒而熄灭，愤怒之后的用世之心似乎更加炙热。绝望可以催生彻底的愤怒，但是做到真正的绝望是不容易做到的。老子遍览史册，他有一肚子的治国理想，因此不可能是彻底绝望的，所以他宁可给自己笼罩上一种犬儒的权诈之术(以此来吸引统治者阅读)，也要将自己的治国理想和人生哲学传播于世。
: {. P3 H& ~2 F
　　当然了，为了这种人生理想和治国理想的实现，老子还预设了自己的宇宙论来给这种理想增加“天威”成分。理想在这里找到了宇宙中最高的依据。张岱年说：“中国思想家多认为人生的准则即是宇宙的之本根，宇宙之本根便是道德的标准；关于宇宙根本原理，也即是关于人生的根本原理。所以常常一句话，既讲宇宙，亦谈人生。”这话放在老子这里是最合适不过的。
# h4 T% Z0 l! y- I' A. l
　　“安顿现实的生活”才是愤怒的老子的真正追求。他的愤怒是因为百姓的现实生活得不到安顿。也许正是这种愤怒驱使他吸取了部分权诈思想，驱使他增添著作的天道哲学观来增加自己的权威性和神秘性，也许老子本质上就是一个救世心切的愤怒哲人。当然仅仅是“也许”，是一种很可能的情况，真正什么样我们谁都不可得知了。

　　(摘自香港《文汇报》作者：孟隋)

sqm688

应该愤怒。。。。。。。。