书法与三个讹变

iceinsummer · 发表于 2009-4-4 20:21:54

　　　书法一经定位为建制性的“国学”科目，与科举制度相结合，即无疑同步发生了三个“诈伪”之变也即“讹变”，这就是“笔具的讹变”、“运笔方法的讹变”与“汉字笔划造型的讹变”，可谓一箭多鸟。
　　　三个讹变的基本要害，是用散卓笔反对硬笔，用“提按”方法反对“平行”方法；用“刀剑形”、“骨骼状”等“疙瘩形”笔划，反对“写线型”笔划；用书法字反对硬笔字。换言之，用笔具反对笔具，用运笔方法反对运笔方法，用文字反对文字,可以说是对董仲舒“用文化反对文化”的又一个重要发展。而由此衍生出来的扭曲性效应，不仅渗透了社会上思想、文化等其他领域，而且增加了认知成本、增加了教育成本，祸害无可估量。
.
　　（一）笔具的讹变

　　　划至唐朝为止的以往几千年，中国人一直用羽管笔(翰笔)、古铅笔等为主的古硬笔，进行制图、绘画、造字、写字和作文等，创造了闪烁古今中外的古代物质文明和精神文明，历史贡献巨大。然而，自唐王朝采用“书法绑科举”的愚民策略以来，散卓笔竟俨然成为“官笔”、“国笔”，“扬于王庭”之笔。而古硬笔却遭到变相废黜，不仅被迫从此退出官方字坛，而且连本身名词“聿”，也被废黜了。这就是中国用笔史上笔具的讹变。
　　软笔制作需要技术，成本比古硬笔要昂贵得多，仅此一点，即为一般民众设置了用笔障碍。据旧新唐书等所载，朝廷相关部门自行配备制笔匠，少者数人，多者十几人。其时民间是否掌握了相关制笔技术，有待探究；即使民间存在制笔作坊，其市售数量可能受到限制，且价格也未必便宜。唐朝社会上是否有市售软笔，未可知，但从后世相关例子看，软笔的流通有限，并非人人轻易可得。
　　相传宋朝欧阳修少时家贫，无钱买笔，用“荻”作笔(见《宋史•欧阳修传》)。南宋岳飞少时家贫，无钱买笔，岳母在海滩用树枝作笔，教其写字(见《说岳全传》)。从这两则事例上看出，自唐朝至宋朝之间相隔300年之后，一般平民家庭尢其有入学适龄子女者，仍然不可能拥有一支软笔，可见其时软笔依然是世上稀罕之物，或者价格贵得惊人也说不定，两者必居其一。硬笔写字既然不合时宜，软笔又不易得到，这就无疑大大地限制或降低了人民的求知欲望。
　　“笔”的作用是与墨、纸、砚即所谓“文房四宝”等联系在一起，缺一不可的。“笔”既不易得到，墨和纸等也未必能轻易得到的。由此可见，科举时期劳动人民只能常常望“笔”兴叹、望“纸”兴叹、望“墨”兴叹了。据传三国张芝“临池学书，池水尽黑”(《晋王右军自论书》)。那墨水肯定不知用去了多少桶。这种阔气，试想一般人能办得到吗？要是加上温饱成问题，则恐怕要退而求其次了。诚然，也有人一生下来就不愁文房四宝的，那便是书学馆的学生或官僚贵族子弟了。据《唐朝叙书录》记称：贞观初年，朝廷“初设弘文馆，选贵臣子弟有性识者为学士，内出书命之令学。又人同有善书者，追征入馆，十数年间，海内从风矣。”类似这些“贵臣子弟”，也即五品以上京官子弟等，不存在获得相关资源的困难。然而，即使拥有文房四宝，并不意味着就能获得知识。
　　笔具讹变的结果，是官方容易操控和垄断那些所谓文房四宝资源。那取材容易、制作容易和操作容易的硬笔不能用，偏偏就得使用那一般人都不容易得到的软笔，这无异于等于变相地剥夺了人民的用笔权利。笔具讹变的结果，使人降低认知效率，增加人们认知的成本。即使拥有笔、墨、纸等，从练习执笔到使用过程，既耗时、耗神，一不小心，还得大量赔墨、赔纸，到头来弄得贫穷者更贫穷。所以说，借搞教育或学习知识把人搞得贫穷些，也不失为弱民法则之一。
　　其次，硬笔既然被废黜，作为古硬笔的本字的聿，也难逃厄运。“聿”，原是以古硬笔为主的各种笔具的通称，一般情况下多指硬笔。至唐朝中后期之交，竟被废黜了。据宋初徐锴《说文解字.系传》记称：“今文作聿，后世束毫为聿，加竹作筆。而聿字，音以律切，专为发语词矣。柳宗元作聿牍，则唐人尚以此为筆字。”大意是说，“聿”是硬笔的名词，唐朝人用软笔作笔具，至柳宗元(773－819)时，改作“筆”字，而“聿”字即被废弃而用作发语词了。“聿”字比“筆”字少笔划，容易写，又符合汉字的造字原则，为什么要改“聿”作“筆”？这是一个至今未明的历史之谜。但可以肯定地说，是书法在作祟。这说明，专制统治者阶级为了推行愚民的思想文化，对硬笔文化及其印记的剿灭，是何等丧心病狂。关于这一问题，由于篇幅所限，留至第九章《书法对硬笔文化的封杀》一文专题详叙。
　　硬笔作为人类社会写绘的基本工具，其适应范围无疑是世界性的，中国显然不可能例外。笔具的讹变，反映了中国人用笔史的改变。散卓笔成了官笔、国笔和御用之笔。而废弃硬笔这一历史事件本身，即意味着人民普遍的用笔权利横遭变相的剥夺。这笔具讹变事件本身，即是唐王朝用散卓笔反对硬笔的历史铁证。
.
　　（二）运笔方法的讹变

　　划至唐朝为止的以往几千年里，中国人的运笔方法都以“平行”为主导。所谓“平行”，也即是以平稳的运笔角度、均衡的运笔力度进行运笔。由此写绘出来的痕迹即是写线型。硬笔如此，软笔也不例外。然而，唐王朝在换笔的同时，强行废弃“平行”运笔方法，推行“提按”运笔方法，不仅是对几千年历史的扭曲和背叛，而且无疑是对人类社会文明的严重挑战。这就是运笔方法的讹变。
　　“提按”运笔方法是用忽高忽低的运笔角度，时重时轻的运笔力度进行运笔。由此捏弄出来的笔划造型，即呈粗细不等的疙瘩形。其运笔过程，完全是在极端地背离自然的变态心理指导下进行的。正因为如此，才怪论纷至。如《笔阵图》记称：“又有六种用笔，结构圆备如篆法，飘飏洒落如章草，凶险可畏如八分，窈窕出入如飞白，耿介特立如鹤头,郁拔纵横如古隶”。所谓六种用笔，概括起来只有一个字，即是乱，就如同六种用笔提法那样概念不清。这与《题卫夫人笔阵图》所谓“一波常三过折笔”是完全相通的。胡乱用笔之间，还得竭尽全身力气运笔。如该文又称：“皆尽一身之力而送之”。人们不禁要问，如此运笔，不感觉到颇为费事吗？除了中国书法之外，世界上还有哪个国家如此运笔的？如此运笔方法，究其目的，无非是通过运笔间的摇摆不定、沉浮不定，促使笔划写线溃散，同时又重塑笔形以取代之，仅此而已。
　　历史昭示，写线型笔划造型是平行运笔方法的产物。人类之所以选择“平行”的运笔方法，目的便是为了制作界线分明、布局清晰的图象像。界线分明、布局清晰的图象，使人心定神清，思路清沏。所以说，清晰使人增加记忆；飘忽使人模糊。在这个意义上说，用“平行”运笔方法写字、制图、绘画等，是理性的、健康的和正常的；而用“提按”运笔方法则是反理性的、变态的和病态的。由此可见，书法的“提按”运笔方法完全是“心存委曲”的荒谬产物，也即是心术不正、心怀鬼胎的特殊产物。这运笔方法讹变事件本身，即是唐王朝用“提按”运笔方法反对“平行”运笔方法的历史铁证。
.
　　（三）汉字笔划造型的讹变

　　笔具讹变，并不表示笔划写线型一定要变；而运笔方法的讹变，这才导致了笔划写线型的讹变。也即是说，运笔方法的讹变导致了汉字笔划造型的讹变。而这又与用书法字变相地取代硬笔字的荒谬政策分不开。
　　古今文字的笔划造型，同制图、工笔画等一样，呈写线型。其基本特征是，粗细相对地一致。造成笔划写线型的原因，一是基于写线是构成万物图象像的基本要素；二是基于生产和生活等方面的实用需要。而能构成写线型的写绘工具，首先当是质料稍硬的尖状物。因此，人类一开始便用那些容易得到、容易制作和容易操作的质料稍硬的尖状物，作为最基本的写绘工具。
　　然而，将内容极其简单的笔划，变成繁杂不堪的笔画，说轻一点，是变态和病态的体现；说重一点，却是对汉字的一种践踏和侮辱。《笔阵图》为笔划造型的讹变指出了具体方向。时而“万岁枯藤”、“陆断犀象”，“时而崩浪雷奔”、“百钧弩发”；忽而“如高峰坠石”，忽而“如千里阵云”；一方面是“击石波”、“隼尾波”，另一方面则是“交戟横戈”、“刀锋剑锷”。说透了，这简直就如同疯子在喃喃自语。汉字的笔划造型，竟存在着那么多毫无相关的内容吗？答案显然是不存在的。
　　考古资料显示，中国古今文字的笔划造型与生俱来是写线型。远至仰韶文化的半坡、姜寨字符，屈家岭文化的杨家湾字符等，中至商周甲骨字符、铜器字符、春秋战国各国字符，近至秦篆、汉卓隶字，其笔划造型无一不是写线型，是无可置辩的.
　　人们皆知，硬笔是一种实用笔具。古人之所以普遍使用“硬质”材料和“尖咀”造型来制作硬笔，其目的即在于应于实用。到目前为止，尽管还未发现有关古硬笔应用方面的古文献，但从考古资料上得知，古代的图、画、字，均以“写线”造型。所谓“写线”，即是用笔具书写出来的条痕。其特征是，粗有粗的一致性，细有细的一致性。“写线”的基本定义，既不存在面，又不存在宽度或厚度，但“两边”相对地均等。《墨子•经上》所谓“平，同高也”，一直被认为是几何学上关于“平行线”的定义，其实也就是对“写线”的基本定义。因之，制图用写线，工笔画用写线，文字符号的笔划也用写线，即图、画、字三者均源于同一写线，是无可争议的。换言之，“写线”是一切常态构图的基本单位。写线的形成，不仅是基于硬笔书写的特性使然，而且是基于图象的层次和清晰度等基本需要而设置的。
　　文字符号承载着一定的音、义，用在“合集众字，以成辞义”，是活动性极强的一种特殊图象，由于它时刻面对着人们无数次重复地复制使用，故不同于一般制图作品和绘画作品，只供静止地展示即行。因此，从整体上说，文字（含体、义、音）的创制越是理性、简易，即越是实用，就越是有利于识、记、写，也就越是有利于社会思想和文化的发展，就越是有利于普遍人们智力的提升。然而，废弃汉字笔划写线型，而用“刀剑形”、“骨骼状”等“疙瘩型”取而代之，无异于为汉字多设置一道认知屏障，增加人们的识字难度。这笔划造型讹变事件本身，即是唐王朝用“书法字”反对“硬笔字”的历史铁证。
　　更换笔具是一件事，强行改掉运笔方法，变“平行”为“提按”，则是另一件事。笔具讹变、运笔方法讹变与汉字笔划造型讹变，是同一事件里的三个不同方面，彼此互相联系。其基本目的，是借改变笔划造型，繁化汉字，乱字阻用。如果说秦篆是“以繁字反对简字”，“以字制聿”，那么书法则是“以书法字反对卓（隶）字”，以“笔” 反“聿”。虽说笔具不同，形式不同，但都是以字反字，其基本目的完全一致。
　　　由于笔具的讹变，延续流行了几千年之久的中国古代硬笔文化在社会上逐渐消失；由于运笔方法的讹变，汉字符号图象失去了畅朗流利的写线；由于汉字笔划写线型的讹变，汉字的字形变得臃肿，笔形混乱。而所有这些讹变，无论从形式、方法到笔具，可以说都是“史无前例的”、具有“划时代意义”的另一反文字事件。而社会的教育成本增加、认知成本增加，虽说未必益官，却是一定害民的。所以说，从笔具讹变、运笔方法讹变到汉字笔划讹变，都是有预谋地实施的，是继秦篆以来文字上的又一反民事件。

feller999 · 发表于 2009-8-9 17:36:52

支持，是好东西，要花大力气研究，中国特色，传统遗产啊

账号		自动登录	找回密码
密码			注册