孙过庭《书谱》及其释文

iceinsummer · 发表于 2007-7-5 12:50:10

夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。”可谓钟、张云没，而羲、献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭（zhi）以兼通，故无惭于即事。

　　今译：古来善于书法的，汉魏时有钟、张的绝艺，晋末则二王并称精妙。
王羲之云：“我近来研究各位名家的书迹，钟繇、张芝确实超绝群伦，其余的，都不值得观赏。”可以说自钟、张死后，只有王氏父子才能继承他们。（王羲之）又说：“我的书法与钟繇、张芝比较：跟钟可以相抗，或许可以超过他。张芝的草书，和我不相上下，但张芝精熟，临池学书，弄到池水浑是墨黑，假如我对书法用功到这个地步，未必不如他。”这是他推许张芝、又自以为超越钟繇的意思。
从王氏父子的专长观察，虽未尽贯彻前人的规范，但从兼采会通达这一点来看，是无愧于书法艺术的。

评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优。总其终始，匪无乖互。

　　今译：评论者说：“他们四位大书家，可称古今独绝；但今人（二王）不及古人（钟、张）：古人质朴，而今人妍美。”
质朴因时代而变化，文采随时尚而转移。虽然书契的创作，正是为了记录语言；（但由于时代崇尚不同，）书风也由醇厚变为浮薄，由质朴变为华采，沿旧推新，那是事物发展的常态。书法可贵在能学古而不违背时代，趁今又不与弊俗混同，所谓“文采和朴实配合适宜，才是君子的风度。”何必专守古人，弃精美的宫室而穴居野处，舍珍贵的宝车而乘原始的笨车呢！
（评论者）又说：“王献之不及王羲之，就好象王羲之不及钟繇、张芝一样。”我以为这种批评只得到它的大体要点，但没有说明它的始末原由。
钟繇专长于楷书，张芝尤其精于草体；他俩的长处，王羲之都兼而有之。比张芝的草书，他多一样真书的长处；比钟繇的楷书，又多一样草书的擅长。虽然从专精这一点上说王羲之比他们差点，但他能多方涉猎，集取众长。从总的来看，彼此互有短长。
　　
谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。

　　今译：谢安素来擅长“尺牍书”，瞧不起王献之的书法。献之曾精心书写一信给他，以为一定会得到谢安的赏识而把它收藏起来，不料谢安即在信的后面写上了答复送还他，献之深以为恨。
谢安曾经问过王献之：“你的书法跟你的父亲比较怎样？”答道：“当然比他好！”谢安说：“舆论却不是这样啊！”献之又回答说：“一般人哪里懂得呢！”献之虽然勉强以这样的回答，来反驳谢安的看法，然而自称胜过他的父亲，这不是太过分了吗！
况且，（做儿子的）应该立身行道，把名声传到后代，使父母的名誉也随之显耀起来。当年曾参经过“胜母里”，因憎恶这个名称，所以不肯进去。而献之的笔法，是承传羲之的书法的，虽然大略学到了规模法则，其实恐怕还未能全部继承下来呢！
何况以假托神仙传授为辞，而耻于推崇家学，用这样的态度来研究书法，又比面墙而观（不而不学，如面向墙而无所睹见）好得上多少呢！
后来羲之到京城去，临行时曾在壁上题字。献之偷偷把它擦掉，在原来的地方另行改字，并自以为写得很不错。羲之回来后看到了，感叹地说：“我去的时候，真是醉得厉害啊！”献之听了，内心才感到惭愧。
由此可知，王羲之比起钟繇、张芝，那只有专精与博习的区别；而献之比不上羲之，这是无可置疑的。

余志学之年，留心翰墨，昧钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙，有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。况云积其点画，乃成其字；曾不傍窥尺犊，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！

　　今译：我在十五岁左右的时候，便注意学习书法，体味钟繇、张芝遗作的伟绩，吸取羲之、献之创造的法度，深入思考，专心钻研，时光已过去二十多年了，但还缺乏入木三分的技巧，而临池学书的志向，却一起坚持不懈。
看到（钟、张、二王的书法变化多端，有如）悬针垂露的异状，奔雷坠石的雄奇，鸿飞兽散的殊姿，鸾舞蛇惊的状态，断崖颓峰的气势，临危地、踞枯木的惊险的情形，或者重似云崩，或者轻如蝉翼；引导开来，仿佛泉在流注，抑顿下去，有如山岳般安稳，纤细啊，像新月出现在天涯；疏落啊，宛如群星分布在天汉；（他们的书法）奇妙同于自然，达到了非人工布排的境界。真可谓智慧和技巧兼擅其长，心和手都畅运无阻了。他们笔不妄动，每一下笔都有它的理由：在一画的里面，笔锋表现出起伏的异态；在一点之中，毫端显现出顿挫的神理。
进一步说，点画练习得多，积累起来，才能把一个字写好。要是不探研“尺牍书”，俯就案头，时时学习，少许的时间也不放过；而拿班超投笔来作挡箭牌，以项籍不肯学书而引以自满；字的形体，只是顺笔蘸墨而成；心里不明白临摹的方法，手下不晓得挥运的道理，这样要求他写出美妙的字来，不是荒谬得很吗？

然君子立身，务修其本。杨雄谓：诗赋小道，壮夫不为。况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。詎若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士；玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然与？

　　今译：然而，有道德的人，最要紧的是做好根本的修养。扬雄说诗赋小道而已，大丈夫是不肯从事的，何况沉溺于如何用笔，把精神埋没在书法里边呢！
但集中精神下棋，还有“坐隐”的美名；醉于钓鱼，也体验着“行藏”的情趣。
何况（文字）有宣扬礼乐的功能，具有神仙的妙术，象陶匠运用陶钧，制作无穷的器皿，象金工运用铁锤，铸出无穷的器物。好异贵奇的人玩味着书法的形体气势有种种的不同；而好探究精微的人，更从中探索推陈出新的秘奥。但也有自号著述的人，只从前人中乞取一些糟粕，也往往猎取虚名，而精于鉴赏的，才能真正吸取它的精华呢！书法也是义理的所归，贤达的人不妨兼擅其长。以此寄托其鉴赏的心情，难道也是徒然的吗？

而东晋士人，互相陶淬。室于王谢之族，郗庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问；设有所会，缄秘已深；遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。
或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄能草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。詎知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？加以趁变适时，行书为要；题勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞自。若毫厘不察，则胡越殊风者焉。

　　今译：东晋的士大夫，彼此互相薰陶濡染。至于王氏、谢氏的大族，郗氏、庚氏之辈，纵使能尽书法的神奇，而大都受到当时书风的影响。距离他们的时代愈远，这门艺术就愈加衰微了。
（后世的书家）往往对自己听来的理论，即使有所怀疑也讳言其疑，反而当作正确的东西向人家陈述。有些人仅懂一些皮毛，就把它实践起来，自以为得其根本。古今隔绝，无所质问；假如有所体会，便深深地保守起来；至使其它学习的人茫然不得要领，只见他人成功的好处，而不了解他们能够达到美善的根由。
（有些人）虽然好向年在点画结构上下功夫，但距离规矩还很远，研究楷书既不得其理解，学习草书也莫明所以。假使约略地了解一点草书，粗疏地学得一些楷法，便偏执自己的看法，跟一般的规律相隔阂。他们那里知道：心手交融在一起，就象水同源而异流；“转”和“用”的技法，就象一棵树而分布着许多枝条。
谈到通变和适应时用，行书最主要；题榜刻石（应当方正严肃）自以楷书为先。草书不兼具楷法，似乎近于单调拘谨；楷书不参入草意，殊不免失去“尺牍书”流动的风味。楷书的形体由点画构成，它的精神由使转表出；草书的精神寄托在点画之中，它的形质由转折响应来体现。草书的使转写不好，便不成样子；楷书欠缺点画功夫，还可以粗糙地书写成文。彼此间回环交错，虽有不同，但大体是互有关系的。
所以还要傍通大篆、小篆、融会隶书，参酌章草，浸淫飞白，如果有一点儿研究很不清楚，那便会象北胡、南越那样风致迥殊了（比喻两者相距很远）。

至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横。自兹己降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然。体老壮之异时，百龄俄顷。磋呼！不入其门，讵窥其奥者也。

今译：至于钟繇楷书号稀奇绝，张芝得“草圣”的美誊，这都因为专精于一体，所以才有超人的成就。张芝不以楷书见长，但他的草书点画具见起伏顿挫，（就象写楷书的着重点那样。）钟繇不擅长草书，而他的楷书，使转却极纵横之致，（就仿佛写草书的重视环迥委婉一样。）自他们之后，不能兼擅楷、草书优点的，作品便达不到他们的成就，也就不能算作专精啊！
虽然篆书、隶书、今草、章草，它们的工巧作用有许多变化，但成就它们的美好，各有各的特点：篆书要婉转而圆通，隶书要精劲而茂密，草书以奔放畅达为佳，章草则务求有法度而简捷。
然后以严肃的风神来使它威凛，以妍美的姿致使它温润，以瘦硬老迈之笔来使它矫健，以安闲雅致之态来使它和婉。这样，才能够显露作者的性情，体现作者的哀乐。检验用笔浓淡、轻重的变化，自古以来标准都是一样的：体味从壮年到老年书法意境的差别，一辈子很快就消耗在这上面了。唉，不深入其门，哪里能够了解到它的奥秘呢！

又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遗体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明；庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。

今译：同一时期作书，情况也有合与不合的分别：合则流利秀媚；不合则零落粗疏。这原由大略说来，各有五个方面的情况：精神愉快，事务悠闲，是一合；感人恩惠、酬答知已，是二合；季节调适，气候温润，是三合；佳纸良墨，互相映发，是四合；偶然高兴，提笔作书，是五合。心情匆遽，事务缠身，是一不合；违反已意，迫于情势，是二不合；热风吹迫，炎日当空，是三不合；劣纸恶墨，两不称手，是四不合；精神倦怠，手腕疲乏，是五不合。在合与不合间，书法的优劣会有很大的差别。天时适合不如工具得宜，工具得宜不如心情舒畅。如果五个不合的情况都聚在一起，便会神思闭塞，下笔茫然；五个合的情况都集中在一起，便会心情愉快，笔调流畅。流畅的时候无所不适；拘滞的时候茫然无所从。对书法出色的，往往得意忘言，绝少讲到它的要领；期望学习的，又往往仰慕浮风而来，想领教书法的奥妙，虽然听到讲述，却感到很粗疏。徒然在这方面做了些工作，但未能真正畅述它的要旨。因此不揣个人的愚味，把自己所懂得的都贡献出来，希望能够发扬历史上的传统精华，启导后学者的智慧才能，去掉繁冗芜杂，只要看到文字的解说，就能够心领神会。

代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空著缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠢不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。

今译：世传有“笔阵图”七行，中间画有三只执笔的手式。图象象谬乖，点画模糊错误。近来看到南北各地都在流传，大家都推测这是王羲之的作品。虽然不知是真是伪，但还可以启发初学书法的儿童们。既然一般人都有了，就用不着再编录了。
至于对以前各家的评说，多数是流于虚浮文饰的，无非是从外表上描述它的形状，而内蕴的真谛，却反而茫然了，我现在撰述，不取类似的作法。
至于象师官宜那样有高名的（其真迹不存），只能在史册上见到他的名字；邯郸淳为一代模范，也不过在书卷上留个名声罢了。及到崔瑗、杜度，以至萧子云、羊欣，在这悠长的岁月里，出现的名家很多。有些是在当时已负盛名，久而不衰，其人虽死，书迹备受推崇而流传下去；或凭藉当时的名流的吹捧来提高身价，人一死了，书法也就没有人称道了。还有（有些书法作品），或因糜烂蠹蚀而不传于后，或被有力者搜刮无遗，偶然虽有被鉴赏的机会，但这机缘还是不多的，好的坏的混杂得很，恐怕要弄清楚就不容易了。至于那些驰名当代，墨迹犹存的，这就无须凭借别人的抑扬，根据书迹本身也可以分辨出这的优劣了。

且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。

今译：而且“六书”的草创，最早的可以追溯到轩辕时代；“八体”的兴起，则制自秦始皇的年头。这已经有悠久的岁月，它们的历史作用可大极了！但古今时代不同，妍丽和朴质又有区别，既然不是现今常用的，这里就略而不谈了。
还有龙书、蛇书、云书、垂露篆之流，龟书、鹤头书、花书、芝英书之类，这些只是简单地去摹拟物象，或是图写当时的“祥瑞”，它们是属于绘画方面的技巧，而与书法艺术并无多大的关系，不能当作规范，因此也就不多谈了。
世传王羲之《与子敬笔势论》十章，文句鄙俗，理论粗疏，意义乖张，言词拙劣，详究它的旨趣，绝不是王羲之的作品。王羲之地位高，天份好，格调清秀，言辞尔雅，声誉和手迹，并未泯灭，书信还有些遗留下来。看他写一封信，谈一件事，当仓卒的时候，还在考求古训。那里会对后嗣传授书法，应该合乎义理的，而竟违反章则到这样的程度呢！又说他跟张伯英同学，这更显现出它的荒诞无稽。若是汉代的张伯英，时代完全不相接近；如果晋代有同名的，为什么史传寂寥无闻！此书既不能垂教后人，又不合乎经典，还不如把它丢掉好了。

夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可仿佛其状，纲纪其辞。冀酌希夷，取会佳境。阙而末逮，请俟将来。今撰执使转用之由，以祛未悟。执谓深浅长短之类是也；使谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘纡之类是也；用谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途；编列众工，错综群妙，举前人之未及，启后学于成规；窥其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉。

今译：我们心里头所理解的，不容易用语言表达出来；能够用语言表达的，也不容易写成文字。这就只能够大致地把它的状态略作形容，用言辞来陈述它的大体。至于设想把书法中的微妙的境界提出来加以斟酌，体会出它的精到之处，现在还有不能详尽的地方，只好等将来再说了。
现在把执、使、转、用的道理写下来，使不解的人有所省悟：执，就是执笔有浅深长短之分；使，就是运笔有上下左右之别；转，即行笔的转折呼应；用，即结构的揖让向背。再进一步把几种方法，融会在一起，把各家的工巧加以列举，务求把群贤的精妙加以综合；先代贤哲所没有说到的，我也把它指出来，用公认的法则来启发后学，探究它的根源，分析它的枝派。争取做到文字精简、理论丰富、途径明确、心意开通，打开书本便可以明了，拿起笔来便流畅无阻。至于古怪的理论，歧异的说法，不是我所要谈的。

然今之所陈，务稗学者。但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合。致使摹蹋日广，研习岁滋，先后著名，多从散落；历代孤绍，非其效与？试言其由，略陈数意：止如《乐毅论》《黄庭经》《东方朔画赞》《太史箴》《兰亭集序》《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。写《乐毅》则情多佛郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；《太史箴》又纵横争折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。岂惟驻想流波，将贻啴嗳之奏；驰神睢涣，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷议舛。莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！

今译：现在我所谈的，力求有益于初学。但王羲之的书法，各时代的人都称赞它、学习它，很可以作为宗仰的大师，用它来确立自己的意向。他的书法不仅会通古今，同时还做到感情深切，笔调吻合。因此使蓦拓的一天多似一天，研习的一年多似一年。王羲之以前和以后的名家书迹大都散落了；唯独继承羲之书派的却世代相传不绝，这难道不是很明显的验证吗？
试谈它的道理，粗略陈述几点意见：象《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太师箴》、《兰亭集序》、《告誓文》等，这些都经世俗相传，是楷书和行书中最好的作品。
王羲之写《乐毅论》，则多抱着抑郁的心情；写《东方朔画赞》，则多涉及离奇的意想；写《黄庭经》，则感到虚无境界的怡悦；写《太师箴》，则感念纵横周折的世情；说到兰亭兴会，情致淋漓，神思飘逸（书法变超迈殊伦）；在父母墓前自誓，是心情沉重、意志凄惨的（所书《告誓文》也象征着当时的心情）。有如人们感到快乐，则笑声随作；语及悲哀，则叹息随之。岂必（如伯牙鼓琴）志在洋洋流水，然后传出喑缓的声音；（曹丕）驰想睢水涣水五色的波澜，然后联想到词来采藻的文字。虽然眼睛一看，即悟到大道的所在，（知道体势是随着心境变异的，）有时还要迷失心理的方向，发为乖舛的言辞。（书体本无什么特殊的名目，而学书的人）无不强名之为什么体，分门别类，来摹仿它。他们并不知道情感发动，即表现于言辞，如《诗经》、《离骚》，体裁虽别，寓意则同。阴天、晴天，人们的悲喜不同，都本乎天地自然之序。（强为分体的，）既失却书家真实的情状。理论也与真实相乖违。从书法的本源说起来，那里有什么所谓“体裁”呢？

夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前，差之一豪，失之千里，苟知其术，适可兼通。心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞，亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。尝有好事，就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所诣矣。

今译：运用的方法，虽然出自心裁，但整个规模怎样建立，确是眼前的要务。落笔相差只不过一点点，而艺术效果却相去千里。假若不懂得了其中的奥妙，便可以众术兼通了。用心不厌其精，挥运不忘其熟。如果运用极其熟练，规矩了然于胸，自然能够达到优悠闲暇，意在笔先，潇洒历落，神飞笔动。象弘羊的理财，（能够策划周全），用心不局限在某一方面；庖丁宰牛，（凭着对牛的骨骼肌理的熟悉，运刀神速，）眼睛并没有整个的牛体。曾经有爱好书法的向我求教，我便概略地指出要点，讲授给他们听，没有一个不心手相应，得意忘言的。纵使还未能尽窥各家的奥妙，（但就他自己来说，）断然已达到他最高的成就了。

若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而愈妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时；时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老。仲尼云：五十知命，七十从心。故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜；时然后言，言必中理矣。

今译：至于说到深入思考，精研法则，少年是比不上老年人的；但学好一般的规矩，老年又比不上少年了。运用思索，年纪老了越见精妙；从事学习，少年时代可以刻苦地努力进行。进行不断的努力，其中可以划分为三个阶段；每一个阶段，就有一个变化，最后达到功行完满。初学会行布白的，仅仅求其平正，既达到了平正的境界，又要追求险绝；险绝也能做到了，那又要回复到平正上来。最初以为工夫赶不上古人，到了中间的过程，或则过于平正，或则过于险绝，最后乃领会到把平正和险绝融为一体，能够变化自如。到这个时候，那年龄和书法都已老到了。
孔子说：到五十岁懂得天命，到七十岁便随心所欲了。（就书法来说，也有这样的发展过程），到年纪老时，才能理解平正险绝的情态，体会变化的道理。这就象思考成熟了才作行动，行动才不至失当；到时间合适的时候才来说话，说话便一定能够合理一样。

是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运。自矜者将穷性域，绝于诱进之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。磋乎，盖有学而不能，未有不学而能者也。考之即事，断可明焉。

今译：所以王羲之的书法，晚年的作品特多精彩，这是因为思考通达精审，志气冲淡平和，不偏激，不凌厉，而风格规模自然为他人所不及。从献之以后，没有不是力本不足，而强势为力，体非自然，而摆布成体的，不仅是工用比不上前人，而且神采情味也相去得很远呢。有人轻视自己的作品，而有些人却过高估计自己的成就。喜欢自夸的人将因缺乏继续勤奋精神而断绝进取之路，认为自己不行的人总想勉励向前，定可达到成功的目标。确实这样啊，只有学而未果，哪有不学就会成功的。观察一下现实情况，即可明白这个道理。

然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱。或恬憺雍容，内涵筋骨；或折挫槎枿，外曜锋芒。察之者尚精，拟之者贵似。况拟不能似，察不能精，分布犹疏，形骸未捡；跃泉之态，未睹其妍，窥井之谈，已闻其丑。纵欲唐突羲献，诬罔钟张，安能掩当年之目，杜将来之口！慕习之辈，尤宜慎诸。至有未悟淹留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机，迟留者，赏会之致。将反其速，行臻会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！非其心闲手敏，难以兼通者焉。

今译：然而书体的变化有多方面因素，表现性格情感也不一致，刚劲与柔和被乍揉为一体，又会因迟缓与疾速的迁移而分展；有的恬淡雍容，内涵筋骨；有的曲折交错，外露锋芒。观察时务求精细，摹拟时贵在相似。若摹拟不能相似，观察不能精细，分布仍然松散，间架难合规范；那就不可能表现出鱼跃泉渊般的飘逸风姿，却已听到坐井观天那种浮浅俗陋的评论。纵然是使用贬低羲之、献之的手段，和诬蔑钟繇、张芝的语言，也不能掩盖当年人们的眼睛，堵住后来学者的口舌；赏习书法的人，尤其应该慎重鉴别。有些人不懂得行笔的淹留，便片面追求劲疾；或者挥运不能迅速，又故意效法迟重。要知道，劲速的笔势，是表现超迈飘逸的关键；迟留的笔势，则具有赏心会意的情致。能速而迟，行将达到荟萃众美的境界；专溺于留，终会失去流动畅快之妙。能速不速，叫作淹留，行笔迟钝再一味追求缓慢，岂能称得上赏心会意呢！如果行笔不是心境安闲与手法娴熟，那是难以做到迟速兼施、两相适宜的。

假令众妙攸归，务存骨气；骨既存矣，而遒润加之。亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而无依；兰沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，尽善难求。虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿：质直者则径侹不遒；刚佷者又倔强无润；矜敛者弊于拘束；脱易者失于规矩；温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫；狐疑者溺于滞涩；迟重者终于蹇钝；轻琐者淬于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖。

今译：假若能使众妙之笔归纳具备，一定要致力于追求骨气，骨气树立，还须融合遒劲圆润的素质。这就好比枝干繁衍的树木，经过霜雪浸凌就会显得愈加坚挺；鲜艳芳茂的花叶，间与白雪红日相映，自然更加娇辉。如果字的骨力偏多，遒丽气质即少，就像枯本架设在险要处，巨石横挡在路当中；虽然缺乏妞媚，体质却还存在。如果婉丽占居优势，那么骨气就会薄弱，类同百花丛中折落的英蕊，空显芬美而毫无依托；又如湛蓝池塘飘荡的浮萍，徒有青翠而没有根基。由此可知，偏工一专较易做到，而完美尽善就难求得了。虽是宗师学习同一家书法，却会演变成多种的体貌，莫不随着本人个性与爱好，显示出各种不同的风格来：性情耿直的人，书势劲挺平直而缺遒丽；性格刚强的人，笔锋倔强峻拔而乏圆润；矜持自敛的人，用笔过于拘束；浮滑放荡的人，常常背离规矩；个性温柔的人，毛病在于绵软；脾气急躁的人，下笔则粗率急迫；生性多疑的人，则沉涵于凝滞生涩；迟缓拙重的人，最终困惑于迟钝；轻烦琐碎的人，多受文牍俗吏的影响。这些都是偏持独特的人，因固求一端，而背离规范所致。

《易》曰：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”况书之为妙，近取诸身。假令运用未周，尚亏工于秘奥；而波澜之际，已浚发于灵台。必能傍通点画之情，博究始终之理，镕铸虫篆，陶均草隶。体五材之并用，仪形不极；象八音之迭起，感会无方。至若数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖。一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同；留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯；泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直；乍显乍晦，若行若藏；穷变态于毫端，合情调于纸上；无间心手，忘怀楷则；自可背羲献而无失，违钟张而尚工。譬夫绛树青琴，殊姿共艳；隋殊和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体；得鱼获兔，犹恡筌蹄。

今译：《易经》上说：“观看天文，可以察知自然时序的变化；了解人类社会的文化现象，可以用来教化治理天下。”何况书法的妙处，往往取法于人本身容貌的特征。假使笔法运用还不周密，其中奥秘之处也未掌握，就须经过反复实践，发掘积累经验，启动心灵意念，以指使手中之笔。学书须懂得使点画能体现情趣，全面研究起笔收锋的原理，融合虫书、篆书的奇妙，凝聚草书、隶书的韵致。体会到用五材来制作器物，塑造的形体就当然各有不同；像用八音作曲，演奏起来感受也就兴会无穷。若把数种笔画摆在一起，它们的形状多不相同；好几个点排列一块，体态也应各有区别。起首的第一点为全字的范例，开篇的第一个字是全幅准则。笔画各有伸展又不相互侵犯，结体彼此和谐又不完全一致；留笔不感到迟缓，迅笔不流于滑速；燥笔中间有湿润，浓墨中使出枯涩；不依尺规衡量能令方圆适度，弃用钩绳准则而致曲直合宜；使锋忽露而忽藏，运毫若行又若止，极尽字体形态变化于笔端，融合作者感受情调于纸上；心手相应，毫无拘束。自然可以背离羲之、献之的法则而不失误，违反钟繇、张芝的规范仍得工妙。就像绛树和青导这两位女子，容貌尽管不同，却都非常美丽；随侯之珠与和氏璧这两件宝物，形质虽异，却都极为珍贵。何必一定要去刻意画鹤描龙，使天然真体大为逊色；捞到了鱼、猎得了兔，又何必定要去吝惜捕获的器具呢！

闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛；有龙泉之利，然后议于断割。语过其分，实累枢机。吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示：其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻；或以年职自高，轻致陵诮。余乃假之以湘缥，题之以古目：则贤者改观，愚夫继声，竞赏豪末之奇，罕议锋端之失；犹惠侯之好伪，似叶公之惧真。是知伯子之息流波，盖有由矣。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈不足称，伯乐未可尚也。

今译：曾经听到过这种说法，家里有了像南威一样美貌的女子，才可以议论女人姿色；得到了龙泉宝剑，才能够试评其他宝剑的锋利。这把话说得大过分了，实际上束缚着人们阐发议论的思路。我曾用全部心思来作书，自以为写的很不错。遇到世称有见识的人，就拿出来向他请教。可是对写得精巧秀丽的，并不怎么留意；而对写得比较差的，反被赞叹不已。他们面对所见的作品，井不能分辨出其中的优劣，仅凭传闻所悉谁为名人，即装出识别的样子评说一通。有的竟以年龄大地位高，随便非议讥讽。于是我便故弄虚假，把作品用绫绢装裱好，题上古人名目。结果号称有见识者，看到后改变了看法，那些不懂书法的人也随声附和，竞相赞赏笔调奇妙，很少谈到书写的失误。就像惠侯那样喜好伪品，同叶公惧怕真龙有什么两样。于是可知，伯牙断弦不再弹奏，确是有道理的。那蔡邕（对于琴材）鉴赏无误，伯乐（对于骏马）相顾不错，原因就在于他们具有真知实学和辨别能力，并不限于寻常的耳闻目睹。假使，好的琴材被焚烧，平庸的人也能为其发出妙音而惊叹；千里马伏卧厩中，无识的人也可看出它与众马不同，那么蔡邕就不值得称赞，伯乐也勿须推崇了。

至若老姥遇题扇，初怨而后请；门生获书几，父削而子懊；知与不知也。夫士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之；不笑之则不足以为道也。岂可执冰而咎夏虫哉！”

今译：至于王羲之为卖扇老妇题字，老妇起初是埋怨，后来又请求；一个门生获得王羲之的床几题字，竟被其父亲刮掉，使儿子懊恼不已。这说明懂书法与不懂书法，大不一样啊！再如一个文人，会在不了解自己的人那里受到委屈，又会在了解自己的人那里感到宽慰；也是因为有的人根本不懂事理，这又有什么奇怪的呢？所以庄子说：“清晨出生而日升则死的菌类，不知道一天有多长；夏生秋死的蟪蛄（俗称黑蝉），不知过一年有四季。”老子说：“无知识的人听说讲道，便会失声大笑，倘若不笑也就不足以称为道了。”怎么可以拿着冬天的冰雪，去指责夏季的虫子不知道寒冷呢！

自汉魏已来，论书者多矣，妍蚩杂糅，条目纠纷：或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来；徒使繁者弥繁，阙者仍阙。今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰书谱，庶使一家后进，奉以规模；四海知音，或存观省；缄秘之旨，余无取焉。垂拱三年写记。

今译：自汉、魏时代以来，论述书法的人很多，好坏混杂，条目纷繁。或者重复前人观点，无新意补充以往；或者轻率另创异说，也无裨益于将来；使繁琐的更加繁琐，而缺漏的依然空白。现今我撰写了六篇，分作两卷，依次列举工用，定名为《书谱》。期待相传给后来者，作为书法艺术规则应用；还望四海知音，或可聊作参阅。将自己终生的体验缄藏秘封起来，我是不赞成的。垂拱三年（公元六八七年）写记。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册