|
2月13日,一篇转自中国学术论坛的《看大教授如何抄文章》帖子发在云南网“金碧杂谈”,标题也随之变成《看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文》。
# \3 l& Z9 {% F, | 6天后,网友nongfu250自称费了很大力气找到了两篇文章,比较后发现,李庆生论文中有2800字完全与名叫周济的学者的论文雷同,内容占李论文的1/4。6 v3 `( K. K/ x6 T8 i) \1 o
第七天,一网友以“游客”身份发表《事实胜于雄辩——请还给云南中医学院李庆生教授清白》,提出对比:李的这篇文章约7900余字,而他的研究“结题材料汇编”共约6万字;向有关部门提出的“建议方案”近5万字;出版的1部专著共24600多字;在李的这篇文章中,认可周济的观点并与其文章相同或近似的表述约为1500字。
" U8 k* s8 B& p8 ~& T 网友热论持续升温,第13天,有网友建议将此帖打印送学院党政领导阅示,以免影响李教授处理公务。昨天下午,记者电话联系李庆生,他未发表任何观点,只对记者的关注表示感谢。
' E4 i5 h) R/ t 比较9 ^2 K% t6 _9 V. `, \/ u3 h) V
雷同内容近3000字
3 U; G" [8 H& V1 T; l “本人是搞生物科学研究的,近日在阅读专业文献的时候,惊奇地发现云南某高校的李庆生院长、硕士生导师发表在2003年的一篇论述有关生命科学发展趋势的文章,竟然与上世纪70年代末国内一学者公开发表过的论文有着惊人的相似。”2月13日下午,网民游侠客发帖称,李庆生的论文《现代生命科学的发展趋势与特点简析》约有10000字,与周济1979年发表于厦门大学学报的《试论现代生物科学发展的新特点》相似。
2 n0 x+ v+ Z# z0 ]2 F& y 发帖者称,两篇论文有大量相同内容,在一些段落上甚至是字字相同。区别只是:在文章中的位置不同而已,还有就是周济在论述的过程中还加了一些例子。全文浏览了一下,相同的段落基本上达到了近3000字,也就是说,占了李论文总字数的1/3。例如:在论述生物学与其他学科的发展关系时,两篇文章就有一模一样的一段话:“力学、化学和物理学广泛渗入生物学的结果,产生了生物力学、生物化学和生物物理学等这类有重大影响的边缘科学,开拓了生命科学的新领域……有力地促进了生物科学的高速发展,并开拓了生物数学这一重要的边缘学科。”- y: G+ b6 q( p, i% M6 Z+ y
据称,李庆生虽然在文章的参考文献中列出了周济在1985年《医学与哲学》上发表的文章《现代生命科学发展的新特点》,为了证明这篇文章有抄袭的可能,发帖者特意列出了何谓“抄袭”的概念,一般来说应当遵循两个标准:第一,被剽窃(抄袭)的作品是否依法受《著作权法》保护;第二,剽窃(抄袭)者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。关于“适当引用”的数量界限,我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定:“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”;“凡引用一人或多人的作品,所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一”。( A% i) s4 `. d. w
" V b6 ~; a1 d/ D- \
转帖自新浪 http://news.sina.com.cn/c/2009-03-03/092417325130.shtml " D% a; q1 v* X# m. Z3 \
|
|