从中国小学生数量看人口！！！

dmydxyaf

文章提交者：军歌嘹亮123 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】

- ^+ b5 Y- k+ m. E8 |' a5 y. s  r一谈到中国人口问题，总是有很多争论。现在中国的人口数量是多少？生育率是多少？迄今为止仍然没有一个公认的数据。一般来说，有关人口数据最全面、最可靠的来源是人口普查，1982年和1990年人口普查的数据比较可信；然而，2000年人口普查事后分析和调查表明，普查存在比较严重的漏报和重报问题。于是，在现代科技如此发达的今天，中国居然连自己的人口状况也搞不清，成了“中国人口之谜”。
0 W" W6 l8 @, Y) P8 K) l
/ I& P# \& `9 F6 ^虽然有些人认为中国的统计数字是有很大水分的，但他们也无法拿出一个令人信服的数据。有些人看到某个村有很多农民超生，于是就想当然地认为中国的生育率很高。我们都听说过“盲人摸象”这个故事，就是指这种以偏概全、把局部现象当成整体现象的观点。中国这么大，仅凭某个村的情况就推断出全中国的情况，显然是一种“盲人摸象”。
& S7 r, H+ V3 y" [9 t, I, Q
那么，中国的人口状况究竟如何？既然很多人都信不过人口统计数据，那么我们来看一下虽然不是直接的人口统计，但又与人口有关的统计数据，这就是教育部有关小学生人数的统计数据。我们知道，现在中国小学生的入学率是比较高的，一般达到98%以上。当然，教育部的统计数据也不是百分之百准确，但由于没有直接的利害关系，教育部的数据相对来说比较可信。
0 Q& h  H7 ]* \* S
0 U/ Q0 _8 o  }+ F不久前有一则新闻报道说：教育部日前公布的《2005年全国教育事业发展统计公报》显示，由于我国小学学龄人口的逐年减少，三年中全国小学生入学人数共减少1300万人，2005年全国小学在校生人数10864.07万人，比上一年减少381.04万人。小学数量较三年前减少了9万多所。
& q* ~& L6 x% j  c7 b
7 P% ]2 h; \3 p0 r; M上面这则新闻讲的是近三年的情况，我查了一下最近十年来的《全国教育事业发展统计公报》，发现了一个普遍规律：小学学校和小学招生人数连年减少。下面是摘录：

8 k2 j) B# w4 F0 I' c5 n9 v5 o0 k《1996年全国教育事业发展统计公报》：“全国小学64.6万所，比上年减少2.27万所；招生2524.66万人，比上年减少7.15万人。”
《1997年全国教育事业发展统计公报》：“全国小学62．88万所，比上年减少1．72万所；招生2462．04万人，比上年减少62．62万人。”
《1998年全国教育事业发展统计公报》：“全国小学60.96万所，比上年减少1.93万所。招生2201.38万人，比上年减少260.66万人。”
. P3 {' N6 i/ l: a- `8 F( ]《1999年全国教育事业发展统计公报》：“全国小学58.23万所，比上年减少2.73万所；招生2029.53万人，比上年减少171.85万人。”
《2000年全国教育事业发展统计公报》：“全国小学55.36万所，比上年减少2.87万所；招生1946.47万人，比上年减少83.06万人。”
《2001年全国教育事业发展统计公报》：“2001年全国共有小学49.13万所，比上年减少6.23万所；招生1944.21万人，比上年减少2.26万人。”
1 R( E) x1 W, C9 w: }( o
《2002年全国教育事业发展统计公报》的情况有所不同：“2002年全国共有小学45.69万所，比上年减少3.44万所；招生1952.80万人，比上年增加8.59万人”，但“在校生12156.71万人，比上年减少386.76万人。”
4 e6 c* M% ~/ @$ n《2003年全国教育事业发展统计公报》：“2003年全国共有小学42.58万所，比上年减少3.11万所；招生1829.39万人，比上年减少123.41万人。”
7 i9 i, ~# J) D/ h《2004年全国教育事业发展统计公报》：“2004年全国共有小学39.42万所，比上年减少3.17万所；招生1747.01万人，比上年减少82.38万人。”

我们知道，中国儿童一般是6岁或7岁上小学一年级的。从上面的数据可以看出，近十年来小学招生人数连年下降，既然小学生入学率并没有大幅度降低，那么就可以推断，2004年小学招生人数减少，意味着1998年或1997年的出生人数比上一年减少；2003年小学招生人数减少，意味着1997年或1996年的出生人数比上一年减少，依此类推
6 ?4 R% n9 U0 A/ g7 y& j: \* S
一般来说，农村的小学招生人数下降是可以理解的，因为随着城市化的发展，越来越多的农民在城市成家立业，他们的子女也可能在城里上学。但令人震惊的是，现在许多城市的小学生人数也在下降了！例如，在2005年，北京市小学在校生规模只有2000年的75%左右。
# d9 {. Y$ b# l' K' x0 c5 ~
近十年来,不但小学招生人数连年下降，而且各种统计数据均表明全国人口的总和生育率连年下降。例如，1995年国家统计局1%人口调查显示总和生育率仅为1.46；1997年全国人口与生殖健康抽样调查为1.35。然而，计生委每次都要把这些实际调查结果调整为1.8，这一点确是令人奇怪的。中国现在的人口政策，就是建立在这种臆想的数据上面。两年前我曾写过一篇文章《中国的人口学专家正在建一座危险的空中楼阁》，其中谈到：“把想当然的数据当成真实数据，并以此为根据建立人口理论，这是不是在建一座空中楼阁呢?”

1 L! J; g3 E  @, H# ^4 S# G
7 V  p( W, W* z' t! f中国的数字有多少“水分”？
" h- D1 F* V9 Q4 I
+ M) h; ^3 @6 J# x; h$ U* {
& I$ H. |) r9 x* v& V% n( U# _+ k近日，有一则新闻报道说：广州市人均GDP预计在2006年超过1万美元，成为中国内地第一个跨入人均GDP过万美元的城市。根据世界银行标准，这是一个公认的进入发达状态的标线，因此，广州成为内地第一个进入“发达状态”的城市。那么，这个“人均过万”是怎么算出来的？根据全国第五次人口普查的数据，广州市总人口994.3万人，户籍人口702.66万人。按照现行汇率和户籍人口计算，人均GDP将超过11000美元。原来，计算GDP总量的时候算外来人员创造的部分，但算人均的时候只算户籍人口，这样一进一出，便具有了“水分”的嫌疑。


" p( @" R* F3 ?& s; c- P6 Q尽管现在中国某些地方已宣布进入“发达状态”，然而，中国仍存在大量的贫困人口，至于具体数字，则又是众说纷纭了。按照中国扶贫开发协会副会长田瑞璋的说法：目前中国农村人口尚在贫困线的贫困人口2300多万，处在温饱边缘线近5000万，还有城市贫困人口约2800万，因此，整个中国尚有1亿人处在脱贫的边缘。如果按照联合国和世界银行提出的人均每天消费１美元作为贫困线的话，则中国贫困人口可能突破2亿。

$ t7 x# |) y# k; S- T- W* {2 C
学过一点地理的人都知道，一个国家最基本的数字有两个：一是领土面积，二是人口数量。一般人都知道：中国的领土面积有960万平方公里，人口有13亿。然而，这些数字也是有“水分”的。从领土面积来说，西藏东南部有一块大约9万平方公里的土地，虽然在中国印制的地图上是标注属于中国的，但实际上，这块土地是被印度占领的。1962年的中印边境战争，中国军队曾经夺回藏南，但后因种种原因又退回到麦克马洪线以北，藏南全境遂复被印度占领。1987年，印度在藏南建立“阿鲁纳恰尔邦”，遭到中国的强烈抗议，但中国并没有采取军事行动以夺回该土地。现在看来，中国收复这块土地的希望十分渺茫。如果不算这块土地，中国领土面积就只有大约950万平方公里了。
- }6 ]# V7 i$ r( g# M

3 @9 m/ j6 T6 Q* Q; Z至于有关中国人口方面的数字，也存在很多“水分”。在2006年8月底出席2005年全国1%人口抽样调查总结表彰暨技术业务总结研讨会时，国家统计局局长指出：“目前人口调查中最突出的问题是全国人口数大于各地汇总数。多年来这个问题不仅没有解决，而且还有逐年扩大的趋势。”中国统计年鉴显示，2003年时国家统计局经过自己调查测算的全国总人口数为12.92亿人，而各地汇总数只有12.60亿人，两者差距3200多万人；2004年这一差距竟然进一步扩大到4600多万人。4000多万人哪去了？成为中国的又一人口之谜。
7 f; a* a+ e8 `/ s

如果说人口数量这个数据存在“水分”的话，那么，生育率数据的“水分”就更大了。自从1991年以来，中国就没有一个公认准确的生育率数据。下面是几次全国性生育率调查的数据：1992年中国生育率抽样调查为1.47，1995年国家统计局1%人口抽样调查为1.46，1997年全国人口与生殖健康抽样调查为1.35，2000年第五次全国人口普查的数据为1.22，2001年全国计划生育/生殖健康调查为1.36……但按照计生委经过调整的官方数据是，中国的总和生育率为1.8。

$ U4 `/ H/ g# A9 v4 V
北京大学人口研究所的乔晓春教授曾说过：“到底中国的生育水平有多低？这是一个从1990年以后一直都没有搞清楚的问题。学者们对中国生育率的研究已经停滞了十余年。这种现象在一个以限制生育为主要任务的国家里出现，可以说是一种讽刺。不是人们对研究生育问题失去了兴趣，也不是计划生育不重要了，而是我们缺乏可信的生育数据。从制定生育政策角度看，如果搞不清中国现行的生育水平有多高，人们就没有资格去讨论生育政策，国家也无法制定新的生育政策，更谈不上制定未来人口发展战略。”