|
楼主 |
发表于 2007-10-31 21:51:34
|
显示全部楼层
關於“五微”及其他
0 z3 { S( J% h- B) U) }. y幹祖望老先生在一篇短文中,談到清人的一副聯句: 上中下藥分三等 聲色氣病察五微
7 v- C* t: V. q Q) |“三等”,三品也,出《神農本草經》,什麼是“五微”?老先生說他遍查中醫文獻,且擴大到《詞海》" R+ P0 n* F' o4 [0 `
、《詞源》一類工具書,俱無所獲。後來他讀到《素問.五臟生成篇》:“故色見青如草茲者死,黃如枳
1 `! i* I+ r3 x) B: _* s: y實者死,赤如衃血者死,白如枯骨者死,此五色之見死也。青如翠竹者生,赤如雞冠者生,黃如蟹腹者生0 S0 H" S$ E' ?# |
,白如豕膏者生,黑如烏羽者生,此五色之見生也”,說這個解釋不至於錯,但究竟對於“五微”一詞,- q* M* s: _0 ]5 p
缺乏依據。
/ f; [' N6 g' K7 J& r3 e6 ?6 c以區區管見,“五微”當是“五色微診”的縮寫,其出處就在《素問.五臟生成篇》:夫脈之大小滑澀浮( n; @- [) O6 G3 @6 L
沉,可以指別;五臟之象,可以類推;五臟相音,可以意識;五色微診,可以目察;能合色脈,可以萬全* T/ J' v! H/ W) Q- @; g6 g
。”
$ F, c: e+ ]' l4 l% N未知幹老先生以為然否?謹候教。 3 E. K# g8 A6 s9 a" Y0 `$ H! i) \
又,《遼寧中醫雜誌》1999年10月第26卷10期發表了幹祖望老先生一篇題作“書有未曾經我讀,事非親歷 A% b% _) N* N
話難真”的文章。幹老說: . T! R+ o; }7 O1 w Q1 c- d. B2 l
“書有未曾經我讀,事非親歷話難真”,這是一句相傳已久的古諺,的確是一句顛撲不破的真言。書太多
! }, ]* S2 ?" P' L( I$ R& Y,誰都不能一一讀遍,因之,你不知道的東西太多了,不論你說、寫的,也經常錯誤百出。任何大小事沒
: r3 w1 R. K% K有身臨其境者,你介紹起來也會錯誤百出。
" N* ?( d: R7 k7 y我1995年第7期《遼寧中醫雜誌》的“陸離光怪話書名”中《春腳集》的解釋為“春,是回春之意,腳,6 z+ a- w) ]2 z* p5 `9 `. m
凡工廠作坊在製成成品之際產生的廢料或殘餘者,稱下腳料。春腳者,謙虛的自稱在回春術中的下腳料”5 F, |7 r; u3 w/ X! q
。錯了! 6 u+ U# ?5 n; G! i6 G
後得北京市西三旗育新花園8號樓何紹奇先生來函指出錯誤。並言及“春腳”早有出典,謂:“春腳一詞
4 w, s9 n+ x# ]# O; c) C+ f,自有出典,見王仁裕《開元天寶遺事》,其文雲:宋璟愛民恤物,朝野歸美,時人鹹謂璟為有腳陽春,
: G: n! G/ _0 g" O* b1 Q言所至之處,為陽春煦物也。後世詩文中亦多用此典。如蒲松齡有文雲:撫嬰拔薤,布有腳之陽春;止水
+ Q* a$ {; \* _% r平衡,消長乳之冤氣。湯顯祖《牡丹亭》:陽春有腳,經過百姓人家;皆是(以上照錄何先生原函)。” * G- M5 \' z* w5 u) n5 ]# N. c
春腳有典而不用,竟然以“下腳料”來解《春腳集》,非但“貽笑大方”,而且有“不知為知”之羞,此9 p$ |0 c& G- W) E2 A$ j
其一。讀書太少,而且不虛心,而率爾操觚,以一個老年成熟之齡的人來論,更是“太不應該”。 $ n- z$ ^; I( P1 L1 P
通過一字師何紹奇先生教導之後,不能不在內疚自慚中搜索枯腸,終於在何先生指導下重溫了幾本文獻,
3 N. t) t f# R/ M% Q同時也引出了春腳另外兩個古典。其一為宋璟嘉定間(1206~1210年)建陽令劉克莊《賀新郎.戊戌素張導. Q3 o, _$ D! R+ u: W8 o o+ o
詞》:“春腳到,福星見”,用春腳一詞來頌有德政的父母官。其二為宋?寶慶(1225年)進士李昴英《蘭
* I9 w' {! g4 h, M) a/ r陵王詞》:“孤酌,住春腳,便彩局天的時光,寶珍慵學”,也是把廉潔的官員喻為春腳。 . G0 o8 Z4 b$ ^) Z( q4 t8 J
至此,則《春腳集》的涵義即一明二白了,絕對不是“下腳料”。而且那時工廠作坊也不多,“下腳料”
7 W* _0 ^, V+ | o* W0 v( g2 N這個名稱恐怕也沒有面世。總之“書有未曾經我讀”,尚可自諒,書實在太多了。而自作聰明,枉加疏注
. q" z/ N- B3 f: }; Q1 l,則內疚得難以自容了。(以下略)
1 l& u0 L3 s% I" h這篇文章被我在北京中醫藥大學就讀的小女兒看見了,大為不滿,說人家九十多歲了,還稱你作“一字師: b9 p6 f1 [. a ~; j' q" U& B
”,怎麼你就胡說八道呢!這是因為幹老文中“貽笑大方”、“不知為知”、“太不應該”三處都用了引
$ `! J* l# f' f號,那就成了我信中的話了,但我堅信絕沒有這樣寫過,就連這樣的想法也沒有過。幹老德高望重,作為* _' h- l9 T/ K; K
晚輩,我仰慕已久,更何況九十年代我編《現代中醫內科學》時,幹老還給予指導並賜稿,使拙編大大增
/ [2 [& q" R* r* {8 c% o色呢。所以借此說明一下,不然我就真是“罪莫大焉”了。 8 e s+ R9 Z& o* ?
# s$ m8 g% L* y6 @《黎庇留醫案&S226;二注》前言
; ]( p9 I5 F: `一
0 L# N0 }5 P+ a' @# ?3 ^6 i在同薑春華老師的通信中,我第一次接觸到“黎庇留”這個名字。此後多年,想找黎庇留先生的書來讀一/ r3 t2 p: j& H0 u$ X; K
讀,卻一直未能找到。
3 \- W$ n/ H* d! D0 D來香港後,陸續有不少同道來訪。在同他們的談話中,我屢屢問及黎庇留先生,因為黎先生是廣東人,也9 o. N7 F3 }5 D+ B; d
許他們知道,但遺憾的是他們都不知道。去年春節前,在浙江讀博士學位的李凱平君回到他的母校浸大。. G( G: f: {% e4 B# u* o3 }4 ^
他來看我,告訴我,他已經為我找到黎庇留的醫案。不久,他就給我送來這本醫案的影印本,真使我喜出
+ {* N t+ `3 b; n9 B望外了!這本醫案是由廣東省中醫藥研究委員會於1958年11月出版的,印數1000冊,黎少庇選,肖熙評注+ d: T9 v% f1 X n+ _: H5 I
。全書共載醫案50餘則。
; e1 i. J% q4 h% \0 q, e# ]關於黎庇留先生的生平事蹟,從這本醫案的“小言”及幾篇序文中,僅知:庇留先生是廣東順德人,以儒
1 x( q+ P/ a* R' x$ ~通醫,專師仲景,為清末民初粵醫傷寒名家,行醫歷數十年。晚年曾著《傷寒論崇正編》五卷,都數十萬
: D* B3 z" Q/ r1 h& w言,於1925年刊行。其後又編成醫案一冊,以與《崇正編》相印證。唯原稿早已散失,今所集者,不過十2 B5 r6 r. b) w V( ]3 O7 |
一而已。選入者多為要案、奇案,常用之桂枝湯、大小青龍、大小柴胡、理中、白虎、承氣諸方,應手而' e! ~7 w f0 v* ?( ?9 N# K" B
愈者,則不可勝紀。云云。
; V; s. h) c. h. p9 h; r後來,柯蘭老師為我在網上查到有關黎庇留先生的一些資料:《傷寒論崇正編&S226;左公海序》:“黎庇
5 v/ [; ^0 q% V留茂才,博覽四部,最癖醫書,抗志希文,尊師仲景,讀逾萬遍,背誦如流,旁覽百家,??”《黎庇留醫
6 a1 K t5 i0 T i( y7 O案&S226;小言》說:“生平論證處方,一是以仲師大法為本,故其手錄驗案,皆據經方而治效者。”“建
. o0 [' M) `5 {7 [國前,廣州內科中醫可分為經方(傷寒)、時方(溫病)二派,以時方派居多。清代末年以專研經方著名的有
" v1 }# v7 L- F! B X5 e: Y+ e陳伯壇(英畦)、黎庇留(天佑)、譚彤暉(星緣)??”“??當時在廣州醫林中,與以專研經方著名者陳英畦、
! H2 I& W6 {# J" u9 n8 x! F易巨蓀、譚彤暉一起被稱為‘四大金剛’,是嶺南中醫傷寒四大家之一。??”“當時,政府提倡發掘名中
* R( p8 x$ `- M7 k# `醫治病技術,黎庇留中醫師也在提倡發掘之列。遂由政府出資印刷《黎庇留醫案》一書發行。可惜只發行
3 V9 J1 L, y: r" P4 G一千冊,在下當中醫學徒時,家師從其友人處借得此書,聲明只可借七天之期。時間無多,只好用手抄存
' t- M, R+ I9 q閱,七天期滿,予亦抄寫完畢??”這樣,我們就可以對黎庇留先生多一些瞭解了。
# U1 o2 }( e& | D# Y- I8 V1 R- J至於這本醫案的述評者肖熙先生,與我則有一面之緣———不過是在朱良春老師贈我的一張照片上。 E4 d) G* G% @( [: }/ t
肖先生其時供職於廣東省衛生廳,他大約1938年畢業於上海中國醫學院,和朱老同學,都是章次公先生的5 d4 F8 |. Z2 ^: l( u# N- |
學生。這張照片就是在1956年朱老和他同在北京參加一次會議時,和章次公先生在衛生部門前的合影。照
) W) D5 K7 i$ N) A4 s$ j/ b片上的肖先生大約40來歲,個子比較矮,一望便知是個聰明人。 7 {5 M5 f4 h1 @* ~
二 : Y) \" P) y4 e4 ?$ E. J
這本《黎庇留醫案》,雖只50餘案,但《傷寒論》六經病悉在其中,用《金匱要略》方者亦有數案。全書/ ~, p, n6 S% T" m i
以內科疾病為多,也有一些婦科、兒科、外科醫案。
- Q. [# x6 S3 k' L7 ^9 @% j0 A7 a這些醫案,大都為重病、急病、疑難病的治驗。其中有很多救誤的醫案,如“久瘧致虛誤下”案,患瘧,
7 N, _3 d2 F; I' L* E- e多服涼藥及甘遂等攻藥,種種虛象顯露,一日忽然挾其臥席狂奔,欲投海,黎以為孤陽浮越,虛極乃有此
/ P3 A w8 W) f; O7 `$ i& T0 b狀,用真武湯合桂枝龍牡;如“腹痛戴目峻下例”案,腹痛甚,腹脹甚,躁狂,黑睛上竄,黎確定為“陽
# }7 {, D( Q# [, p8 O5 I! W7 L明悍氣”,當急下之,半日之內,用大承氣湯四劑;如“三黃瀉心湯治大咯血”案,“仰面大噴,如水喉
- u4 x" @# ~* c) L) n之發射然”,黎以為“如此熱甚,非釜底抽薪不可,即與三黃瀉心湯”;如“產後腹腫滿”案,分娩後腹
- y1 j& c# ]- A) }' `( s大如故,血與水點滴未流,醫用生化湯,而其腹日大一日,幾有欲破之勢,疼痛異常,黎以為水血相混,% Z- Z% ` D9 \6 |0 a" K5 H" G
腐敗成膿,熱極氣滯,非大猛烈之劑,不能攻取,用桃仁承氣合大陷胸湯。這些案例,都極為精采,認證+ C8 Q3 `) E$ L
既真,用藥又果敢,所以才能挽狂瀾於既倒。
K. l8 [0 ` U4 Y黎庇留先生善用四逆湯起大症,案中用四逆湯就有十餘案之多。如“盛暑少陰直中”案,其人盛暑為寒邪5 }( ^5 q" ?, j9 e
直中,由眩暈而昏迷;如“月經過多”案,頭眩心悸,面無華色,屢服補氣補血藥無效;如“四逆湯之霍/ L& r" n6 [7 _) Z$ V2 g
亂症”案,嘔吐下利,“下利腹痛之四症,下利而肢厥、牙關緊閉”;如“四逆湯治猝脫”案,素無病,7 k. I7 F/ j* W# D3 s9 R
忽倒地不省人事,手足厥冷,??黎氏敏銳地以“脈沉微,肢厥”為依據,果斷地投以四逆湯,而收立竿見
0 o- W+ ^; s$ |/ P7 @# z影之效。綜合諸案,我們可以看出:黎庇留用附子、幹薑,固然可以說是得心應手了,但並不象傳聞中說. V8 I9 f5 _% p7 v
的,黎氏認為古今劑量並無不同,仲景用一斤,他用也一斤,仲景用八兩,他也用八兩。相反,他是很審) q) {# \: h: @5 X
慎的,有的案例,他先用一般劑量,然後再酌情增加用量,如“咳症陰虛陽虛必辨”案,陽虛久咳,用真
8 m6 c6 l# C' q4 M+ h$ m& g武湯加減,附子先用五、六錢,繼之用至一兩;幹薑由二錢用至七、八錢即是例子。此為“漸進”,也就
/ v4 w6 Q9 U6 l0 @! A; }$ V- o是“遞增”的方法。 5 C+ D; y U- x1 f; B$ i1 Q7 L
此外,他還有“漸退”之法,就是用四逆湯得效之後,即改用附子理中湯、真武湯。四逆湯用生附子,附
% K C w- X) A子理中、真武用熟附子,用量也減少,附子理中有人參、白術,真武有茯苓、白術、生薑,扶助元陽之方
6 T+ Q+ M1 A# o% Q. d; K8 X針不動,而理中有健脾助運之功,真武有暖土制水之長,就變四逆之峻烈而為溫和調理之方了。
1 A. S# |$ ~0 [/ E% }3 [- w由此可見,黎庇留先生用藥果敢而又審慎,非學識與經驗俱老到者不可為此。他的用藥,也非一概“奇重
; p9 I L, I7 x”的,不僅幹薑、附子如此,其他藥量也如此,如“處方寒熱,前後不同”案,甘草附子湯,桂枝用四錢
& ^' W7 T) R! m4 C5 n2 i;白虎湯,石膏用七、八錢;“產後發熱”案,小柴胡湯,柴胡用八錢,黃芩用錢半,皆足以為證,傳聞5 F- M& o% e# J% ]0 d1 h
之不足信也。 7 {6 D$ V( s6 F2 f7 I, } G
《黎庇留醫案》中還有一些奇案。一是見證之奇,如“木舌”案,花甲老翁,忽然舌大滿口,不能食,不0 F8 F! \* Q0 V1 N
能言;“腹痛戴目”案,腹痛躁擾,床中有錢,摸之入口,竟可咬碎,無錢可咬,則自咬其臂,睜目但露/ E2 l) r& \5 Q( F" X- H) s
白眼,不見黑晴,??皆證之奇者,足以廣聞見。二是治療之奇,如“真武湯治脅痛”案,譚母病左季脅滿+ e! Z9 l6 k( |- g5 a2 k# {
痛,苦不能耐,已服藥70余劑,黎以面黃暗、唇白、舌上苔滑、脈沉遲,斷為寒水用事,用真武湯,一劑3 s7 j: g* U/ N! d2 u3 Q
而效。
n+ e* k; T9 E5 ]. X# A# m7 k“遺精之烏梅丸證”,遺精而用烏梅丸,古今皆無先例,先生不用一切斂精補益之品,而用此方收效於兼' Y( h& L5 x" @/ H0 \: h
旬之內。從這些奇案中,足見黎庇留先生實深得仲師學術之精髓者。奇案不奇,在於合符中醫理法,在於
6 k5 M S8 p' G! R, d以辨證論治取勝,在於既善於繼承,又有所發揚。學者苟能於此細加研究,必將大有進境。
3 L9 z2 Y# A3 {三
) L. L" }6 ?0 V1 K肖熙先生的評按,寫得很好。 7 y. e* T, n* K. s) X8 ~0 ]
他功底紮實,讀書極多,文辭典雅。如果說,《黎庇留醫案》與滬上曹穎甫先生的《經方實驗錄》可謂同
* x" m: G$ ]" @ f0 h( D時代人的比肩之作,那麼肖熙先生的功績就同當年的姜佐景君相伯仲了。不同的是,姜君為曹穎甫的關門
0 I: W3 I4 e, ?* s3 A$ `9 p# H弟子,是親炙;肖先生則與黎庇留先生未謀一面,完全是從學者的角度,對黎氏醫案進行評述闡發的。也# P4 A0 J% J, T# t$ }& W; p! H2 C3 d
是由於如此,所以肖熙先生的工作便顯得小心翼翼,而不能盡展其學。儘管如此,當時學界對於這一工作/ R+ @& k1 \! j3 Z! M2 b% Z
尚“不無微詞”(見本書“序例”)。真是奇怪。 ' f9 c1 E9 ~* b7 E( Q9 _$ h
當我讀過這部醫案之後,第一個念頭就是把這本已經不可多得的著作推出去,讓它和廣大讀者見面,既作
( ^. [/ a1 a* g3 Y: y' Y為讀仲景書的重要參考,更可以從中學到前輩醫家辨證用方的寶貴的實踐經驗。 ! T6 K* b) B$ F7 S. o
我的工作,除了改正書中一些明顯的錯別字之外,更在拜讀各案之後,信筆寫下自己一些體會,附於四十
9 o$ d5 i$ ?& `/ A- x多年前肖熙先生寫的評述之後,僭謂之“二注”,藉此與讀者交流。如果有些用處,要歸功於時代和機緣
1 N; x# S0 y# J! {9 l9 F. S! y/ J;但限於我的學識,若有失當之處,則請高明不吝指正之。
& P. [0 E, @- |5 h& z/ [( j+ d, w' ^; I" p" @: g) t8 M4 F+ P$ d
新安吳楚
( \2 m: l- ~2 \ Y& a1 n清代名醫葉天士的祖籍是安徽歙縣,而在他之前的順治、康熙時期,歙縣還有一位吳天士。 . |5 {0 G( E& F
吳天士,名楚,字畹庵。他出生在醫學世家,他的叔祖,就是著有《素問吳注》、《醫方考》的吳昆(鶴
$ |5 ~9 N/ ]0 S皋)。祖父春岩公亦已醫名。到了他生活的年代,家道已然中落,習舉子業,又每試皆北,中年之後始以4 D9 L$ l/ B# {( ^$ S5 D
醫為業,著《醫驗錄》初集、二集傳世。 9 J8 u1 `1 X0 Y+ j, m/ x
吳楚是在“正業之暇”自學成才的。家有先祖留下的大量醫書,為人治病,又極認真,肯用心思考,所以
9 }$ P$ N9 d% {/ S- o& f8 b& u) u治驗頗多。《醫驗錄》中可法可傳,可圈可點之案甚多。
" @6 s6 R0 m, r* i5 m觀其風格,大抵與新安名家孫一奎、程杏軒相近,以辨證論治見長,茲舉數例以見一斑: - g, P+ C+ p6 X- B$ ]; t
1咳嗽失音案
9 ^3 ^% a- I+ B% Q7 z O, [0 o) O1 \張某失音,先是傷風咳嗽,經歷十餘醫,服藥二百餘劑,而嗽日增劇,晝夜無停聲,痰中帶血絲,失音。% l: l- H. h- y4 C, F1 O7 P) U
吳楚診之,脈沉微緩弱,右寸更無力,出前諸方數十紙閱之,盡皆麥冬、玄參、天花粉、黃芩、貝母、丹& z5 j) N4 i2 m# p
皮、枇杷葉、白前、桑皮、馬兜鈴之類。如此脈象,金寒水冷,寒痰凝結,奈何寒涼不休?乃改用宣通肺
+ y V1 a, Z5 h- f9 l竅,溫養肺金之法,用前胡、蘇梗、杏仁、橘紅、細辛、半夏、茯苓、桔梗、甘草、生薑,一劑而效,繼, W t5 q$ P7 J
以六君子湯加味,並用人參數分,音亦漸出。 # s, P. J1 _* r+ `
某女咳喘,體素弱,病咳嗽氣喘不能平臥,並一步不能一棟,已七日,所服之藥,無非貝母、桑皮、麥冬1 E f7 M* S( x( Z
、杏仁之類,診其脈,極數亂,卻極綿軟無力,吳楚認為:數亂,乃咳喘之故,軟而無力,則脈之真象也
. e& O/ m1 D( f$ X/ m- p6 |,乃肺氣虛寒之證,用溫肺湯(六君子湯加炮幹薑、肉桂、黃芪、桔梗),一劑知、二劑已。 1 x3 C% J$ I9 {& e
他感慨道:“不知何故,近來醫家凡遇咳喘,必用麥冬、貝母以重寒其肺,否則桑皮、白前、蘇子以重瀉2 |% U. k- u; T
其氣,甚至黃芩、花粉使之雪上加霜,而病無瘳時矣。”按“劑之重溫,視疾之涼熱”而定,而不憑脈,
8 l) V ?5 a- I+ X* k2 H! `- z; p不審證,即投以套方套藥,卻正是醫生的通病。《醫驗錄》中,記載用溫肺湯之雜頗多,吳楚說“喘嗽之6 T/ }: T* v) t, Q! x# L
有溫肺湯,乃氣虛肺寒的對之藥,投之立安,無不立效”。是方以六君子補脾肺、化痰,更加黃芪以增補. O9 {5 i9 C: C; o8 U1 L h9 l
氣固表之力,且半夏、橘紅得姜桂則溫肺之功益著。然亦不出補偏救弊,因證用方之理。 0 C+ t( l2 U" Z$ \8 f% f
咳嗽、失音初起,宜疏利肺氣,不可早用涼潤錮邪,是其寶貴的經驗之談。 ; I1 l/ I+ U0 t. M/ o" r) s( B* C
2眩暈案 3 z5 I; x+ v+ H& E' v& I. O5 @
某男不眠,咳而嘔,兩脅脹痛,痛引肩背,眩暈。前醫皆以氣血虛而用補益,無效。吳診之,左關弦數有
! n8 V o& W' ]1 h力,右關弦滑而濡(軟),脈證合參,斷為肝火上逆,濕痰久困,用半夏,陳皮、蒼術、煨薑以燥脾之濕痰
3 o/ V5 H9 V/ E) X S& J. N,黃連、竹茹、香附、白芍以平上逆之肝氣,尋愈。 5 {! z5 ^$ V9 ?
李老婦,既往體虛,眩暈,服人參即安。此次眩暈又作。吳診其脈,兩寸極洪大,極弦急,兩天又極沉微6 v/ [- f, n* q) g
,汗多,口渴,尿多,舌紅紫,有芒刺。斷為心火亢於上。腎水竭於下,若清心火,則恐增腎之虛寒,溫
- _9 u# X$ B/ J$ `腎命,而下元未受益,上焦已先炎。遂仿交泰丸意。用附子、黃連、生地、遠志、甘草、茯神、丹皮、杞; k& }5 U8 w2 T& _
子、山萸、白芍、人參,一服汗斂,次日暈止。 5 R: J' {& v' @( m8 _
按此兩案敘脈頗堪玩味。仲景重脈診,歷來名醫於此亦莫不究心,近幾十年來,唯張琪前輩有一本脈學專
+ c% ?, `" X) m' t( S7 d" _5 f' ]# u著,吾友李世懋、田淑霄伉儷最近始推出《脈學心悟》,蓋有感於脈學之日見荒廢者也。
) m! z A4 @9 ^' i上案是肝火引動濕痰,治以和陽明、平厥陰之法,如濫用補益,則兩礙矣。下案更為精彩,心火上燔,腎9 w# Q4 ^, I$ z l- q: o( F, H5 N: h
水內涸,上熱下寒,不得偏治一邊,乃為兩難,仿交泰丸,以辛熱沉雄之附子易肉桂以溫下,黃連清上(& l# K, H6 p! q& _
心為肝之子,涼肝即所以清心),丹皮、白芍涼其肝,再以遠志、茯神寧其心神,地黃、杞子滋其腎水,
c1 B5 F/ q4 c1 A0 K/ {( y! z7 O7 ~人參、甘草和調諸藥。面面俱到,真不愧個中高手。
3 e) U( r7 ?1 ~' L# u3胸痛案 / n4 V& c: Y- D' B
某男,患胸脅痛,某名醫用黃連、青皮、香附、蘇子、旋覆花、貝母、花粉,愈服愈痛,漸至痛不可忍,
?; V+ {( Q* O/ F- ?) K0 \ l9 W夜不能臥,已數月。吳診其脈遲數不調,口舌幹,其痛在左乳下,痛時喜手按,饑則痛,食後緩。吳之:
1 o% z# c8 F; U; p$ Y% e: Z遲數不調,為虛,非火也;口舌作幹,乃氣虛不能疏布津液,亦非火也;痛而喜按,食後痛減,亦為虛。
2 N. D# j" p# j2 @, U8 R且痛在左乳下,胃之大絡,名曰虛裏,貫膈絡肺,出於左乳下,其動應衣,宗氣泄也,故此痛為胃氣大虛
. @/ R- ?1 `- k {& L,寒涼破氣,正的對之仇敵。方用人參、黃芪以益氣,白術、半夏以養胃,炮薑、肉桂以溫中,少加香附0 a& b; r9 v& b$ D
、白蔻以快氣。服一劑而痛減,三、四劑而痛止。嗣後凡辛苦勞碌即發,用上方立止。 / U7 I; y$ m1 }1 l+ ~' C$ U4 J. L
按痛有虛實,不通則痛,不榮亦痛;不通為實,不榮為虛。
. n6 a0 Z5 h' k* i: J! L故景嶽說:“虛實為察病之綱要”;葉桂謂:“通字當究氣血陰陽,便是著診要旨矣。”此案辯證極確,$ ^7 b- D7 d# k% q5 ~7 }! ?/ G
用藥層次分明,親切不膚,可圈可點。 : ?/ }* [8 N1 s9 }5 W
我曾治陳某,患冠心病心絞痛,其時正值活血化瘀之風盛行,醫用大劑破瘀,而痛不少止,漸至不能起床' `" q. W0 w) l3 D
,動即痛作。我以年老正虛,面白,畏寒汗出,神疲,宜溫心腎之陽,改用紅人參、桂枝、附子、當歸、& e* M5 P+ q7 r6 ^' m* d
淫羊藿、黃芪、薑、棗、炙甘草、胡桃肉數劑漸安,與此案略似。
% |, H* v( l- G# \( b0 |; y4口渴案 0 W7 m( Z* D+ ?/ E E2 L( C# I- E
某婦女,年三十餘,口渴之極,喜飲冷水,不食而胸腹滿悶,常微發熱,醫用花粉、玄參、麥冬、丹皮、" f. r: m* C! F0 e0 \$ G! _" k
百合、貝母、鱉甲之屬而燥渴愈甚,腹益脹滿,倦怠乏力,不能坐立。吳診其脈,沉緩無力。雲:此火衰. J$ g0 D- G0 ?) \7 X. |
於下,八味丸為聖藥,譬之釜底加薪,而釜中津液上騰,乃用八味丸,附子只用八分,生地用至三錢,更
' n/ _5 o, A: Q" p加人參一錢,白術一錢,黃芪一錢五分,服二劑,口不作渴,十餘劑而調複如初。
+ V' u( J7 l' w' T& U2 s1 ~- A) A按腎氣丸少用附子是取“少火生氣”之意;加參芪補脾肺之氣;白術健運中州;合芩、澤以去水濕,氣足9 u4 [7 P b4 x) W
陽升,濕去津通,乃可上承,非見渴止渴所可效者。 / `; p! i: r; `) ~+ ^5 s, G
5便血案 , S0 j8 K4 `2 k! |
汪某妻,家境不順,悲傷憂鬱思慮惱怒兼而有之,忽大便下血,連下數回,勢如暴注,頭暈汗出,昏憒,
' m+ R- _4 _8 B& f5 y+ ] }六脈沉遲細澀,欲離欲脫。 % b3 }- F* I8 ~- U9 m) b
吳楚認為:有傷於脾,則脾不能統,有傷於肝,則肝不能藏。本又虛弱,初則血隨氣之下陷而下行,繼則
& b# h! U _" N3 I: W血盡而氣亦盡。擬大劑人參、黃芪以固欲脫之氣,當歸、熟地以養陰血,陳皮、甘草少許以和中,升、柴
! P7 [9 [4 ~1 {1 |- q少許以提其下陷之氣,黑薑、附子以助參芪固元氣,日二劑,服二十日而脈有回機,漸有起色,再劑去升
9 J1 A; E) _9 ` u* W$ Y、柴,加重熟地,每日一劑,半年後得收全功。 6 r/ e* ^3 y# Q! z( A/ g5 J4 U
按此即前人所謂:“有形之血,不得速生,無形之氣,所當急固者也”。新安醫家中,吳楚之前,汪石山
, |% l* {, o8 m9 W. K2 i& ]0 v、程杏軒、鄭重光都善用人參以起大證。家貧無力者,可以黨參增大用量代人參,我曾用黨參60克、黃芪& D& i3 N! B& o, I6 y$ |
90克治療大失血虛脫取效。特附志之。 0 @1 S0 G7 V& s8 N$ v
吳楚的《醫驗錄》,自康熙刻本以後,一直無人問津,以至學界多不知有其人,上世紀87年代,始由安徽
! n# h, d: g+ l" a5 J科技出版社收載在《新安醫學叢刊》中,誠快事也。從前讀《清代名家醫案》,以為有清一代名醫盡在此+ e6 l" @2 Y+ o: Z+ j
編,乃察其裏貫,十九都在江蘇,始知編輯者所見不廣,其所珠遺者又豈僅吳楚一人。
# e3 | y. ^" u3 q- D0 m0 q《醫驗錄》為診療筆記,文少修飾,甚至旁文多於正論,但渾金樸玉,終勝刻意雕刻。選錄諸案,已作刪
$ \; K$ x3 S$ A5 Z+ Y4 s+ a壓,既節約篇幅,又免移文過紙之嫌。讀者欲窺全豹,自有原著在焉。 . v, Y5 J! o& _1 Q! U( W
附吳楚語錄人生他事猶可率意為之,獨至醫之一事,必須細心考究,臨證倍加戰兢,然後能審脈辯證,用. ?+ \) J9 @- @+ Z. H* X3 F
藥無訛。不可苟且草率,如診脈時,如拈子著棋秤,指一落便起,人眾則如走馬看花,一覽而過,不究病
1 Y a& V$ A, f0 A4 s( a原,厭人瑣告。
9 k0 I8 z3 _$ H: I8 z8 Y8 f0 _口幹便雲是火,發熱即謂受風,便閉即攻,泄瀉即塞,脹滿即寬利,喘嗽即降氣,遇痛即雲無補法,失血
" `6 i) m& `% X6 u. N( |0 k' a遂恣用寒涼,夏令必雲傷暑,冬月定是受寒,至一劑之誤,十劑難回,一時之失,百法難挽。
2 s) b& \7 e* y' D醫生用藥,最貴靈通,最忌偏執。或泥某書之一字一句而不知曲暢旁通,或守一成方而不知揆時度勢,或$ a5 @0 Z$ X9 |1 d2 M
因一時之效而終生守之不移,或因一味之偶乖而終生置之不用,又或偏於學東垣而執定升補,或偏於學丹$ l- U7 O* }: o" w+ J
溪而執定清將,或偏于學仲景而執定峻重,或偏於學守真而執定苦寒。偏則不全,執則不化,膠柱鼓瑟,+ k7 Y, y5 Q! Y4 n
誤事必多。 0 y: C( ^# f* e# o, p% a1 h
學問原無終窮,工夫不能間斷。若因屢試屢驗,輒自滿足,不復研究、探討,雖得手於今,安知不失乎其1 Y( k% P% X, D; K( O A: d3 l3 \
後?故愈得手愈讀書,愈細心研索,兢兢乎以人命生死相關為念,庶幾無愧為司命。 |
|