《圣经》《论语》比较谈

iceinsummer · 发表于 2007-7-8 11:04:44

《创世纪》的第二篇继续讲述神造天地万物的神话故事,并为这一神话故事的后面部分埋下了一些伏笔,比如伊甸园、智慧树等，同时对前面的内容在细节上做了一些补充，比如第一篇中只说上帝按照自己的样子造了人，并没有说用什么东西造的。在第二篇中则追加说明上帝是用泥土先造了一个男人亚当，然后又用亚当的肋骨造了一个女人夏娃。

正如前文所介绍的那样，犹太人建立犹太教的目的非常明确，这个宗教绝对不是为了什么推广善啊、爱啊、排除世间的苦难啊、或提高人的道德修养等目的，而主要是为了凝聚民族共识恢复国家和宗庙的需要，所以为了这一需要而编写的每一个故事或戒律或仪式等，都有其特殊的含义。

犹太人编写上帝创世神话故事第一篇的目的，是为了树立一个可以对犹太民族拥有绝对权威的上帝，因为他们知道当时凭借人的力量已经无法夺回被其他民族夺取的国家,只好试图通过神灵的力量来实现目标。在第二篇中编写女人是用男人的肋骨制造的，目的在于神化男人对女人的绝对控制权，神化男女不平等的天然合理，将女人置于男人的附庸地位。否则，上帝既然可以用泥土造一个男人，为什么不可以用泥土造一个女人呢？如果泥土只能造男的，不能造女的，那么上帝为什么没有用泥土造公的动物，然后再用公的动物肋骨去造母的动物呢？

说到神造人的神话故事，我倒是觉得中国的女娲造人的神话要比犹太人上帝造人的神话更加合理些。犹太人上帝造人的神话说，上帝只造了一对男女，这很难合理解释上帝子女的繁殖问题，难道他们都是兄妹繁殖吗？现代医学已经证明，近亲繁殖将使人类毁灭。中国的女娲造人的神话故事则很好地回答了这个问题。女娲用泥土造了许多男女，而不是只造了一对男女。

女娲造人的故事说，女娲用泥土造了第一批人之后，放在火上烤，由于没有经验，烤过头了，女娲不喜欢，就将他们扔到了非洲，所以那里的人都是黑皮肤。女娲又做了第二批泥人，烤的时候，怕烤过头，就提前取出来，结果颜色太白，也不满意，女娲就将他们扔去了欧洲,所以欧洲人都是白皮肤。女娲又做了第三批泥人，烤出来一看刚刚好，不黑也不白，女娲很满意，就把他们放在了自己的故乡亚洲,所以亚洲人都是宗色皮肤。

据说，女娲造人的故事体现的是对女性的崇拜，应该形成于人类的母系社会，而上帝造人的故事，体现的是父系社会的故事，应该形成于人类的父系社会，由此可见推测，女娲造人的神话故事形成的年代应该早于上帝造人神话形成的年代。或者犹太人的上帝造人的神话故事也是根据女娲造人的神话故事改编而成的？如果基督信徒一定要坚持上帝造人的神话故事是真的,那么又有什么理由否认女娲造人的神话故事是真的呢?

由此亦可以看出，所谓上帝造人或上帝用男人的肋骨造女人等都只是一个虚构的神话而已，通过这样的神话，是想表达当时犹太人对男人和女人的社会地位的看法和要求。同时期望将这种要求通过宗教的方式强化起来，变成不允许变更的规定，以强迫所有的女人都成为丈夫的附庸。这是一种标准的强权政治的表现，以神的名义将不公正的东西强加在妇女的身上。

像《圣经》中此类歧视妇女的言论在《论语》中也一样存在，阳货第十七（25）中说：

子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”

孔子在这句话中直接将女子与小人放在了同样的位置，这也是很不公正的。“小人”的概念在儒家思想中是与“君子”相对应的概念，儒家通常把道德修养好的男人，称之为“君子”，而把道德修养不好的男人，称之为“小人”。按照我们今天的观点来看，女人也应该可以分为道德修养好的君子和道德修养不好的小人才对。

所以通过《圣经》和《论语》的比较，我们可以比较清楚地看到东西方传统文化中都存在着歧视女性的内容，比较缺乏男女平等的概念。作为二十一世纪的当代人，我们在学习了解这些古典文化的时候，必须保持清醒的头脑，自觉清除这些传统文化中的已经明显落伍的观点。千万不要因为这些观点是出自某种经典著作，就把这些传统文化中的落伍的观点也当成优良传统加以维护和继承，那将是十分可悲的。

iceinsummer · 发表于 2007-7-8 11:13:04

《创世纪》第三篇依然是继续关于上帝造人的神话，文章一开头就说“耶和华神所造的，唯有蛇比田野一切的活物更狡猾。”然后讲述了蛇怎样与人对话，蛇告诉人伊甸园中的智慧树上的果子可以吃，吃了不但不会死，还会变得眼睛明亮，头脑聪明，“你们便如神能知道善恶”。于是亚当和夏娃就吃了上帝禁止他们吃的智慧树上的果子，尽管上帝曾说：“你们不可吃，也不可摸，免得你们死。”

亚当和夏娃吃了智慧树上的果子之后，果然没有死，果然眼睛变明亮了，果然头脑变聪明了，知道了羞耻和善恶。由此我们可以知道，蛇说的是真话，上帝说吃了会死是假话。可是上帝却为此对蛇、夏娃和亚当进行了严厉的处罚,这在我们今天看来实在是蛮不讲理,如果你不幸在这样的老板手下打工,可就惨了。

上帝罚蛇“必用肚子行走，终身吃土。”，还罚蛇与女人世代为仇：“我又要叫你和女人彼此为仇。你的后裔和女人的后裔也彼此为仇。女人的后裔要伤你的头，你要伤他的脚跟。”

上帝罚夏娃的是：“我必多多加增你怀胎的苦楚，你生产儿女必多受苦楚。你必恋慕你丈夫，你丈夫必管辖你。”

上帝罚亚当的是：“地必为你的缘故受咒诅。你必终身劳苦，才能从地里得吃的。”“你必汗流满面才得糊口 ”并把他们赶出了伊甸园。

《圣经》上说，蛇比一切动物都狡猾，这已经被今天的生物常识所证明是错误的，没有任何证据可以证明蛇比其他动物更聪明。目前已经可以证实的是，在所有动物中，除了人之外，灵长目动物才是最聪明的。至于在故事中让蛇与人展开对话，显然只有神话故事中才会出现。比如中国浪漫的神话故事《白蛇传》就是一个人蛇对话的经典神话故事。如果基督信徒一定要坚持蛇与人对话是真的，那么也一定要认同《白蛇传》的故事是真的。

假设蛇和人都是上帝造的，人又是上帝造出来管理包括蛇在内的一切动物的，万能的上帝居然把蛇造得比人更聪明，这未免太讽刺了吧？这也实在无法自圆其说。更何况，蛇并不是靠吃土为生，这充分显示了古代犹太人对蛇缺乏足够的了解。如果上帝连蛇靠吃什么为生都还没有搞清楚，居然说蛇是世界上最聪明的动物，你会相信这样的上帝说出来的话是真的吗？另外，从来没有任何证据证明蛇只与女人为敌，可见所谓上帝让蛇与女人世代为敌的惩罚也是不存在的。

妇女怀孕生孩子是一种自然的生理过程，古代犹太人居然将此说成是上帝对女人的惩罚，这纯粹是胡编乱造，毫无根据。从古到今，必须汗流浃背才能养活自己的大都是劳苦大众、社会弱势人群，犹太人将此说成是上帝的惩罚，是对劳苦大众的一种蔑视和亵渎，这样的观点完全是在为不劳而获的寄生神职阶层的合理存在做辩护。

从这段神话故事介绍的情况来看，蛇只不过是将真实的情况告诉了人，并没有做什么坏事，难道我们可以把说真话当成是狡猾和犯罪吗？相反，倒是上帝在这件事上瞒骗了人，没有把实情告诉人，隐瞒实情在先，谎言欺骗在后，说吃了会死人，结果两个人都没有死。

尤其让人不明白的是：上帝为什么要欺骗人类呢？为什么不想让人类懂得羞耻、懂得善恶呢？难道上帝最喜欢的不是聪明好学的人类？而是不懂廉耻、善恶不辨的白痴人类吗？哪位智慧的基督徒可以回答这个问题呢？

iceinsummer · 发表于 2007-7-8 11:13:39

与古代犹太人在《圣经》中塑造的上帝不喜欢人类懂得羞耻、明辩善恶截然不同，孔子在《论语》中大力提倡和赞美的人是要学习，要知书识礼，要明辨是非，要分辨善恶，并且在书中介绍了许多怎样学习、怎样明辨是非善恶的方法和原则。他对弟子最高的夸奖之一是“好学”，在《雍也第六》（3）中有一段孔子赞美颜回好学的对话：

哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”

孔子这里不但赞美了颜回的好学，而且赞美了颜回的另外两种美好品质，那就是不迁怒于人，不再犯同样的错误。人类由于本身各方面的局限性，往往难免有意或无意犯错误。孔子觉得，由于无知无心而犯下的错误是可以原谅的，但是重要的是不能再犯同样的错误。为了做到这一点，孔子主张人要善于反省，要见贤思齐，要从善如流。一部《论语》到处洋溢着怎样培养人的良好品德情操和修养的春风化雨般的谆谆教诲。

从《圣经》中我们看不出古代犹太人有什么教育人的观念，有的只是对神的盲目崇拜，更加遗憾的是被要求崇拜的神本身也被塑造得问题多多。比如说关于人吃智慧果的故事，前文稍微分析一下就已经破绽百出，让人诧异的是，基督教居然还根据这样的一个幼稚神话故事，编造演绎出了所谓人的原罪的一大套宗教理论，实在让人感慨不已。

所谓原罪说，就是基督教认为，人类的共同祖先亚当和夏娃不听上帝的话吃了智慧树的果子，所以犯下了原罪，因此人类世世代代必须为此赎罪，而赎罪的唯一方法，就是加入基督教。这样通过一个两千五百年前编造的神化故事来胁迫所有世世代代的人类加入基督教的做法，未免太过邪恶了一点。

我们不妨来仔细分析一下原罪说是否可以成立。首先，亚当和夏娃吃智慧果有其正当性，因为故事中的上帝已经将“地上一切结种的蔬菜和一切树上所结有核的果子，全部赐给你们作食物”，所以他们吃得合情合理合法。

其次，故事中的上帝禁止他们吃的理由是吃了会死。结果证明这个禁止吃的理由是个谎言，因此禁止无理。正如前文分析的那样，在是否可以吃智慧果的问题上，蛇说的是真话，上帝说的是假话。如果说有罪，是上帝对人类犯下了撒谎之罪。

再其次，如果故事中的上帝真不想让人类吃智慧果，为什么要在人面前种智慧果的树？所以，追根溯源，与其说是蛇在诱惑人类，不如说是上帝在诱惑人类犯罪，如果这个罪名可以成立的话。因为无所不知的上帝应该知道不种智慧果树才是最好的防止人类吃智慧果的办法。因此如果说在这件事上谁有错的话，那么最大的责任者不是蛇，不是人类，而是上帝自己。

最后，原罪说从逻辑上也说不通。根据这个神话所说，亚当和夏娃在吃智慧果之前是连羞耻和善恶也不懂的人，就好像一个婴儿一样。既然如此，所谓不知罪者不为罪，对于亚当和夏娃来说，并不知道不听上帝的禁令是错误的，上帝在那之前也没有告诉他们不听禁令是错误的，他们本身也还没有分辨对错善恶的能力，在这样的情况下，上帝以此惩罚亚当和夏娃是毫无道理的，也是不公正的，是典型的恃强凌弱的霸道行径。只有亚当和夏娃在吃了智慧果懂得了羞耻善恶之后再违抗上帝的禁令才应该受到惩罚。这就好比，一个不懂事的五六岁的孩子即使犯了罪也不应该受到法律的惩罚一样。

再来分析一下这件事的本质问题，亚当夏娃吃智慧果，表达了人的两种基本欲望，追求幸福的欲望和追求智慧的欲望，这是非常健康的正当的人性追求，这样的追求有错吗？基督教居然将这两种健康的正当的人性追求丑化成一种罪恶，由此我们可以清楚看出：基督教的原罪说是一种非常反人性的东西。试问今天每一位基督信徒:你们不希望你们的孩子追求智慧和幸福吗？

我们还可以从这件事的轻重程度来探讨一下，亚当和夏娃充其量也不过是吃了一个智慧果而已，好比你的孩子没有听你的话，偷吃了你的一个水果，就算是错，也只是一个小错而已，故事中的上帝居然为了这点小事而世世代代追究人类的罪责，是不是太过荒唐了一点？如果人类因为这点小错应该受到世世代代的追究，那么故事中的上帝曾经犯下过屠杀人类的滔天大罪，那不是更加应该下地狱吗？他还有什么资格来接受人类的崇拜呢？

又比如你的爷爷曾经偷吃过别人的一只鸡，你和你的子孙后代都将为此永远背负偷鸡的罪名并遭到惩罚吗？“一人犯罪，株连九族”是古代封建社会愚昧野蛮落后的处罚观念，基督教在二十一世纪的今天，还紧紧抓住这样野蛮落后的处罚理念不放，不是自弃于文明社会又是什么呢？

也有基督徒宣称人类的所谓原罪是通过遗传世代相传的。如果真是由于遗传而带来的所谓原罪，那么人类有什么好内疚的？难道你能因为你不满意你的父母给你的遗传而谴责你的父母或你自己吗？所以基督教的原罪说无论从那个角度来说，都只能是荒唐的、不能自圆其说的、陈腐愚昧的宗教说教，在二十一世纪的今天，应该彻底摒弃。

硬要给自己背负一个所谓原罪的十字架只不过是一种幼稚的自虐病态情绪的宗教发泄而已，不懂得应该挺起胸膛做一个堂堂正正大写的人的道理是可悲的。

iceinsummer · 发表于 2007-7-8 11:14:25

《创世纪》第四篇继续讲述上帝与人类的神话故事。故事说，亚当和夏娃生了大儿子该隐和二儿子亚伯。该隐种地，亚伯牧羊。“该隐拿地里的出产为供物献给耶和华。亚伯也将他羊群中头生的和羊的脂油献上。耶和华看中了亚伯和他的供物，只是看不中该隐和他的供物。该隐就大大地发怒，变了脸色。”为此，后来该隐在一次吵架中杀死了被上帝偏爱的弟弟亚伯。上帝知道该隐杀死亚伯后处罚该隐离开故乡。该隐对上帝说，这样的处罚太重了，因为一旦接受这个处罚流落到他乡，别人见到他就会杀了他。上帝听了他的辩解不但接受了、还公然出面保护起这个杀人犯来，宣称“凡杀该隐的，必遭报七倍。”有了上帝这个保护杀人犯的坏的榜样之后，该隐的子孙拉麦见样学样，发扬光大,对他的妻子和儿子宣称：“壮年人伤我，我把他杀了。少年人损我，我把他害了。若杀该隐，遭报七倍。杀拉麦，必遭报七十七倍。”

该隐和亚伯一对亲兄弟原本和睦相处,一个种田,一个放牧,上帝却来无事生非,通过嫌贫爱富的不公正偏爱,挑拨这两个兄弟的感情,让他们相互残杀，实在可恶。

首先，上帝凭什么应该得到该隐和亚伯的供奉呢？上帝已经将亚当和夏娃赶出了伊甸园让他自谋生路，所以他的孩子种田放牧，与上帝一点关系也没有。该隐主动将自己辛苦种田得到的成果供奉给上帝，这份诚心却遭到上帝势利的践踏，才激发了该隐对弟弟亚伯的仇恨，所以罪魁祸首是上帝。

其次，亚伯何其冤枉？他将自己辛苦牧羊得到的成果供奉给上帝，原本是指望得到上帝的庇护和赐福的，可是上帝居然眼见着他为了崇拜自己被杀而不去救他，还在他被杀害之后，公然出面保护杀害他的凶手。这样毫无责任心、毫无正义感的上帝不应该受到人类的谴责和唾弃吗？

再其次，该隐由于受到了上帝的歧视而性情大变杀害了自己的亲兄弟，上帝不但没有为被冤杀的亚伯伸张正义，也没有对该隐进行不应该杀人的教育，反而在轻描淡写地处罚他一下之后，公然成为他的保护神。这是非常恶劣的，这等于暗示人们，上帝毫无正义可言，纯粹是欺软怕硬。该隐原本主动供奉上帝，上帝不理睬他，看不中他，等到该隐杀了上帝看中的亚伯后，上帝反而成了该隐的保护神。这样的上帝与邪恶的魔鬼有多大区别呢？

最后，上帝在这里为人类开了一个“以恶制恶，以暴制暴”的坏的先例。即便上帝要做该隐的保护神，“以一报一”已经足够了，为什么要“以七报一”呢？以至让该隐的子孙发挥到“以七十七报一”如此疯狂极端的程度，这是多么疯狂、多么野蛮的报复理论啊！由此可以看出，故事中的上帝才是人类最可怕的煽动仇恨的魔鬼。更加可怕的是如此疯狂的复仇理论被作为必须无条件接受的神的理论一代带流传下来,成为主宰那些教徒对代复仇的理论根据,以至于直到今天,宗教战争依然不能停止。可见,今日的反恐战争如果不从清除上帝的复仇理论开始，可能永远也无法结束。

当然，《圣经》中塑造的上帝是不存在的，通过这个神话故事，展示的不过是犹太民族两千五百年前的报仇理论而已。考虑到他们当时遭受其他民族的侵略和驱赶，心中充满仇恨和悲愤，在自己的宗教中流露出如此强烈的仇恨情绪，是情由可原、也是值得同情的，但这样的报仇理论在今天已经非常野蛮落后，应该坚决摒弃，否则将继续成为威胁人类安全的最大隐患之一。以巴两国持续燃烧着的复仇战火正是这种复仇理论危害人类社会最好的证明。

与古代犹太人强烈的复仇理论不同，中国古代的孔子强调的是对人的仁爱思想的培养，《论语》“学而第一”之二的相关论述如下：

有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”

儒家认为，为人的根本要从培养孝顺仁爱思想开始，不能从培养逞凶斗狠的你打我一拳,我还你七拳的复仇思想开始。比较一下基督教在《圣经》中鼓吹的七倍报仇思想和儒家在《论语》中鼓吹的孝顺仁爱思想，哪一个比较文明?哪一个比较野蛮?相信你会有自己的答案。

最后顺便提一下，在这段神话中还有一个巨大的漏洞，那就是根据文中的背景介绍，该隐是当时地球上的第三个人，它被上帝驱赶离开他的父母亚当和夏娃怎么会遭到其他人的屠杀呢？如果真有可能屠杀该隐的其他人，那么只有一种可能：那就是地球上除了上帝制造的亚当和夏娃之外，还同时存在着其他人。这是圣经的神话故事中又一个无法自圆其说的破绽。

我想古代犹太人之所以要编造这一段神话故事，目的之一是为了培养犹太人信教的理由，宗教家试图把犹太民族被驱赶离开自己的祖国解释成是由于祖先犯了错误，遭到神的惩罚，然后只要通过全民敬神，得到神的宽恕和保佑后就能重新夺回被其他民族占领的祖国。

这种在人力无法反抗外来侵略者的情况下，将希望寄托在神的力量上的想法是可以理解的，尤其是在两千五百年前的古代。但是如果在今天还继续维持这样的观点就非常落伍、非常错误了。因为犹太民族被驱赶离开自己的祖国与犹太民族的祖先是否犯错误没有任何关系，真正原因乃是由于其他民族的侵略扩展造成的。就像我们不能把日本侵略军当年对中国的侵略解释成是当时的中国人犯错误一样。

iceinsummer · 发表于 2007-7-8 11:15:52

《论语》“学而第一”之（9）内容如下：

曾子曰：“慎终，追远，民德归厚矣。”

“慎终追远”不但是儒家提倡的思想，也是中华民族的一种优良传统，因此也有学者认为中国人最深厚的宗教崇拜是祖先崇拜。儒家思想认为，如果能谨慎地对待父母的去世，追念感激久远的祖先，老百姓的道德观念就会日趋敦厚。用现代词汇来说，也就是说儒家思想通过“慎终追远”的方式来表达对人的终极关怀。

“创世纪”第五段停止了前面的神话故事的叙述，单独介绍了“亚当的后代”。从这一点来看，古代犹太人与古代中国人有着类似的祖先崇拜传统，所以才会将祖先的名字逐一写进宗教典籍中，就像中国的许多大家族都有家谱一样。所以这个故事中的亚当，很可能就是犹太人的一个远祖，而不是什么全人类的祖先。

故事中说，亚当活到了九百三十岁去世，他之后的十代人也都活到了八九百岁，这一段中依次介绍了从亚当到挪亚的十代代表人的名字，顺便也为后面的神化故事“挪亚方舟”预留了伏笔。

根据我们今天的人口学资料显示，在十八世纪，人类的平均寿命只有28.8岁，到了二十世纪，随着医疗水平和科学水平的提高，人类的平均寿命有了很大的提高，目前发达国家的平均寿命已经超过70岁，而欠发达国家的人均寿命也超过了60岁。另外根据相关医学资料介绍，人类的最长寿命可以活到200岁。因此故事中的亚当活到八九百岁，也只能看成是一种神话传说。类似的神话传说中国也有，比如传说中的彭祖就活到八百岁。

据《神仙传》记载：“彭祖者，颛顼玄孙也。”颛顼是黄帝之孙，昌意之子。相传他的家乡在宜君县偏桥乡彭村。传说，彭祖活到七百六十七岁，仍无衰老迹象，耳不聋，眼不花，背不弯，腰腿不疼。有人问他的身世，彭祖唉声叹气地说：“吾遗腹而生，三岁丧母，又逢战乱，流落西域，几百余年。”又说“他一生丧四十九妻，亡五十四子，屡遭忧患。”谁知又过了七十来年，有人发现他还在流沙国游玩，直至八百多岁才死。

按照“创世纪”这个神话故事的介绍，从亚当到挪亚一共是十代人，但是每代都只列举了一个人来做代表，这十代人加起来前后约一千五百年。而且每个人生下一个接班人的年龄也相差悬殊，比如亚当活了九百三十岁，但到一百零五岁才生下接班人塞特，而以诺六十五岁就生下了接班人，最晚的是挪亚直到五百岁才生下接班人。

从这里我们可以推测，这里的人名很可能是犹太人远祖的真实记录片段，由于时代久远无法全面记录各代人的所有真实历史资料，只好记一个大概，所以就将那些记不住的人从历史中省略掉了。为了保持记录的连贯性，则通过夸大延长远祖年龄的方式来弥补其中的缺漏，同时也能起到神化祖先的作用。

另外我们可以从中看出，“创世纪”只是古代犹太人将神话与自己的族谱相结合的产物，而绝对不是什么全人类的发展历史记录。由此亦可以看出：上帝、这个古代犹太人制造的神、甚至很可能就是神化了的犹太人的祖先、也只是犹太人的神，不是全人类的神。犹太人信仰自己的祖先之神无可非议，可作为中国人也硬要去信只属于犹太人的神，在二十一世纪的今天就显得有点可笑又可悲了。难道这些中国人已经自卑到如此地步：不但认为月亮是外国的圆，连鬼神也觉得外国的灵吗？

《论语》“为政第二”之（24）写到：

子曰：“非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。”

“非其鬼而祭之，谄也。”这话虽然有些绝对，但依然有其很深厚的道理和合理性。在追求多元化的今天，每个民族都能坚持自己的传统才是最理想的，否则如果全世界都只剩下了一个神，就好比全世界只存在一朵花，那是很悲哀的。在我们“慎终追远”的时候，不去祭奠自己的祖先,反而用洋人的祖先取代自己的祖先来敬拜，这算不算也是一种数祖忘典呢？《圣经》中是明确规定不允许信徒敬拜自己的祖先的,只允许敬拜唯一的上帝。

iceinsummer · 发表于 2007-7-8 11:16:35

“创世纪”第六、七、八三段讲的是关于挪亚方舟的神话故事。在没有阅读《圣经》之前，我一直以为“挪亚方舟”的故事是赞美上帝对人类慈爱的故事，阅读了《圣经》之后，才知道恰恰相反，原来那完全是故事中的上帝对人类犯下滔天大罪的记录。

“创世纪”第六段继续前面的神话故事说，“神的儿子们看见人的女子美貌，就随意挑选，娶来为妻。”然后，上帝看见人在地上罪恶很大，究竟是什么罪恶，却也没有说，只说是“世界在神面前败坏，地上满了强暴。”于是就要将“人和走兽，并昆虫，以及空中的飞鸟，都从地上除灭。”
上帝认为挪亚是个“义人”，究竟是怎样一个义人也没有说，于是决定在用洪水毁灭地上和空中的一切生物时，提前七天通知挪亚，让他造一条船，让挪亚夫妻和他的三对儿子媳妇，以及“飞鸟各从其类，牲畜各从其类，地上的昆虫各从其类。每样两个，要到你那里，好保全生命。”还要挪亚把“各样食物积蓄起来，好作你和它们的食物。凡洁净的畜类，你要带七公七母。不洁净的畜类，你要带一公一母。空中的飞鸟，也要带七公七母，可以留种，活在全地上。因为再过七天，我要降雨在地上四十昼夜，把我所造的各种活物，都从地上除灭。”

挪亚就遵着耶和华所吩咐的行了。过了那七天，洪水泛滥在地上。当挪亚六百岁，二月十七日那一天，大渊的泉源都裂开了，天上的窗户也敞开了。四十昼夜降大雨在地上。水往上长，把方舟从地上漂起。水势在地上极其浩大，天下的高山都淹没了。凡地上各类的活物，连人带牲畜，昆虫，以及空中的飞鸟，都从地上除灭了，只留下挪亚和那些与他同在方舟里的。水势浩大，在地上共一百五十天。神记念挪亚和挪亚方舟里的一切走兽牲畜。神叫风吹地，水势渐落。渊源和天上的窗户都闭塞了，天上的大雨也止住了。水从地上渐退。过了一百五十天，水就渐消。挪亚放出一只鸽子去，要看看水从地上退了没有。到了晚上，鸽子回到他那里，嘴里叼着一个新拧下来的橄榄叶子，挪亚就知道地上的水退了。到了二月二十七日，地就都乾了。也就是说，这场洪水从开始降雨到完全退却，一共历时整整一年。

古代犹太人在圣经中编写这样的故事,目的在于利用人们对大自然的恐惧,培养人们对虚构的神的恐惧，在这一点上，古代犹太人的想法与古代中国人的想法差不多，中国历史上也有许多利用大自然来恐吓人的记录，比如中国古代曾有人利用月蚀来恐吓人的，也有许多雷神雨神的故事，比如中国日本等许多亚洲国家在古代都有过大旱之年祈雨的传统，他们也把大自然灾害理解成是神对人的惩罚。

不过中国的神话中，也有许多人类与自然灾害做斗争的神话传说，比如《山海经》中的羿射十日，夸父追日，大禹治水等，都是说的人类与水灾、旱灾作斗争的神话故事。所以有网友也在网上调侃地说：当基督教故事中的挪亚在大水上漂的时候，中国的大禹却在治水，这就是这基督文化与中华文化的差距。
挪亚方舟的故事，讲述的不是上帝在人类遇到自然灾害的时候，主动降临人世来挽救人类的故事，而是上帝以自己的是非观去判定人类好坏，并将人类全部毁灭的故事，尤其让人震惊的是，即便人类真的曾经有错，那么也与陆地和空中的动物飞鸟昆虫等无关，为什么上帝连它们也一并屠杀呢？这样残忍地屠杀无辜，甚至迁怒于无错的动物飞鸟昆虫的做法,实在霸道野蛮之极！

古代犹太人之所以要编写这样的故事，其实是在宣传一种对待“恶”的态度，那就是“以杀制恶”。可以说，这样的观点一直贯穿《圣经》始终。所以基督教的这一精神或原则，可以说是今日仍在继续危害人类和平的恐怖主义的真正理论源泉之一。

有基督徒在网上宣称，上帝安排了挪亚方舟来挽救人类，所以人类应该感激上帝的恩赐。可是阅读完《圣经》中的整个故事，我实在无法产生这种感激之情，反而产生了对上帝的极端愤怒。因为人类和动物、飞鸟、昆虫等一切生活原本生活得很好，上帝无事生非来屠杀人类和这些生物，反而还要求人类感激上帝，世界上有如此荒唐的道理吗？上帝你回到你自己的地盘去管理好你自己神界的事就好了，有什么必要用如此卑劣残忍的手段来多管闲事随便插手人类的是非呢？人类的是非完全可以、也完全应该让人类自己来解决，或许这也正是人类文明社会为什么会在今天要强调政教分离的原因之一。

尤其令人关注的是：当洪水过去后，挪亚等一切躲避在船上的生物走了出来，“挪亚为耶和华筑了一座坛，拿各类洁净的牲畜，飞鸟献在坛上为燔祭。耶和华闻那馨香之气，就心里说，我不再因人的缘故咒诅地，也不再按着我才行的，灭各种的活物了。”
这似乎是在暗示我们：上帝屠杀人类的真正原因并不是人类真的犯了什么罪，而只是因为当时的人类没有供奉上帝？这是古代犹太人造的神对人类的一种标准宗教恐吓。今天一些基督徒依然在使用这一卑劣的手段在恐吓人们加入基督教:你如果不加入,就让你下地狱。

iceinsummer · 发表于 2007-7-8 11:17:15

挪亚方舟不过是古代犹太人编写的一个神话故事而已,然而,一些基督徒为了传教的需要,却硬要坚持那不是神话而是真实的历史,甚至有一位网友专门向我推荐了一篇题为“土耳其亚拉腊山, 发现挪亚方舟遗址”的文章，试图“科学”地证明这个神话的客观存在，因此我不得不专门写这一节来证明这个故事不可能是真实的历史。

我仔细阅读了那篇文章，发现那是一些人在香港基督教会的资助下搞的一次业余考古介绍，而且文章中的结论与题目相距很远，文章中说：

为了进一步证实挪亚方舟遗骸的真实性，“我们除了把实际情景拍成影片外，也正向全世界公开招募考古学家、地质学家和科学家，安排再度前往探索和考证，希望有兴趣的人能一起去探个究竟。”

也就是说，通过这次考古，并没有得到确切的证明，依然只是一次猜测而已。文章中更加具体介绍说，他们在那里看到的“只是方舟其中一角”，“利用碳14(carbon-14)所做的检验，证明这件发现物的年代可以追溯到5000年前。”如果那只是一条只有5000年历史的木船残骸，那基本可以判定为不是故事中的挪亚方舟了，因为根据圣经故事情节的介绍，从亚当到挪亚清楚地写着只有1500年左右的历史，如果加上这5000年的历史，那么等于是说人类只有6500年的历史，但是事实上考古科学已经证明人类的历史远远长于这个历史，正如我在前文所介绍的那样：

最早的灵长目动物化石形成于六千五百万年前，人类最近的祖先南方古猿的化石于1920年在南非发现，大约有600万年的历史，1987年在以色列发现的智人化石只有九万二千年的历史。

那篇文章又说：“按记载，方舟300肘，阔50肘，高30肘，以今日计算单位，约长135公尺，宽22.5公尺，高13.5公尺。这个比例，在风浪中傾斜60度，也不致翻覆。估计其可用平面空间超过10万平方英尺，比20个篮球场还要大。立体空间151万8000立方英尺，最少等于569个現代货运火车的容量。”

“现今，地球动物及水上生物共90多万种，据专家统计，放入方舟的陆上动物约有3万5000种，其中少数是巨型的，如长颈鹿和大象，大部分为小动物，如老鼠、猫等。所有动物进入方舟后，约等于方舟37%的体积，仍有大量空间存放粮食及活动。”

首先，《圣经》中确实说“方舟300肘，阔50肘，高30肘”，问题是这里的一“肘”究竟是多长？我们不知道，我们不知道这篇文章的作者是怎样得出300“肘”约等于135公尺的？假设真有这么大的船，挪亚又是怎样造出来的呢？请注意，上帝只是七天前才通知他的，他们一家八口不吃不喝不歇连续砍树造船，七天可能造出那么大的船吗？你千万不要说是上帝帮他造的，那样就不是用科学说话，而又回到神话故事里面去了。

其次，圣经里面并没有具体说装进了多少种动物，这位作者是怎么知道大约装进了35000多种呢？既然这位作者也知道当时大约有90多万种，那么请问其他的生物是怎样渡过劫难的呢？尤其是地上的动物、空中的飞鸟、及昆虫等，他们之间有一个彼此相食的生物链关系，你把它们都放在一起整整一年，怎样才能保证它们不彼此相食呢？或怎样才能让它们彼此相食还能在一年之后依然保持每个种类还是一公一母呢?尤其是这些生物不是死的，是活的，不可能像货物一样叠放在船里，所以用空间容量来计算是荒唐的,你只能平面来计算。你怎么能保证他们在其余的67%的绝对空间里可以容纳下他们的食物呢？我们一个人如果一天只吃一斤食物，一年差不多要吃掉我们自身两倍的重量的食物，许多动物，一年更要吃掉重于自身数倍到数十倍重量的食物，那剩余的67%的绝对空间怎么可能放进这35000种生物一年生存所需要的食物呢？

再想想,那么多动物的排泄物是怎样搬出船的?你总不能让那些动物飞鸟昆虫都学会上厕所自己去船边排泄吧?如果你说是那船上的八个人在清扫船仓,他们又是怎样才能在清扫时避免当成食物被那些野兽所吞没呢?

还有，世界上的生物分布在热带、温带、和寒带，他们所需要的生存环境是截然不同的，让那些只能生存于某种特定环境中的生物在同一条船上整整生存一年是不可能的，如果迁就了这一种生物所需的环境，必然不能满足另外一种生物所需要的环境。因此让世界上所有的生物在一条船上生活整整一年，即便在今天也是不可能做到的。

再其次，如果真有如此多的生物一起出现在一只大船上，那么住在挪亚周围的其他人，难道不会问挪亚为什么要造船？当大水来的时候，难道其他人宁可被水淹死也不会抢着上船吗？当有几只老虎或几只狮子同时想上船的时候，谁能阻挡得住、只准一公一母上来呢?挪亚又是通过怎样的方式能在七天之内通知分布在地球各地的各种生物一起来上船？挪亚不但能与人交谈，也还能与一切生物交谈吗？这样的情景除了在神话中出现，试图“科学地证明”的你怎么还可能认为这是真实的历史呢？

最后，现代气象学已经告诉我们，地球上不管怎样发大水，也不可能将地球上所有的大山都同时淹没，充其量只能一时地局部地淹没一些地方，因为地球本身不可能有这么多的水。古代犹太人由于缺乏足够的天文知识，以为天空是上帝“将水上下分开”造出来的，所以下雨就是“天上的窗户敞开了”，发大水就是“大渊的泉源都裂开了”。在地球的任何时候，可能会有洪水淹没地球上的某个局部地区，但不可能淹没地球上所有的地区。

顺便说一句，科学家已经发现地球曾经出现过冰川时期，也就是全球曾处于冰冻状态，据说恐龙就是在那个时期消失的。所以如果《圣经》故事不说是上帝用洪水灭世而说是用寒冷灭世，或许倒还能蒙得过去,说曾经被大水淹没过,除了表明古代犹太人对洪水和地球环境缺乏足够的了解之外，实在无法科学地再证明什么。

iceinsummer · 发表于 2007-7-8 11:18:07

通过以上的简单分析，我们已经可以清楚地看到挪亚方舟是一个不可能真实存在的神话故事，古代犹太人编造这个故事的目的是为了表达他们对待“恶”的宗教观点，那就是“以杀制恶”。佛教也有类似的“以杀制杀”的观点，但是佛教的“以杀制杀”与基督教的“以杀制恶”有本质的不同，佛教只针对正在对其他生灵进行屠杀的人进行灭杀，这样的灭杀是为了避免被杀者去杀其他更多的人，这个精神被引入现代司法理论的相当于：正当防卫。而基督教的“以杀制恶”则与希特勒的从肉体消灭劣等民族的理论完全一样，我们甚至可以毫不怀疑地推断：希特勒屠杀犹太人的理论正是来源于古代犹太人创造的这个“以杀制恶”的宗教理论,只要将对方判定为恶或其他的什么罪名，就可以理直气壮地将对方屠杀,真是欲加之罪,何患无辞！
上帝之所以要用洪水屠杀人类，理由是人类表现不好，由于上帝的无能，或者说由于古代犹太人在怎样教育人类方面的无知，他不懂得怎样来教育好这些人类，于是就采取了野蛮的屠杀方式，干脆将不好的人都杀掉完事。遗憾的是上帝在屠杀他们之前没有想过，以后再出现不好的人类该怎么办？难道也继续屠杀吗？因此屠杀不但残忍，也不能从根本上解决问题。这实际上也是一个怎样管理、教育人类的问题，也是古今中外的政治家无法回避的问题：是实施仁政？还是实施暴政？

与《圣经》如此赞美“以杀制恶”截然不同，《论语》提出了“不教而杀谓之虐”的观点。在“尧曰第二十 ”之（2）中孔子在回答子张关于怎样从政的对话中明确地提出了这个观点：

子张问孔子曰：“何如斯可以从政矣？”子曰：“尊五美，屏四恶，斯可以从政矣。”

子张曰：“何谓四恶？”子曰：“不教而杀谓之虐；不戒视成谓之暴；慢令致期谓之贼；犹之与人也，出纳之吝谓之有司。”

子张向孔子请教怎样从政，孔子回答说首先必须尊重五种美德、排除四种恶政才可以从政，然后逐一对“五德四恶”进行了详细的说明。在那四种“恶政”中排在第一条的就是“不对民众进行教化就以他们表现不好而加以屠杀等于是在虐杀他们”。挪亚方舟的故事正是这样一个“不教而杀”的典型的反面教材。

孔子把“不教而杀”当成是首要“恶政”加以禁止，这充分体现了孔子对被管理民众的人本关爱和公正原则。从古代社会的神权和王权对普通民众生死的予取予夺，到神权退出的政教分离，再到皇权退出的民主法制社会的出现，所体现的正是真正实现禁止国家机器对公民“不教而杀”恶政的趋势和过程。“不教而杀”和“以杀制恶”的本质是“强权即真理”，谁的力量大，谁具有屠杀对方的能力，谁就是真理，这样的宗教观点没有丝毫的客观性和人性可言，而是彻头彻尾的兽性。与此比较，我们才更加看出儒家思想是多么充满人性和前瞻性，直到两千五百年后的今天，其人性的光辉依然闪闪发光。

在现实生活中，绝大多数人是不可能拥有“不教而杀”的权力的，但是却普遍拥有“不教而罚”的权力。上司罚下级、老板罚雇员、官员罚民众、老师罚学生、家长罚子女、男人罚女人、女人罚男人、等等。在你针对别人进行处罚的时候，你会不会对别人进行“不教而罚”，是检验你管理水准高低和自身修养高低的一个重要标准。

如果你不想遭受别人对你不教而罚的虐待，那么也请你不要用同样的方法去虐待别人，这是文明与野蛮的不同，也是《论语》与《圣经》不同。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

《圣经》《论语》比较谈

浏览过的版块