柯琴的《伤寒来苏集》与其学术成就

yanshoufeng

柯琴的《伤寒来苏集》与其学术成就

柯琴精研《内经》与《伤寒论》，融贯《内经》于《伤寒》之中，发仲景所未发。曾校正《内经》著有《内经合璧》一书；又注疏《伤寒论》著有《伤寒论注》四卷、《伤寒论翼》二卷、《伤寒附翼》二卷合称《伤寒来苏集》。柯氏注疏《伤寒论》客观求证，在他仔细考证后，该改该删者改之，如无根据者则不敢更动。从辩证论治的角度出发，合于临床者用之，不合于临床者捨之。以方类证并创立经界学说；认为六经各有定方，方不拘经，有是证用是方。首论伤寒、杂病治无二理。注重方解并以比较法分析方剂。
　柯琴，字  伯，号似峰，清.康熙、雍正年间(西元1662-1735年)浙江慈溪(今余姚县丈亭乡)人，后来迁徙于吴地虞山(今江苏常熟县)，而终老于此。其同乡孙介夫先生在《伤寒论翼》序言中说：“吾乡似峰先生，儒者也，好为古文辞，又工于诗，余目为一书生耳.……惜其贫不能自振，行其道于通都大国，而 息于虞山之邑，又不敢以医自鸣，故鲜有知之者。”冯明五则在序文中谓其：“为吾慈庠彦(受过选拔的秀才)，不得志于时，……岂非天抑其遭际，以毕志纂修，潜通《灵》、《素》幽隐，上接仲景渊源哉。”柯氏一生好学多闻，工于诗文，却无缘于仕途，于是隐居在虞山，潜心研究医学，精研《内经》与《伤寒论》，融贯《内经》于《伤寒》之中，发仲景所未发，将《伤寒论》简奥的义理发挥得透彻明瞭。曾校正《内经》著有《内经合璧》一书，可惜未曾付梓，早已亡佚失传，后来又注疏《伤寒论》著有《伤寒论注》四卷、《伤寒论翼》二卷、《伤寒附翼》二卷合称《伤寒来苏集》，.此书对后世医家影响深远。

6 C. @5 Q* }1 a6 P* \" y0 q　柯氏著作《伤寒来苏集》的动机，主要鑑于《伤寒论》原文自从王叔和编次以后，内容颠倒错乱，某些部份前后矛盾，义理不明，他说：“前此注疏诸家，不将仲景书始终理会，先后合参，但随文敷衍，故彼此矛盾，黑白莫辨.”于是担负起注疏《伤寒论》的重责大任。曾言：“著书固难，而注疏更难”。呕心沥血，精心研究，一丝不茍地“逐条细勘，逐句研宙”，将原书错简讹文予以纠正。他在凡例中指出：“条中有衍文者删之，有讹字者改之，有阙字者补之，然必详本条与上下条有据，确乎当增删改正者，直书之。”柯氏面对学术的研究态度严肃认真，客观求证，尝谓：“读书无目，至于病人无命”。“胸中有万倦书，笔底无半点尘者始可著书。胸中无半点尘，目中无半点尘者，才许作古书注疏”在他仔细考证后，该改该删者大胆改之，如无根据者则保留不敢冒然更动。柯氏认为要恢復原文旧冒已属不可能，于是实事求是，从辩证论治的角度出发，凡不合于临床适用者，纵使是仲景之文亦不採入；对临床有指导意义的条文，即使是叔和之笔亦一併录用。他说：“虽非仲景编次，或不失仲景心法”柯氏尽其所能如实地阐发仲景原意，得到许多医家的赞扬。冯明五在序言中提到：“时吴门叶天士先生至虞，且展卷而异之，以为有如是之注疏，实阐先圣不传之秘，堪为后学指南。”叶天士赞之曰：“柯  伯之注疏，透彻详明，可谓精而不乱。”
6 }4 R1 W7 U( C; |7 A( I; H
- m0 i3 w7 i/ b) L8 U0 e; [' U　柯氏注疏《伤寒论翼》四卷，先于首篇及每经各立总纲一篇，以提纲挈领。按六经辨证，每经再分若干证，而以方名证，先辨证，后附方，除痉湿暍证、热厥利证、阴阳易证、诸寒热证外，全部以方剂名证。他于凡例中说明：“起手先立总纲一篇，令人开卷，便知伤寒家脉证得失之大局矣；每经各立总纲一篇，读此便知本经之脉证大略矣；每篇各标一证为题，看题便知此方之脉证治法矣。”又说：“是编以证为主，故匯集六经诸论，各以类从其证，是某经所重者，分别某经，如桂枝、麻黄等证列太阳，栀子、承气等证列阳明之类。其有变证化方，如从桂枝证更变加减者，即附桂枝证后；从麻黄证更变加减者，附麻黄证后。”柯氏如此编次，使全书内容系统化、条理化，更切合临床应用。
; S2 n- g  F. ^7 X! m
　柯氏谓：“仲景治法，悉本内经”，因此引经据点，将《内经》的理论融于注文之中，使仲景原文理晰而义明，且多能发前人所未发之旨。如注“本太阳病，医反下之，因而腹满时痛者，属太阴，桂枝加芍药汤主之；大实痛者，桂枝加大黄汤主之。”注曰：“太阴则满实不痛，阴道虚也；阳明则大实而痛，阳道实也。”又如“两耳聋无闻”先前诸家之注皆以为乃肾家真阳败泄，故肾窍之两耳无闻；独柯氏考证《素问?金匮真言论》：“南方色赤，入通于心，开窍于耳，藏精于心。”而注曰：“心寄窍于耳，心虚故耳聋”
8 ]6 N" P1 p& R, d5 y2 o. h# V! w
: B* V# y' Y+ o( v　柯氏将宋本《伤寒论》第七条“病有发热恶寒者发于阳也，无热恶寒者发于阴也”。列于首条作为全书总纲，其用意在标明阴阳的重要性，并指出：“阴阳指寒热，勿凿分营卫经络”。与歷来注家之见解别有不同。柯氏联系、归纳脏腑、经络、气化学说，综合进行注解，如注太阴提纲证说：“太阴之上；湿气主之，腹痛吐利，从湿化也；脾为湿土，故伤于湿，脾先受之；然寒湿伤人，入于阴经，不能动脏，则还于腑，腑者，胃也；太阳脉布胃中，又发于胃，胃中寒湿，故食不纳而吐利交作也；太阴脉从足入腹，寒气时上，腹满时痛。”充份体现了六经的实质。


　《伤寒论翼》分上、下二卷，上卷为某些重点问题的专篇论述和发挥，下卷则分别论述六经病的提纲、证候类型、病理特点及治疗方法，并穿插症与症，证与证，病与病之间的鑑别，尚有专篇讨论《伤寒论》据法制方，选方遣药的原则与方法。《论翼》在《来苏集》中佔有重要地位，此书表现出柯氏的主要学术思想，可以协助突破学习《伤寒论》时所遇到的障碍。柯氏认为《伤寒论》不仅论述伤寒，而且统论所有杂病，他指出：“原夫仲景六经为百病立法，不专为伤寒一科，伤寒杂病，治无二理，咸归六经之节制。”并指出凡条中不冠伤寒者即与杂病同义，另一创新观点为六经经界学说，其曰：“仲景之六经，是经界之经，而非经络之经。”认为六经指的是区域范围的 “面”而不是经络之经的“线”，是六个领域分区，所有疾病皆在此六个范围内。他说：“仲景立法，能合百病，兼该于六经而不能逃六经之外，只在六经上求根本，不在诸名目上循枝叶。”无论伤寒或杂病，有是证用是方，而不必岌岌于名称。柯氏重视辨证论治，曰：“因名立方者，粗工也；据证定方者，中工也；于证中审病机察病情者，良工也。”强调知机得情以立法处方，则可获桴鼓之效。柯氏以方类证，并认为六经虽各有定方，然而，方不拘经，有是证便可用是方。其曰：“仲景之方，因症而设，非因经而设，见此症便与此方，是仲景之活法。”

+ W0 V2 L: @) t; l: Y$ n　《伤寒附翼》二卷乃按六经次序，先列总论，述明本经方治大略，再分别对各个方剂的组方意义及临床应用进行分析比较。柯氏认为：“六经各有主治之方，而他经有互相通用之妙”，“但求证之切当，知其机，得其情”。如麻黄汤、桂枝汤为太阳而设，而阳明之伤寒、中风亦用之。真武汤为少阴水气设，而太阳之汗后阳虚水泛亦用之。因此，每方列述主证之后，必说明其病机所在，若合是证，同其机者，便可用是方。如论述小青龙汤：“伤寒表不解，心下有水气，乾呕发热而渴，或利，或曀，或小便不利，少腹满，或喘者，用此发汗利水……此因心气不足，汗出不彻，故寒热不解而心下有水气。”柯氏尚善于将此方与彼方两相对照，或从脉证上比较，如桂枝人参汤与葛根芩连汤，“二证皆因下后外热不解，下利不止，一以脉微弱而心下痞硬，是脉不足而证有余。一以脉促而喘反汗出，是脉有余而证不足，表里虚实，当从脉而辨证矣。”或从病位病性比较，如“大小青龙攻太阳之表，有水火之分；大小陷胸攻太阳之里，有痰饮之别，不独以轻重论也”；或从从治则上比较，如太阳发汗有麻黄汗在皮肤，桂枝汗在经络，葛根汗在肌肉，大青龙汗在胸中，小青龙汗在心下之别；或从药物上比较，如附子汤与真武汤，倍朮附去姜而用参，则是温补以壮元阳，用姜而不用参，则是温散以逐水气。
  }$ x( Y* L7 m5 h$ a
2 s+ z) b( S4 B/ R' `3 G8 T. }+ ], F  h　柯氏同乡孙介夫赞之曰：“上下千载，驰骋百家，前无古，后无今，竭志谈心，穷晰至理，揆之岐伯仲景之所传，辎铢不爽，余一十年来，所见医书种种，未有如是之明且快也。”柯氏穷其一生致力于《伤寒论》的注疏，使仲景心法得以流传，其以方类证并创立六经经界学说；重视辨证论治，认为六经各有定方，方不拘经，有是证用是方。洞悉仲景知见，力倡伤寒、杂病，治无二理。对方剂反復比较，对方义解析精道，对伤寒论在临床上的应用俾益甚多`是后世医家必读之书。
5 B& x# l; c0 A1 d$ _  [" K柯琴與傷寒來蘇集
  
  
! F  S$ x1 K6 r9 z( l! D
摘要

4 K5 g- G+ O- C9 ^* H+ a　柯琴精研《內經》與《傷寒論》，融貫《內經》於《傷寒》之中，發仲景所未發。曾校正《內經》著有《內經合璧》一書；又注疏《傷寒論》著有《傷寒論注》四卷、《傷寒論翼》二卷、《傷寒附翼》二卷合稱《傷寒來蘇集》。
' [5 _' s$ j6 [0 D+ y* d
柯氏注疏《傷寒論》客觀求證，在他仔細考證後，該改該刪者改之，如無根據者則不敢更動。從辯證論治的角度出發，合於臨床者用之，不合於臨床者捨之。

以方類證並創立經界學說；認為六經各有定方，方不拘經，有是證用是方。首論傷寒、雜病治無二理。注重方解並以比較法分析方劑。



　柯琴，字 伯，號似峰，清?康熙、雍正年間(西元1662-1735年)浙江慈溪(今餘姚縣丈亭鄉)人，後來遷徙於吳地虞山(今江蘇常熟縣)，而終老於此。
+ Y/ V' v& f- G3 {6 }
其同鄉孫介夫先生在《傷寒論翼》序言中說：“吾鄉似峰先生，儒者也，好為古文辭，又工于詩，余目為一書生耳.……惜其貧不能自振，行其道於通都大國，而 息于虞山之邑，又不敢以醫自鳴，故鮮有知之者。

”馮明五則在序文中謂其：“為吾慈庠彥(受過選拔的秀才)，不得志於時，……豈非天抑其遭際，以畢志纂修，潛通《靈》、《素》幽隱，上接仲景淵源哉。

”柯氏一生好學多聞，工於詩文，卻無緣於仕途，於是隱居在虞山，潛心研究醫學，精研《內經》與《傷寒論》，融貫《內經》於《傷寒》之中，發仲景所未發，將《傷寒論》簡奧的義理發揮得透徹明瞭。

曾校正《內經》著有《內經合璧》一書，可惜未曾付梓，早已亡佚失傳，後來又注疏《傷寒論》著有《傷寒論注》四卷、《傷寒論翼》二卷、《傷寒附翼》二卷合稱《傷寒來蘇集》，.此書對後世醫家影響深遠。
7 I! d' m: p' i2 C2 I: A, J, O3 @
　柯氏著作《傷寒來蘇集》的動機，主要鑑於《傷寒論》原文自從王叔和編次以後，內容顛倒錯亂，某些部份前後矛盾，義理不明，他說：“前此注疏諸家，不將仲景書始終理會，先後合參，但隨文敷衍，故彼此矛盾，黑白莫辨.”於是擔負起注疏《傷寒論》的重責大任。曾言：“著書固難，而注疏更難”。
1 N% m+ a  D$ V" x1 \/ A
嘔心瀝血，精心研究，一絲不茍地“逐條細勘，逐句研宙”，將原書錯簡訛文予以糾正。他在凡例中指出：“條中有衍文者刪之，有訛字者改之，有闕字者補之，然必詳本條與上下條有據，確乎當增刪改正者，直書之。
( i5 h4 w4 i& U9 `! Q
4 k. z/ ]0 A5 s# Y( X5 g7 {”柯氏面對學術的研究態度嚴肅認真，客觀求證，嘗謂：“讀書無目，至于病人無命”。“胸中有萬倦書，筆底無半點塵者始可著書。胸中無半點塵，目中無半點塵者，才許作古書注疏”在他仔細考證後，該改該刪者大膽改之，如無根據者則保留不敢冒然更動。
) [3 H6 E8 m- i7 O. Z
柯氏認為要恢復原文舊冒已屬不可能，於是實事求是，從辯證論治的角度出發，凡不合於臨床適用者，縱使是仲景之文亦不採入；對臨床有指導意義的條文，即使是叔和之筆亦一併錄用。

% y* h& Z  ]" d8 M& V  K- J他說：“雖非仲景編次，或不失仲景心法”柯氏盡其所能如實地闡發仲景原意，得到許多醫家的讚揚。馮明五在序言中提到：“時吳門葉天士先生至虞，且展卷而異之，以為有如是之注疏，實闡先聖不傳之秘，堪為後學指南。”葉天士讚之曰：“柯 伯之注疏，透徹詳明，可謂精而不亂。”
# A/ l9 \3 p$ E$ u& B

" i4 W$ f/ Y# N1 i( p  {
　柯氏注疏《傷寒論翼》四卷，先於首篇及每經各立總綱一篇，以提綱挈領。按六經辨證，每經再分若干證，而以方名證，先辨證，後附方，除痙濕暍證、熱厥利證、陰陽易證、諸寒熱證外，全部以方劑名證。
2 L* O( g, y5 ~$ f
8 N5 F- n* |7 ?( \/ {4 R' q他於凡例中說明：“起手先立總綱一篇，令人開卷，便知傷寒家脈證得失之大局矣；每經各立總綱一篇，讀此便知本經之脈證大略矣；每篇各標一證為題，看題便知此方之脈證治法矣。

”又說：“是編以證為主，故匯集六經諸論，各以類從其證，是某經所重者，分別某經，如桂枝、麻黃等證列太陽，梔子、承氣等證列陽明之類。
7 u- V- p: ?& V* N# G
+ X8 s4 y7 o, O. N) @: K其有變證化方，如從桂枝證更變加減者，即附桂枝證後；從麻黃證更變加減者，附麻黃證後。”柯氏如此編次，使全書內容系統化、條理化，更切合臨床應用。
  k) y1 l- ]8 r% g* ]


1 E0 e0 t& s- I: c& ^7 G　柯氏謂：“仲景治法，悉本內經”，因此引經據點，將《內經》的理論融於注文之中，使仲景原文理晰而義明，且多能發前人所未發之旨。

如注“本太陽病，醫反下之，因而腹滿時痛者，屬太陰，桂枝加芍藥湯主之；大實痛者，桂枝加大黃湯主之。”注曰：“太陰則滿實不痛，陰道虛也；陽明則大實而痛，陽道實也。”

又如“兩耳聾無聞”先前諸家之注皆以為乃腎家真陽敗泄，故腎竅之兩耳無聞；獨柯氏考證《素問?金匱真言論》：“南方色赤，入通於心，開竅於耳，藏精於心。”而注曰：“心寄竅於耳，心虛故耳聾”
+ o6 x- n0 ?* v* e4 W9 X: d: }' H
1 P: g! [8 k- V

- X! |# C* K! X+ `+ L! U, a1 H7 S　柯氏將宋本《傷寒論》第七條“病有發熱惡寒者發於陽也，無熱惡寒者發於陰也”。列於首條作為全書總綱，其用意在標明陰陽的重要性，並指出：“陰陽指寒熱，勿鑿分營衛經絡”。
9 [6 Z, I+ l+ o( [: q9 t, R
. f  R! U* r. `& m: P3 i與歷來注家之見解別有不同。柯氏聯系、歸納臟腑、經絡、氣化學說，綜合進行注解，如注太陰提綱證說：“太陰之上；濕氣主之，腹痛吐利，從濕化也；脾為濕土，故傷於濕，脾先受之；然寒濕傷人，入于陰經，不能動臟，則還于腑，腑者，胃也；

2 N+ Q4 r$ x# m1 j" ?太陽脈布胃中，又發于胃，胃中寒濕，故食不納而吐利交作也；太陰脈從足入腹，寒氣時上，腹滿時痛。”充份體現了六經的實質。
8 @, Q* A9 P6 q1 z$ x


　《傷寒論翼》分上、下二卷，上卷為某些重點問題的專篇論述和發揮，下卷則分別論述六經病的提綱、證候類型、病理特點及治療方法，並穿插症與症，證與證，病與病之間的鑑別，尚有專篇討論《傷寒論》據法制方，選方遣藥的原則與方法。

7 w: g; k& q/ [4 l3 X, ?《論翼》在《來蘇集》中佔有重要地位，此書表現出柯氏的主要學術思想，可以協助突破學習《傷寒論》時所遇到的障礙。柯氏認為《傷寒論》不僅論述傷寒，而且統論所有雜病，他指出：“原夫仲景六經為百病立法，不專為傷寒一科，傷寒雜病，治無二理，咸歸六經之節制。
" B! z! l$ Z" k; {5 y
+ _) b, i$ }2 E% j  ?”並指出凡條中不冠傷寒者即與雜病同義，另一創新觀點為六經經界學說，其曰：“仲景之六經，是經界之經，而非經絡之經。”認為六經指的是區域範圍的 “面”而不是經絡之經的“線”，是六個領域分區，所有疾病皆在此六個範圍內。
* B, Y1 ?3 t- k+ H" Y  ~# i' j
# M2 W8 _4 c7 {8 }6 t他說：“仲景立法，能合百病，兼該于六經而不能逃六經之外，只在六經上求根本，不在諸名目上循枝葉。”無論傷寒或雜病，有是證用是方，而不必岌岌於名稱。柯氏重視辨證論治，曰：“因名立方者，粗工也；據證定方者，中工也；于證中審病機察病情者，良工也。”強調知機得情以立法處方，則可獲桴鼓之效。

/ ]) b, U$ y; y6 c柯氏以方類證，並認為六經雖各有定方，然而，方不拘經，有是證便可用是方。其曰：“仲景之方，因症而設，非因經而設，見此症便與此方，是仲景之活法。”
0 I% W  o, t- F2 v1 R0 S3 {
　《傷寒附翼》二卷乃按六經次序，先列總論，述明本經方治大略，再分別對各個方劑的組方意義及臨床應用進行分析比較。柯氏認為：“六經各有主治之方，而他經有互相通用之妙”，“但求證之切當，知其機，得其情”。

如麻黃湯、桂枝湯為太陽而設，而陽明之傷寒、中風亦用之。真武湯為少陰水氣設，而太陽之汗後陽虛水泛亦用之。因此，每方列述主證之後，必說明其病機所在，若合是證，同其機者，便可用是方。
# P+ n1 d0 P8 z# }, g/ n. C
; [: ^6 L& B  ~$ U# o5 P如論述小青龍湯：“傷寒表不解，心下有水氣，乾嘔發熱而渴，或利，或曀，或小便不利，少腹滿，或喘者，用此發汗利水……此因心氣不足，汗出不徹，故寒熱不解而心下有水氣。

”柯氏尚善於將此方與彼方兩相對照，或從脈證上比較，如桂枝人參湯與葛根芩連湯，“二證皆因下後外熱不解，下利不止，一以脈微弱而心下痞硬，是脈不足而證有餘。一以脈促而喘反汗出，是脈有餘而證不足，表裏虛實，當從脈而辨證矣。
. s( H% T( V; L. z) _
; M: _' I* F5 [% x/ s( A”或從病位病性比較，如“大小青龍攻太陽之表，有水火之分；大小陷胸攻太陽之裏，有痰飲之別，不獨以輕重論也”；或從從治則上比較，如太陽發汗有麻黃汗在皮膚，桂枝汗在經絡，葛根汗在肌肉，大青龍汗在胸中，小青龍汗在心下之別；或從藥物上比較，如附子湯與真武湯，倍朮附去薑而用參，則是溫補以壯元陽，用薑而不用參，則是溫散以逐水氣。

! m, I/ Q4 E. L% s0 F( r

% B! h: p5 y9 s4 J$ T- {　柯氏同鄉孫介夫讚之曰：“上下千載，馳騁百家，前無古，後無今，竭志談心，窮晰至理，揆之岐伯仲景之所傳，輜銖不爽，余一十年來，所見醫書種種，未有如是之明且快也。”柯氏窮其一生致力於《傷寒論》的注疏，使仲景心法得以流傳，其以方類證並創立六經經界學說；重視辨證論治，認為六經各有定方，方不拘經，有是證用是方。洞悉仲景知見，力倡傷寒、雜病，治無二理。對方劑反復比較，對方義解析精道，對傷寒論在臨床上的應用俾益甚多`是後世醫家必讀之書。
& t. p. Y4 a! \0 d8 x
0 ^. _6 G% H' W5 [: s
柯琴的画像非常难得

yanshoufeng

谢谢