中国文学

bianhui1

一
　　在人类的世界里，有流言这么一说，其历史久远，内涵博大精深。如果要进行研究，可以立为课题，反复推敲，绝对能够写出一本流世之作。
' |' P+ y' I4 U7 o　　流言可以杀人，积毁销骨，所以其实最能够引起流言的话题，就是死亡。特别在农村里，不像城市般隔膜，有着充分适合流言的生存及壮大的环境。例如村里某个人重病住院，村子里的人都会很热心的打听其情况。你别误解了这种热心，他们大部分人主要是给自己白开水般的生活找点聊料。我见得最多的是，每当探病的人回来了，村里的三姑六婆都会热心的问：“他情况如何了？好点了没有？”如果被问者摇摇头，极度不乐观的表情。随后几天，村子里肯定流传着：他快要死了，他活不了了，听说他已经死了，不是说已经火化了吗……
) z/ a0 b5 J% |- }- z5 L+ c; W　　可也有些好事者，对于这些流言，会那么反问一句：他真的要死了吗？于是，流言就更加热烈了，非得病者真的死了或者活着回来，流言才消停。我大概就是这一类好事者，或许是敢于反问，或许是更加好事，给流言创造更广阔的生存环境。
3 L6 h% o$ c& b5 D/ B( J　　网络是个流言生存更加繁荣的地方，农村跟它相比，不过是望其项背。网络这个流言空间，在中国里，是专门为中国所谓的知识分子准备的。且不说农村落后买不起电脑，城市里一部分人热爱金钱为生活忙碌，就拿网络的流言对文化素质的要求来说，除了中国那些知识分子，没有人有能力去玩。
+ c* v8 `" S2 ]6 m　　例如近日，在国际汉学界有着一定知名度的德国汉学家顾彬，接受德国权威媒体“德国之声”访问时，用惊人之语，炮轰中国文学，他认为《狼图腾》让中国丢脸，美女作家的作品“不是文学，都是垃圾”。顾彬这次访问，在中国的网络上激起了千层浪，混迹于网络的中国知识分子在各大网站上纷纷抛出自己的观点：当代文学都是垃圾，中国文学頻临死亡，为中国文学守灵，丧钟已经敲起……
* J& q( }7 e' n  [6 `( x6 B# O( m- f　　中国知识分子如农村的三姑六婆般，利用网络这个平台进行狂轰滥炸，在此下，中国文学被下了结论：中国文学要死了。
, k% u# r5 N/ U　　二
) ]5 J& U& `% J$ A- X　　我还是当初在农村时的好事者，虽然混迹于网络，却自知没有能力成为中国的知识分子，但对于流言，我还是保持着一贯的本能反映，当网络上的中国知识分子一再的告诉我：中国文学真的要死了。我本能的问了这么一句：中国文学真的要死了吗？
* G  Y8 a3 ]2 H. ~4 d' A　　为了给自己找个答案，我翻查了顾彬访问时的具体报道，在翻阅的过程中却发现，中国的知识分子集体把顾彬强奸了一遍。
　　顾彬在受采访时，记者问棉棉、卫慧之类的美女作家的作品如何？顾彬说她们的作品“不是文学，这是垃圾”。顾彬还说了这么一件小事情：我去年在德国发表了中国二十世纪文学史。中国知识分子，我所有的朋友，也包括作家们在内，听到我在写这么一个文学史，他们说，你别写，没有什么好的东西，都是垃圾。

　　于是，中国的知识分子，包括很多纸媒，把顾彬上面的话硬生生的联系起来，然后都抛出了这么一个结论：中国当代文学是垃圾，中国文学頻临死亡。
　　文学是什么？有人说，歌功颂德的作品不算文学，文学是在批判中诞生的，由此推出，中国当代没有文学。我看到中国知识分子对待顾彬的态度，不得不感到悲哀，如果文学产生于批判，那么中国知识分子有批判的意识吗？有端正的批判态度吗？如果仅是把当代文学无法生存认为是政府的压制，中国知识分子要极力掩饰些什么？
# n: j+ y( B8 _- z0 i) i3 }& u　　我并不认同文学产生于批判这个观点，但我不是中国的知识分子，自然没有能力给文学下一个定义，但高中的时候，哲学课本已经告诉我一个真理般的观点：事物都是变化发展的，具体问题具体分析。这个观点一直被我信守着，我也相信很多人如我一般信守着。
　　三
　　我是个多疑的孩子，或许这不是个好习惯，很容易给自己找烦恼。但是我又非常认同一句话：怀疑一切，但绝不怀疑自己的怀疑能力。所以我一直给自己找麻烦。
  Y" b9 L' y7 k7 {　　我怀疑访问顾彬记者的水平，提到中国当代作家作品时，他居然提出的是棉棉、卫慧之类的美女作家的作品。我非常认同的答案：不是文学，这是垃圾。出几本书，可能可以称作作家，但作家写出的文字，都能算作是文学吗？就算是文学，她们之流的能够成为当代作家的代表吗？如果是这样，我愿意把王小波、毕淑敏、海子、陈平原、钱理群等作家的作品奉为神的作品，就让中国当代文学死吧，中国当代文学也只能是死的下场了，相信也没人会可惜。
1 [' ]) f* N" a4 l0 X; h　　中国文学真的死了吗？我看到了中国那些所为的知识分子群魔乱舞，或许我能理解这种心态，《红楼梦》绝对是一本流芳百世的作品，曹雪芹是一代文学大师，但当代那些所谓的作家，费尽所有的心思要成名，却也没有能力写出第二本《红楼梦》。然两者的最大区别还在于，曹雪芹是为了写书而写书，当代的那些所为作家是为了成名而写书。
　　目前整个出版市场都混乱，但是这个市场的混乱仅是出版商的责任吗？非也！作家为成名为利而写书的目的与心态，才是造成出版市场混乱的根本原因。
　　先有文人人格的堕落，后才有文学的死亡。顾彬在被采访时还说：“中国作家相互看不起；中国作家胆子特别小……”中国知识分子抛出的“中国文学頻临死亡”论，正是身体力行的验证了顾彬上面这句话，他们同时也在扇着己的耳光。
　　四
　　在媒体上“中国文学要死了”一边倒的声音里，我听到了异样的声音，这把声音来自于广州的《羊城晚报》。《羊城晚报》于12月13日出了一个专题《真相揭秘有人强奸德国汉学家“学垃圾论”》。

　　“美女作家”的作品不能概括中国当代文学的全貌，也不代表中国当代文学的主要成就，既然中国诗歌方面有“了不起的作家”，就不能说“中国当代文学是垃圾”……“德国汉学家称中国当代文学是垃圾”是句奸污别人的话语，我想这位汉学家要是听见了，也一定会叫冤的。我总是觉得，一个国家的文学整体状况再不济，也轮不到一个外国人来盖棺定论，除非我们的文学被殖民化了，失去了自己的独立性和自我评价的能力。严谨如斯的德国人更不会轻易下这个定论。一般来说，一国之文学首先被国人认可，然后才为他国人接受，泰戈尔、雨果、蒙田、毛姆、帕斯捷尔纳克、海明威、米兰•昆德拉如此，李白、杜甫、曹雪芹、鲁迅亦如此。文学在表现人性之上总有共通之处，可以突破语言的障碍……德国汉学家顾彬的言论于是被奸污了推介出来，不过是为这场讨论添一把火罢了。看到这些现象和论断，我也很悲观，我倒不是认为我们的作家没有才华，缺少一两门外语，而是很多作家们患了软骨症，他们在等待“时势”来造他们(你以为天上掉馅饼？)，而不是他们来造“时势”，然后造自己。
8 v* t4 I" w1 a3 s+ o　　在广州，报纸数量不少，汇聚了不少纸媒名家，我独对《羊城晚报》比较喜爱，这份报纸不是广州发行量最大的，也不是最受市民欢迎的，但它却能够长期坚持对文学的忠实，能够正视炒作，能够坚持自己的立场。
+ @; M" E% G! d+ S/ j* n8 ]5 D　　在媒体热爱群魔乱舞的今天，相信还有很多报纸能够如《羊城晚报》那般坚守媒体的立场与道德操守，也相信很多有实力的作家，能够坚守文学的阵地。仅凭这一点，中国文学就不会死。
　　流言无处不在，对于流言习以为常的我，却不得不为中国那些所为的知识分析感到悲哀。

jiuding

楼主这是原创吗？