艺术与科学的关系

aizy_cn

艺术与科学的关系
7 E: ~2 Q, [/ Z$ E' O( E' U         如果说，某种东西只能意会，不能言传，那么是不是这种东西是纯粹的唯心主义或者说是忽悠呢？举一个例子，你解数学题的灵感，你能写出来么？当然，你可以写出一堆的道理，但是别人看了可能还是不会解新的题，要学会解题，还是要靠自己琢磨，这就是所说的无法言传。这种现象十分普遍，在工业技术里面，各种技能，不是告诉你就能学好的，除了多动手，还要琢磨，需要自己琢磨那部分，师傅是无法用语言说明白的。这种东西，在西方被称为“艺术”，在程序设计和算法设计方面，这种例子太多了，如果谁能给出一个的设计算法的一般思路，并给出详细的形式化的证明这种思路的完备性，艺术就上升为科学。历史上有许多的艺术性的东西被科学所解决，但更多的在一定的历史条件下，只能提留在艺术水平上，无法用形式化的方法加以描述，只能用模糊的，不精确的语言，表达出来，理解还要读者自己琢磨。但不能把这种东西归类为伪科学。这种东西位于系统科学理论与大量实际观察之间的一个东西，部分正确部分不正确。但是这些不排斥任何验证、怀疑和批判。
中医可看作是艺术而不是科学
% y. }% I. k; d+ j* D       古代的医学，在科学还不这么发达的时候，要解释生老病死，人的身体变化，在没有今天的科学知识条件下，中国的古代医生使用阴阳理论加以解释，这不能简单划分为伪科学。从实践看，这种理论可以从一定程度上解释现象和解决问题。当然，能正确解释现象的不都是正确的理论，比如使用太阳围绕地球旋转的理论可以解释太阳东升西落的现象，虽然理论是不正确的。中医而言，经验很重要，经验越丰富，诊断的准确率越高，越能做到对症施药。这样，中医，从这个意义上看，更多的是一种艺术而不是科学。但是不是伪科学 呢？显然，你不能说别人所说的解题理论是伪科学，类似的，中医从整体上也不能就是伪科学。因为中医还停留在艺术层次上，只能说中医的理论尚未科学化，级别还太低，就如同一个研究者，有很多的思路，但还没有上升到理论高度那种情况。
5 ~+ o; O! y) ?中医理论不能死守      
- x  l! {' @8 O. D+ K' w        中医理论，本身而言，问题是很多的，比如不一致和矛盾的地方。也就是说，这种理论本身是不完善的，无法与今天的其他科学领域的理论相提并论。此外，就算这个理论很好解释某些现象，也可能完全错误的。我们不能因为中医的阴阳理论能够解决一些问题而死抱着不放，应该加以改造和批判，可惜的是，中医 的研究基本停留在考古和整理偏方的层次上，验证中医的某些结论上，反对中医的人利用中医的混杂糟粕（老医生留下一些荒唐的偏方，比如女人的毛发烧成灰治XX病；西方的科学家，也会搞一些非科学的东西，比如牛顿的上帝存在证明，但你不能否认牛顿的三大力学定律），否认整个中医，无视中医在几千年历史中的作用（以前的病人都是自己好的？？照这种理论，今天活下来的人，都经过了严格的自然选择，似乎不应该得很多病，都是超健康，新出现的疾病除外，自然界的许多动物是会自我治疗的，比如猫）。支持中医的，仅仅迷恋在中医的理论里面，对中医产生了某种迷信，而不能使用近代的科学方法加以研究，提出有现代科学色彩的东西，这种迷信，只能使中医更加落后，逐步边缘化，等到现代医学发达到能够解释中医所特有的机制的时候，中医也就死掉了。
        中医的主要理论是几千年前创造的，今天的科学发展早已不是当时的水平所能比拟的，也不是李时珍所处的历史时期所能比拟的。今天的中医还使用这么古老的理论，其落后是可想而知的，必定有很大的可科学化的空间。 如果中医不发展，去占据现代医学还没有占据的领域，而固步自封，等到现代医学把中医潜在的发展空间都占领了，中医还有什么保留的必要呢？我们今天的数学，基本上是西方发展起来的，而中国古代的数学，其实基本已经死掉了，不是因为它不科学，而是比西方的数学来说，已经大大的落后了。如果中医照目前的状态发展下去，就跟中国古代数学的命运差不多，变成一个留在博物馆里，给人们看的文物，让后来的人边看边自豪的说：我们的祖先很聪明。不知道是不是一种悲哀。