从多元价值观看“国学”——求教于舒芜先生

iceinsummer

　　舒芜先生近在《文汇报》“笔会”版上发表了一篇题为《“国学”质疑》的大作，细读之后，不禁有了一些也许很幼稚的想法。虽然舒芜先生质疑国学时自谦连周作人说的“国文粗通常识略具”的程度都还未到，但实际上真要讨论国学，像我等年轻一辈和他真是没法比，好在先生文末说“就教于读者”，因此便不揣浅陋，把想法写在下面。
. q8 {& W4 F* i! q* j- D- c" k4 A
7 @5 E( z8 B  d+ k3 W* D　　舒芜先生对国学的质疑首先是从“国学”这个概念开始的，“国，是哪一国？当然是中国。那么别的国家，有没有‘学’呢？”“如果每个国家都讲自己的‘国学’，可就热闹了：世界上的学问分成英国国学、法国国学、德国国学……那成了怎样一个世界呢？喔，我们有五千年文明，我们的文化成就高，那么欧洲没有文化吗？德国文化那么高，你能说德国没有‘国学’吗？英国文化也那么高，能说英国没有‘国学’吗？”这种质疑当然是有道理的，因为“国学”毕竟是一个概念，任何概念都不是完美无缺的。不过笔者以为，“国学”云云，它和“国画”一样，只是一个约定俗成的说法而已，当今世界，似乎还没有人认真到像舒芜先生这样，对“国画”的概念这般质疑过；如果硬要这般质疑，那异邦人士所使用的“汉学”二字岂不是也变得异常滑稽？这可是国际公认的概念，并且是有许多杰出人士钻研的一门学问啊。其实，“国学”也好，“汉学”也罢，都无非在表明一个事实，中国的传统文化和学术，是自成一个系统的。
6 O- f! g- M# Y) [1 ?/ g# F% T
　　自然，中国的传统文化和学术自成一个系统，中国之有“国学”，承认这一事实，并不代表人们就认同这一点于中国人只有利而无弊。正如舒芜先生所说，异域文明中的“民主”、“科学”的因子，“国学”中非常稀薄，“国学”中的许多负面的东西，曾让中国人背过沉重的包袱，吃过不少苦头。这也是事实。舒芜先生文中有一句非常沉痛的话，当下提倡“国学”的“这些人根本就不明白中国历史上究竟发生过什么，尤其是近现代思想史、文化史、文学史，那条路是走不通的！”我知道，先生这里是联系到了中国近代史上的复古浪潮，特别是别有用心者如袁世凯等人主导下的复古倒退、否定先进文明的那种逆流。先生是过来人，他是有余痛和余恨的，其心理可以理解，不过，我认为，我们现在谈“国学”，其语境已和他熟悉的时代迥乎不同了。
& e! @8 ?' a  A8 t2 L: e
　　我们当下是在什么语境下谈“国学”？窃以为，是在普世价值已基本得到确认的前提下，所谓“国学”只是多元文化的一部分。正是在这一点上，我们已和五四先贤们“打倒孔家店”的背景有了很大不同。五四先贤激烈地反传统，因为传统的包袱过重，政治空气和文化氛围全面保守，稍存周旋之心，即会拉车后退，“矫枉过正”，乃不得不然。现在重新审视当年最激烈的几个口号，“打倒孔家店”，“桐城谬种，选学妖孽”云云，斯时自有其时代的合理性，为时代的进步发挥过不可替代的作用，我辈对先贤的苦心也应有“理解之同情”，但如果今天还认为这些口号真如陈独秀昔日所说，“必不容反对者有讨论之余地，必以吾辈所主张者为绝对之是”，那实在叫人哭笑不得了。其实，就以包括舒芜先生和笔者服膺的“民主”、“科学”的价值观衡量，也是可以看出其问题所在的，因为“民主”者，众声喧哗也，“科学”者，实事求是也，“必不容反对者有讨论之余地”云云，该算什么呢？

　　“国学”研究中自然有很多问题，但像舒芜先生文中所举，有些谈“国学”的“根本就不是做学问的人，坑蒙拐骗，说起谎来脸都不红”等等，只是学风问题，不仅“国学”领域会有，“英国学”、“美国学”领域里也照样会有。至于“国学”是否有其价值，我想，如果不把吾国和异邦许多杰出之士的智商估计得太低，大概都会对此做出肯定的回答。舒芜先生文中说，“胡适当年不是说过嘛，整理国故的真正价值，就是要把它整理得没有多少价值”，恕我孤陋，实不知胡适何时说过这话，但照常理，他应该不会说，否则不是明摆着说自己的工作没有多少价值？没有多少价值的工作，胡适们又何必去做？

  A( U0 d' o1 w9 y　　现在有些地方的孩子们在读经，“听说人民大学甚至还要设什么‘国学院’”，舒芜先生认为“这个风气确实令人担忧”。担忧什么呢？担忧孩子们乃至大学生们读了几句子曰诗云就会高唱“三纲五常”？这种担忧似乎大可不必，毕竟，这种关于传统经典的教育只是他们所受教育中很小的一部分，如果这种担忧真的变成了现实，只能说明我们的教育全盘失败了，而不是因为读了几本经书。何况，放眼全国，读经的学校究竟只是极少数，开设“国学院”的“听说”只有人民大学一家，对这种远非主流、客观地说还相当弱势的文化，主流和强势话语难道竟会如此缺乏自信吗？人民大学的“国学院”如果真是事实，笔者并不担心它会掀起什么复古潮，因为在普世价值深入人心的今天，它根本不会有这种力量，笔者担心的倒是它有名而无实，不能像昔时清华大学的国学研究院一样，重铸学术之辉煌。

sqm688