道医论

yanshoufeng

道医论
6 o: x3 d/ t7 M. {6 E            【提要】
            　　中国医学的发展，应起于早期巫祝之禁咒祈禳，其后则用汤醴草药，并逐渐采
2 k; U. l9 K8 @6 [1 Y- `6 P2 l0 d            用针法与灸法。在战国以迄秦汉之际，经脉理论渐认形成，鬼神祟人之观念，渐为
9 r; S' e+ E2 N+ `8 G5 |            邪气致疾论所替代，因而发展出以‘补泻’为基本原则的调经理气治病法，并由针
, Y/ T  A2 U1 A0 s            灸运用到汤液方面，导致医术发生典范转移的现象。古之巫医，分化成为巫与医。
$ F6 T- r8 J$ {6 w            　　巫者，自然仍以其禁咒祈禳，从事着奉侍鬼神的工作；医者，则除了讲调经理
            气的一支以外，似乎还有另一支‘道医’的传统。由《马王堆医书》、《太平经》
            、《素问》的道教传本以及《素问》的注解中，我们即可窥知有一种根据道教思想
            ，并广泛吸收禁咒、存思、服气、按摩诸术法的医传统在发展着，与医者之间，亦
% L& w) _: L: N. W! a  f/ ]( v            颇有交集。
            　　宋朝以后，医者之传承渐渐依附于儒学体系，出现‘儒医’的观念，不但以《
            易经》等儒家经典来解释医籍，排斥禁咒、服食、辟榖、调气诸法，且不承认神仙
% R, Y2 V  Q' H% R$ i8 q3 [2 U3 M            家及房中术可列入医学传统中，形成另一次典范转移的变革。‘道林养性’之说，
            渐成‘儒门事亲’之业。
% F5 f8 J4 V( q9 t1 U            　　本文旨在说明这个医学的传统变迁的历程，并考察彼此内部之关联，说明宋代
            以后仅以儒医观念去解释医学史所造成的偏失。文分七节。
9 k* M! c6 B: s6 F" v, o+ R            　　　【一、中医传统的变迁】
6 [& o6 Z' P/ @$ U. e            　　元代名医王好古曾著有《此事难知》二卷，清陈念祖则撰有《医学实在易》八
            卷。到底医学难不难呢？
            　　恐怕是难的。古今聚讼，盖有数派：或以针为主，如《灵枢》号称针经。唐王
            焘着《外台秘要》，则谓误针之害甚大，凡针法针穴，皆删不录，仅主灸法一门。
            其后西方子《明堂灸经》八卷承其说，言灸不言针，是针与灸之分也。
/ y4 R$ L* q3 m, F- A/ \            　　明朝汪机又有《针灸问对》，云古人充实，病中于外，故针灸有效；今人虚耗
+ b5 r6 v, t% a$ v/ O# q            ，病多在内，故针灸不如汤液。其治病亦皆以药饵攻补，无仅用针灸奏功者。认为
2 K: }3 ~3 P/ Y3 z+ G9 _            针灸能治有余之病而不能补不足。则便是针灸与汤液分途了。
            　　像这样，医家或主汤液或施针灸，医疗手段的不同，其实也正是医学观念的差
1 j4 J. p% c# [            异。
            　　由于医家见解互殊，对经典的认知遂不相同，故亦常移易古书、改易窜乱，如
            朱熹改《大学》为一经十传，分《中庸》为三十三章之类。儒者辨《古文尚书》之
            真伪、考《大学》之版本，医家亦复如是。所以《四库提要》卷一○三说：《伤寒
/ Q) v4 m+ H; d- y7 ?$ A) s            论》自金成无己之后，‘注家各自争名，互相窜改，如宋儒之谈错简。原书端绪，
            久已瞀乱难寻’，又说：‘明方有执作《伤寒论条辨》，则诋叔和所编与无己所注
            ，多所改易窜乱。并以〈序例〉一篇为叔和伪托而删之。国朝喻昌作〈尚论篇〉，
            于叔和编次之舛、序例之谬，及无己所注及林亿等所校之失，攻击尤详。皆重为考
; i' i+ B; S/ x            订，自谓复长沙之旧本’‘《伤寒论》为诸医所乱，几如争《大学》之错简，改本
            愈多而义愈晦’。
            　　批评别人所依据的经典有错误，其实正是因为不同意对方的观点。宋朝以后，
/ V' E" h/ V( @7 i8 [. t8 m8 [: J            河间金人刘完素《素问玄机原病式》、张从正《儒门事亲》力申泻火之说。元朱震
* x# R3 n6 d$ B+ i7 D- Q& s, S            亨《局方发挥》、明张介宾《景岳全书》则主滋阴温补。一谓诸病皆属于火，故多
0 W7 I: A* i5 r5 {9 j2 u, x0 O            用凉寒之药；一谓阴虚火动，故宜滋阴补益。两派争执不已，而另有主理脾胃者，
            如金李杲《脾胃论》，重点在于补中益气，补土生金，升清降浊（注１）。
( [3 D* h9 R9 E+ C7 v            　　凡此分歧，不独可见于由《内经》及《伤寒论》发展下来的传统中，在宋代以
5 k  S* ~( z3 D- N            后才逐渐发展起来的痘疮症治法门，也同样有类似的情况：‘其间以固元气为主者
5 p2 |2 k0 {3 c* v. j) \3 U            ，谓元气既盛，自能驱毒气使出。以攻毒气为主者，谓毒气既解，始可保元气无恙
; s8 B& E  V: t( \; k" _; i' H1 m            。于是攻补异途，寒温殊用，痘家遂分为两歧，龂龂执门户之见’（《四库提要》
            卷一○四）。
            　　这就是医家的‘门户’。另一种门户之分，则是儒医与道医之不同。
            　　所谓儒医，是说医术在宋以后，渐与儒业合流。据《宋史》，医学初隶太常寺
# z: l8 _# T1 }% E; L+ }            ，崇宁间改隶国子监，分上舍内舍外舍，属于太学，亦有科举。且儒者从事医学者
            亦渐增多，如今传《苏沈良方》八卷，即是沈括所集药方，而后人又以苏轼医学杂
            说附之者。苏轼有友人庞安时则著有《伤寒总病论》六卷。安时弟子张扩之侄孙张
            杲又着《医说》十卷（注２）。同时金张从正则撰有《儒门事亲》十五卷，谓医道
7 A- `6 g3 _" Q+ S+ H            为儒者奉亲必备之知识与技能。至元朝朱震亨，乃许谦门人，以医为儒者格致之学
            ，着《格致余论》，为一代医宗。嗣后如明朱崇正作《仁斋直指》附遗，崇正即字
            宗儒。儒者本其格物致知之态度以究探医学，并藉以表达仁人爱物之意，医儒一体
            ，朱震亨与朱崇正这些例子，都具有典型的意义。后世‘儒医’成为一个常用词汇
            ，便是由此而来的。
            　　但医术在此之前，与神仙方伎或道教的渊源恐怕更为密切。孙思邈《千金翼方
: L7 {+ ?! J% b' h& a  n* \! Z            》卷二九〈禁经上〉说：‘医方千卷，未尽其性，故有汤药焉、有针灸焉、有禁咒
+ Q- A6 P9 Y0 p/ a            焉、有符印焉、有导引焉’。这些医术方法，不仅禁咒、符印、导引与道教有关，
            汤液针灸也一样。道教《太平经》中即已叙述针灸之法；采药烧制为汤液，也往往
5 I& \$ [4 d1 {1 B  y            与道教之观念有关。如《千金翼方》中说云实味辛苦，可止痛除寒热，其花‘主见
  z+ ?' y4 G; U  r            鬼精物，多食令人狂走。杀精物，下水烧之致鬼。久服轻身，通神明’，列为草部
' _0 Y+ D5 V; N* k" m7 K  I            上品之下。诸如此类，所在多有，孙思邈说：‘原夫神医秘术，至颐参于道枢’（
            〈序〉），是一点也不错的。古之医师，往往又被称为巫医，孔子所谓：‘南人有
            言，人而无恒，不可以为巫医’。医术与巫祝关系密切，是有其历史渊源的。
2 y( ~1 i) [. |. t7 h            　　儒医出现后，巫医或道医的传统便屡遭质疑。像《四库提要》一方面说：‘方
            药之事，术家能习其技，而不能知其所以然，儒者能明其理，而又往往未经试验’
+ R7 o$ c, F: a9 P+ V& V            ，把医儒并论；另一方面则把接近巫医者贬为方伎术数，或别收入术数类中，不承
            认它属于医学论著（如《太素脉法》列入术数类杂技术之属，王冰《玄珠密语》列
, r9 t: V( |  |# e; I            入占候之属），或虽仍视为医书，却持批判之立场。
            　　例如说明朝李中梓《删补颐生微论》四卷：‘兼及道书修炼，如去三尸、行呵
$ n# Z( `; L0 W/ l+ x0 s9 y! A3 S            吸等法，皆非医家本术也’，说明朝吴正伦《养生类要》二卷：‘上卷载导引诀、
            卫生歌及炼红铅秋石之法。下卷分春夏秋冬诸证宜忌合用方法，盖兼涉乎道家之说
            者也’。又说陈会撰、刘瑾补辑的《神应经》：‘前有宗派图一页，称梓桑君席宏
- x( F0 x4 d$ M' u: D            达九传至席华叔、十传至席信卿、十一传至会。会传二十四人，嫡传者二人，一曰
9 K& j' Y& |$ W; _6 o8 ?2 \7 u8 j6 l' [+ h            康叔达，一即瑾也。又有席宏达誓词，谓传道者必盟天歃血、立誓以传，当于宗派
            图下注其姓名。如或妄传非人，私相付受，阴有天刑，明有阳谴云云，是道家野谈
  D% A2 _4 O6 s- b) h" F- ?            耳’......。凡此之类，显然都是严格地把医家和道家区分开来，认为医书中不应
& Y5 r/ z/ Z* M( S5 ?( w# ?            杂有那些道家方伎，如或有之，亦属‘兼涉’。如此一来，医巫相关之关联性就被
2 {# V$ J/ p! a& t% y& \. z            切断了。其实质相关的部分，要不就隐匿成为视而不见或无关宏旨的东西，要不就
: Q7 ^3 q7 e$ J+ P+ J8 W            成为可批判的对象。
9 S9 i, ]7 {8 k) C) h+ w9 }            　　换言之，在西医尚未对中医传统形成全面挑战和巨大冲击之前，中医内部已出
! j! p( P% i9 c1 s# G2 J' b            现了传统的变迁。古重伤寒，宋以后重温热；古重针灸，宋以后重汤液；古为巫医
            道医，宋以后为儒医；亦犹儒学之有汉宋也。至于河间丹溪泻火滋阴之争，则仅如
            汉学中有今古文之争，宋学中有程朱陆王之别。其中涉及全面医学观念和体系变动
7 Y4 b# Z& p: _8 @: o            的，当然仍应推巫医道医和儒医的区别了（注３）。
( U$ k2 p0 O" D% L            　　　【二、由巫医到巫与医】
) ^! O" L% U/ t3 H/ e" s# x            　　上古巫祝实施医疗工作，是普遍存在于世界各角落各民族中的事。其术法各不
) W6 D; ]  t& |: X  U+ Z            相同，但有一个基本观念是相同的，那就是巫祝常以鬼神邪魔来解释病因。故治病
, ?/ k$ _- O' ~: L* x3 o5 @            其实也就是驱邪赶鬼镇煞的过程，此一过程既是巫仪，也是医术。
            　　孙思邈所说，医术的‘禁咒’‘符印’，指的就是这类巫仪。古称为祝由。《
' W9 P* Y# U, Y! W5 e  z7 ?            内经素问．移精变气论》载：
            　　　　黄帝问曰：‘余闻古之治病，惟其移精变气，可祝由而已。今世治病，毒
            　　药治其内，针石治其外，或愈或不愈，何也？’歧伯对曰：‘往古人居禽兽之
# ~+ }4 _% K/ r            　　间，动作以避寒、阴居以避暑，内无眷慕之景，外无伸宦之形。此恬淡之世，
            　　邪不能深入也。故毒药不能治其内，针石不能治其外，故可移精祝由而已。当
9 h3 k8 Q- R; D/ C1 ^            　　今之世不然，忧患缘其内，苦形伤其外......所以小病必甚，大病必死，故祝
            　　由不能已也’。
            说古人治病，仅用‘祝由’。后祝由已无用，才采用汤液药剂及针灸之法，原因则
$ L! M8 w. b8 z. s0 B- R            是古人淳厚，今人多虚耗。实情当然不是如此。实情是：古治病以祝由为主，然祝
            由并非完全不用药石针灸，只是其施药用针均在一种巫祝的仪式中，共同构成疗效
* j- E( w1 a4 a; D0 y+ m% A            （详下文）。至《内经》则单独使用药石。治法不同，代表观念不同。不同在于：
            祝由疗法对疾病起因的解释，以鬼神邪魅为主；《内经》开始，却把‘邪’解释为
! k0 T! V6 `, l: d& {) N            ‘邪气’。气，包括内气，五脏六腑之内的血气，或外气，如寒暑燥湿风热。气若
* G* Q* |  L3 e$ F. l: c            邪逆不顺，身体就会生病。治病之法，遂仅是去除病人之风邪而已，不必祝由。这
# a, o; S: i# R0 r" V* ~. s1 Z            是中国医学上第一次大转变，时间则正好在周秦之际，是整个古文化在春秋战国发
            生剧变的一部份。
            　　经此变动后，《内经》所代表的‘调经理气医学论’，成为医术正宗。循其术
$ {7 C! A3 \9 N) A( e0 G8 W9 J: l            者，竟渐不知祝由为何物。隋全元起注，乃谓：‘祝由，南方神’，竟误以祝由为
            蚩尤了。
0 d; D2 |# y! u  B            　　但祝由之法，毕竟不可磨灭，禁咒符印，药王孙思邈尚且不废其道，民间传习
            者当然不会断绝。因此宋淳熙戊申十月，修理黄河堰时就掘出了一方石碑，上勒符
            篆，人皆不识，谕招能辨识者。有关内云外道人张一槎出面辨认，说这是黄帝轩辕
            碑记医学祝由十三科。碑当然是伪造的，但把祝由上推于黄帝，实有与《内经》一
            别轩轾之意。《内经》号称黄帝内经，祝由也就说是黄帝祝由神科，方能分庭抗礼
            。据涵谷山人体真子〈轩辕黄帝祝由科序〉说：
            　　　　昔神农尝百草以治病、歧伯因病以制方，黄帝深原五行，详察五脏，内因
: c6 x; P0 x+ J            　　外因之感，人邪已邪之触，虑病者一时不得其药，医者又不能详乎脉理，以致
6 c3 X- I6 A$ \8 H            　　病因药深。又或贫不能办参苓，更虑学道者不能广修药品以救沉痾。因仰观天
            　　文、俯究人理，告于羲农，立为此法。以尚字为将，食字为兵，各字为先锋，
6 |- f% N0 @. D# n/ S/ F            　　施之百病，无不应手立愈。此咒治百病之所由起也，故曰祝由科。
            称为科，是说它可以成为医术中的一科，其实内含大方、诸风、胎产、眼目、小儿
! B+ f, H$ H: u/ J; w* r& S! p( _: S            、口齿、痘疹、伤劳、耳鼻、疮肿、金疮、书禁、砭针十三科，涵括了几乎所有医
            疗科目。其法仅用咒语和符字。凡治病时，向轩辕老祖祝祷，说明病由；医者对症
            施咒，画秘字符章一道。患者将之烧化，配合医者所开的药方一齐服用。其符多由
            尚、食两字再搭配另一文字构成。例如头痛，画一符：‘尚　尚　尚　’，与川芎
' t; H! I% s; ^+ \0 _; a            汤同服。喉痛，则书‘尚　尚　尚　’，与薄荷汤同下，故曰尚字为将、食字为兵
/ I1 \$ T% C" [6 v            ，各字为先锋。
            　　祝由虽重咒祝符章，但所用药，确有道理。如治火眼目痛用黄连汤、治饱食伤
            胃用山楂汤、治饱胀气郁用陈皮配酒服下、治刀伤用血竭草捣和纸灰合搽......，
1 }" {$ s! u7 F! N5 K  \6 V            显然都会有疗效。其为民间所信用，自非无故。但这是否代表了那一套咒祝符章只
            是炫人耳目之伎俩，或仅能提供病人心理慰藉之用，真正疗效仍仰赖这些药物呢？
* d7 V' t9 b! a2 G$ T            　　那又不然。因为祝由科中颇多不用药石，仅依禁咒章符者。例如患无名恶疮，
            即念咒曰：‘赫赫扬扬，日出东方，断绝恶疮，劈除不祥’，并书‘尚　尚　尚　
! g! L; L' B- x4 l( N            ’三字于患处。祝由之秘字及符章用法多如此。故这是以咒术治病，药石只是搭配
7 K. ^# U" K4 v            着咒术来使用的。
            　　所谓《轩辕黄帝祝由科》当然是宋朝以后的东西，所以其中才会叙及五雷天心
            正法。可是禁咒厌胜自然界的毒虫猛兽或辟鬼驱邪、祓除一切灾祸不祥，乃是古来
            旧法。《后汉书．方术传》载徐登、赵炳善禁咒越方。《抱朴子．至理篇》亦记修
& V7 b" M, U5 M% m' e9 @- W3 T0 J) w- ]* a            行人如何利用禁咒辟除天灾、防止山精鬼魅、趋避虎豹蜂蛇、治刀伤金疮之事甚详
            。这些禁咒，范围至广，并不限于医疗，但医疗占了重要部份，后世所谓‘禁方’
            ，其实正是指这些东西（注４）。
# Z0 _: j7 U0 H# S            　　然而禁咒治病既被儒者斥为无稽之谈，医书中所录禁方，遂被去神圣化，予以
$ }- h! J" B6 f" i' t) Z8 Q2 d            解咒了。亦即原本是与禁咒配合使用之药物或疗法，被删除了禁咒章符的部份，独
            取其药物及疗法；‘禁方’一词，被等同于一般所谓的‘秘方’。以致这些秘方所
# z- k; {+ y! T3 _$ \% a            记载的药物和疗法往往十分怪异，难以索解。如《四库提要》云
4 g% D. z4 R( O# i" J9 e            ：
            　　　　《旅舍备要方》一卷，宋董汲撰。......内如蚰蜒入耳，及中药毒，最为
            　　险急，而所用之药，至为简易。其杂伤五方，古书中不少概见，今亦罕传，尤
2 [* v' W- \4 f& k, A: Z: Z( q8 `9 E            　　见奇特。盖古所谓专门禁方，用之则神验。至求其理，则和扁有所不能解，即
            　　此类也。
            　　　　《卫生十全方》三卷、《奇疾方》一卷，宋夏德撰。......如肝胀离魂、
            　　眼见禽虫飞走，及眼赤浑身生斑、毛发起如铜铁、鼻中毛长五尺、口鼻腥臭水
* a' {. V; w6 }5 p            　　流有铁色　鱼等证，皆罕见之变怪，而治法甚为平近。盖本于相传之禁方，不
            　　主寻常之轨辙。
3 ?( c; `) G) W- A            它所说的禁方，均指秘传之药方，殊不知此皆与古禁咒有关。祝由用药，都极简易
            ，只一味两味，甚或完全不用，因为主要的疗效在其符咒。以符咒发药，用之神验
/ O8 C: Z' ]. P: ?            。舍其符咒，而仅推求药理医理，当然要难以理解了。
            　　今存最古老的禁方，乃是马王堆出土的〈杂禁方〉。孙思邈《千金翼方》卷廿
9 b8 H: M7 m. i. V; A4 }            九、三十〈禁经〉上下论禁咒则最详。它的前面两卷就是针灸上下。以所占篇幅和
- D& ^# ~2 a$ s* V& q/ P- x            编次来看，他是把针灸和禁咒放在差不多相当的位置的。其后《外台秘要》所收，
- M* ?8 J- Y* _. x            也‘多古来专门秘授之遗’，如以千年梳治虱瘕、以念珠取误吞渔钩之类，可见后
$ g# X" b( o0 x3 |5 U" I4 G; t% \            世医家之术，尚存禁咒之遗。
            　　禁咒所用，多为厌胜或物类感应原理，另有一些则涉及文字和语言崇拜，对鬼
            神精怪能惑人害人也深信不疑。《内经》虽提出了风邪致病说来解释病因，但鬼物
* J; n, X0 [2 }6 V, `            祟祸之观念也并没有从医学中拔除，隋朝巢元所编我国第一本病因论著作：《诸病
/ ~& F* V( v7 G0 e9 b3 t; k8 Z  ]            源候论》，便在风病诸证候中收录了〈鬼邪候〉〈鬼魅候〉两种，将‘鬼魅害人论
            ’吸纳进‘邪气致病论’的体系中去（卷二）。又其书卷廿三论〈鬼击候〉〈猝魇
9 L) m0 w2 ]& ?1 w$ s1 I            候〉〈魇不寤候〉、卷廿四论〈风注〉〈鬼注〉、卷廿五论〈猫鬼〉〈野道〉，亦
            皆用鬼物致疾说。其他各处或不用此说明症候，但仍间采禁咒法，如卷廿七言欲治
            头发秃落，须于理发时，向东方梳理之，叩齿九通，念咒曰：‘太帝散灵，五老返
" j0 a1 ]# y3 K  r0 ]            真，泥丸玄华，保精长存。左拘隐月，右引日根，六合清炼，百神受恩’，咒毕，
8 u1 H1 b" {* t7 k0 j' e            咽唾三次。卷二八说要治视力昏茫之病，在早晨起床后，把食指弯起来，摩眼而咒
! x6 f' c9 w$ H, S: J            曰：‘西王母女，名曰益畅，赐我目，受之于口’。这些，不就是祝由法吗？卷三
            六更说：‘蜂类甚多，唯地中大土蜂最有毒，诸药治之，皆不能卒止，旧方都无其
, d" S& G4 Q  [2 u: a            法。有禁术封唾，亦微效’，可见禁术仍在隋唐医家施术的一般范围之内。宋代医
            学科考，以《素问》《难经》《针经》为大经，以《诸病源候论》《千金翼方》为
            小经，禁咒之说，自然也仍被研读医科的准医生们所承袭了，想要完全袪除，当然
5 x% T. p5 ]6 {5 q# w, I) p            甚为困难。
' l# J+ j6 R2 I3 G4 |2 W            　　也就是说，巫医的禁咒章符治病法，到了秦汉间已丧失了它的典范地位，《素
, A% r- Z# k7 @9 B: J3 L- n% i            问》《灵枢》《伤寒论》所代表的调经理气治病法取而代之。但所谓替代，可能更
+ X7 j1 {8 U% Y) M" L: G( C            恰当的说法乃是融摄与分裂。旧传统一部分被新传统取代了，一部分保存下去，继
8 }- Z6 r; Z% Z. d: F+ g" z            续发展，一部分则被吸收进新的体系中。在体系中的禁咒章符，称为医学，在体系
0 U7 p* H  \. Z+ [7 F( \9 _            外的则被视为道家之方伎。医巫分家，而又秘应潜通，既是分裂的又是相融摄的。
            不过，既已分家，则两边相通的东西，在两处终究是要有些不同的地位和份量，才
1 S% Z4 o" ~8 {8 I            能显得出彼此的区别来。所以在医家这边，禁咒符章只能算是小传统；在道教或民
            间巫俗那边，祝由却是大传统了。
            　　　【三、经脉理论的形成】
; D6 n; I! }& t' X* q) F6 f) t            　　《素问．移精变气论篇》载黄帝语云：‘古之治病，惟其移精变气，可祝由而
            已。中古之治病，汤液十日，以去八风五痹之病。十日不已，治以草苏草荄之枝。
! K3 p9 P2 q; C1 a- b            今世治病，毒药治其内，针石治其外’。所谓上古、中古、今世，其实就是说医学
# r9 }4 E4 T) F3 z' b            的演变史。古以巫祝治病为主，其后则用汤醴草药，又其后乃发展出针灸之法。《
            素问》《灵枢》就是以阐述针法为主的。
/ q% D8 q; w* j) S            　　运用针灸治病，与经脉的发现有密切之关系。在《素问》中，对十二经脉的描
            述，已非常详尽。与其搭配的《灵枢经》，阐释针法，论脉尤为缜悉。据传为战国
            时期名医秦越人所撰《难经》，原本即是为了解释《内经》等书之疑难而作，故除
            了更加详细地解说十二经脉之外，对‘奇经八脉’也有充分的说
            明。
+ L7 {, b! J* A( c, @            　　可是，从马王堆出土了另一批经脉理论的文献。其一，整理者题为‘阴阳十一
            脉灸经’，另二本题为‘足臂十一脉灸经’，有甲乙本。两者所说的经脉状况却与
8 B2 c  B5 [/ C, U/ P            《内经》等书颇为不同。推测其原因，可能是时代的差异。马王堆帛书所叙述的脉
; m8 _$ m5 u# T            法与脉象，均较粗糙，或许是经脉理论初起时的东西。《内经》等则时代较晚，体
# J2 ?  _$ m  a/ I4 T0 N  p            系遂较详晰。但也可能是流传异地的缘故，经脉理论或许是在不同地区发展起来的
/ h+ R: j1 h# X9 |* z5 S( ?            ，因此导致了马王堆医书与《内经》之理论并不相同。当然，还有一种可能性，那
, N; _8 t0 U, i6 B            就是由针法与由灸法分别发展出来的经脉说，导致了它们的差异。其差异，我制了
/ w8 b  I0 o, [) P$ h& x# G' u            个表如下：
            　　┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐
4 S, g1 C% r1 {# [            　　│马│肩│齿│耳│臂│　│臂│钜│阳│少│大│厥│少│
            　　│王│脉│脉│脉│钜│　│少│阳│明│阳│阴│阳│阴│
            　　│堆│　│　│　│阴│　│阴│脉│脉│脉│脉│脉│脉│
- i' \+ @5 n' l2 w% v            　　│阴│　│　│　│脉│　│脉│　│　│　│　│　│　│
            　　│阳├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤
            　　│十│起│起│起│在│　│起│出│出│出│是│出│出│
            　　│一│于│于│于│手│　│臂│于│胫│于│胃│足│内│
5 R6 P8 T* l: M            　　│脉│耳│次│手│掌│　│两│踝│骨│踝│脉│大│踝│
' |! ]- c4 H6 ]! D# \# V+ y            　　│灸│后│指│背│中│　│骨│中│外│前│也│指│，│
8 W. F4 r) c% a! H2 h            　　│经│，│与│中│，│　│之│，│，│，│，│丛│穿│
            　　│：│下│大│，│出│　│间│夹│穿│上│出│毛│脊│
            　　│　│肩│指│出│内│　│，│脊│孔│出│鱼│之│，│
            　　│　│，│上│臂│阴│　│出│，│，│鱼│股│上│系│
1 s- U1 _* T" T+ W. f            　　│　│乘│，│外│两│　│臑│出│穿│股│。│。│肾│
* ?1 ^$ v( e& i            　　│　│手│出│两│骨│　│内│于│颊│，│　│由│，│
& R& h& G+ N; k4 X            　　│　│背│臂│骨│间│　│阴│项│，│出│　│足│夹│
$ q4 z7 x. V4 p8 l/ @: c3 ?* ?: F            　　│　│。│入│之│，│　│。│，│环│目│　│入│舌│
7 Q/ F. }. ]: j) d/ Y' P5 a7 f            　　│　│　│肘│间│出│　│　│入│颜│前│　│小│。│
/ c+ r- G/ D8 {            　　│　│　│中│，│臂│　│　│目│。│。│　│腹│　│
            　　│　│　│，│出│，│　│　│内│　│　│　│，│　│
- T! d  L: |" [  r  {' U$ U5 U            　　│　│　│穿│肘│入│　│　│眦│　│　│　│止│　│
. X9 Q' R3 B/ `; x2 a4 L' e& B            　　│　│　│颊│，│心│　│　│。│　│　│　│目│　│
# [" _8 [! _, f& A6 e            　　│　│　│入│入│。│　│　│　│　│　│　│大│　│
( [; ]3 i0 L" z' d            　　│　│　│齿│耳│　│　│　│　│　│　│　│眦│　│
* H7 ?/ Y: }& O( F, ~            　　│　│　│、│中│　│　│　│　│　│　│　│旁│　│
3 U3 K/ j6 o4 q) C) d2 O, t            　　│　│　│夹│。│　│　│　│　│　│　│　│。│　│
! i" R6 I& Q) h+ |2 s            　　│　│　│鼻│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│
1 W7 d: }* b2 v$ @# a            　　│　│　│。│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│
) o5 j. K% _; s            　　├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤
% m. _. W. p# Z$ z* `# m            　　│马│臂│臂│臂│臂│　│臂│足│足│足│足│足│足│
  U; y& ^$ W. U7 e) ~; r( i; N            　　│王│太│阳│少│太│　│少│太│阳│少│太│厥│少│
            　　│堆│阳│明│阳│阴│　│阴│阳│明│明│阴│阴│阴│
8 A; o- v) \1 \; Y1 k            　　│足│温│温│温│温│　│温│温│温│温│温│温│温│
            　　│臂├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤
            　　│十│出│出│出│循│　│循│出│循│出│出│循│出│
: F' S$ ], C/ I1 {0 t2 o, b( C            　　│一│小│中│中│筋│　│筋│自│小│于│大│大│内│
2 w5 @& q5 m. H1 l            　　│脉│指│指│指│上│　│下│外│腿│踝│指│指│踝│
            　　│灸│，│间│，│廉│　│廉│踝│骨│前│内│间│，│
            　　│经│循│，│循│，│　│，│，│，│，│廉│，│入│
; H# p5 u/ T2 `1 h1 H" ^& D) d            　　│：│骨│循│背│出│　│出│上│由│贯│骨│交│腹│
            　　│　│出│骨│上│腋│　│腋│贯│小│腋│际│太│，│
; n) V  N: g) ?( l, {$ Q            　　│　│肩│上│骨│，│　│，│目│腹│，│，│阴│出│
            　　│　│，│，│，│之│　│凑│眦│上│出│由│脉│眦│
& {2 `3 r& b; @) o# `8 M7 e0 l            　　│　│出│之│凑│心│　│眦│，│之│目│膝│，│，│
            　　│　│项│口│耳│。│　│。│之│鼻│外│内│由│系│
) g* q( D# B4 p. z            　　│　│至│。│。│　│　│　│鼻│。│眦│出│股│舌│
            　　│︵│目│　│　│　│　│　│。│　│。│股│内│根│
            　　│甲│外│　│　│　│　│　│　│　│　│内│上│。│
: J9 g1 S2 b& \5 Q! l& b            　　│、│眦│　│　│　│　│　│　│　│　│。│入│　│
% p) h/ N0 o% ?: P% s3 Z' a! G            　　│乙│。│　│　│　│　│　│　│　│　│　│脞│　│
            　　│本│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│间│　│
) U+ U) C* x+ ?* I! L0 Z1 B            　　│︶│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│。│　│
            　　├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤
1 ^& X* S) X" x: _9 \- f4 W            　　│灵│手│手│手│手│手│手│足│足│足│足│足│足│
6 y) \& T$ z; z7 @            　　│枢│太│阳│少│太│厥│少│太│阳│少│太│厥│少│
) ]# \( C* y' m. E9 t( U. v+ n' H            　　│十│阳│明│阳│阴│阴│阴│阳│明│阳│阴│阴│阴│
            　　│二│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│
            　　│经├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤
( G, v* p6 B2 b, j. y$ S            　　│脉│小│大│三│肺│心│心│膀│胃│胆│脾│肝│肾│
+ Q# i4 u9 c( C0 C            　　│：│肠│肠│焦│　│　│　│胱│　│　│　│　│　│
            　　│　├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤
  P: Q8 M# g/ @# e! W            　　│　│起│起│起│起│起│起│起│起│起│起│起│起│
0 N. z" w; L$ F+ Z9 G* [' X! Y            　　│　│小│大│小│中│胸│心│目│于│于│大│大│于│
            　　│　│指│指│指│焦│中│中│内│鼻│目│指│指│小│
( W! {- Y! t6 R6 W! h" b8 O            　　│　│之│次│次│，│，│，│眦│，│锐│之│之│指│
4 D) v% S! a- {8 `            　　│　│端│指│指│循│出│下│。│入│眦│端│际│之│
% x$ g  R1 ~0 Y            　　│　│，│之│之│胃│属│膈│　│上│，│，│，│下│
. [, G$ o1 _; ?0 m            　　│　│出│端│端│口│心│，│　│齿│上│入│循│，│
0 Z' h; \' @1 I; ~0 Z: X            　　│　│肩│，│，│，│包│络│　│中│头│腹│股│表│
            　　│　│上│入│循│出│络│小│　│，│，│，│，│足│
            　　│　│，│肘│手│腋│，│肠│　│循│下│上│抵│心│
0 G4 f( V) U# O9 k3 S  ]2 S  w            　　│　│入│，│上│下│下│。│　│颊│耳│膈│小│，│
2 _" x/ _7 B1 q5 D5 \$ v1 S# O% g* E7 F            　　│　│缺│上│肘│，│膈│︵│　│，│后│，│腹│上│
+ b& ^7 T1 z* Z( s& v3 ^            　　│　│盆│肩│，│下│，│起│　│上│，│注│，│股│
            　　│　│络│，│入│肘│历│中│　│耳│至│心│上│，│
            　　│　│心│下│膻│中│络│指│　│，│肩│中│贯│贯│
            　　│　│，│入│中│，│三│之│　│至│上│。│膈│脊│
2 B% ^6 E- {" E* z% ^            　　│　│循│缺│，│出│焦│端│　│额│。│　│，│。│
            　　│　│咽│盆│下│大│。│︶│　│头│　│　│循│　│
            　　│　│下│，│膈│指│　│　│　│。│　│　│喉│　│
            　　│　│膈│络│，│之│　│　│　│　│　│　│，│　│
- D* p& H3 `! h- n6 y6 |3 W            　　│　│，│肺│循│端│　│　│　│　│　│　│上│　│
: }# `( T5 g3 r1 x9 _( P( S0 j            　　│　│抵│下│属│。│　│　│　│　│　│　│入│　│
6 g! j* l9 @. |            　　│　│胃│膈│三│　│　│　│　│　│　│　│头│　│
- q( s; `* J+ O* d! [6 x            　　│　│。│。│焦│　│　│　│　│　│　│　│，│　│
            　　│　│　│　│。│　│　│　│　│　│　│　│与│　│
) k9 f1 i* y0 v+ l/ K, J- I& \            　　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│督│　│
            　　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│脉│　│
+ g  j9 B2 M1 o) Q            　　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│会│　│
7 O( l( [6 E$ H. i! k            　　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│于│　│
            　　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│顶│　│
            　　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│。│　│
            　　└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘
            由这个表看来，马王堆的三份资料，很明显可分为两个系统，〈足臂十一脉灸经〉
            已与《内经》《灵枢》相似。除了缺少臂厥阴之外，基本上符合三阴三阳分属手足
            的架构。〈阴阳十一脉灸经〉则完全不同，只有臂钜阴与少阴，其余三阴三阳并不
$ `1 {. E: U6 }7 s) t6 I            指明是属于足。其中，接近《灵枢》所说的足太阴脉，只称为大阴，且明说它是胃
            脉。胃脉之说，又应与它谈到的肩脉、齿脉、耳脉合看。如此，则其架构应是臂二
            阴，足二阴三阳，加上胃、肩、齿、耳，共十一脉。
3 v! \& |# {- e6 B& |# m8 w" c            　　这是架构的不同。其次，则为脉络不同。由上表可以看到，对每一条脉络的描
            述，彼此是不相同的。即使暂时撇开差异较大的〈阴阳十一脉灸经〉不说，马王堆
            〈足臂十一脉灸经〉与《灵枢》也仅有表面的相似性。臂太阳，由小指到眼睛内侧
            ；手太阳却由小指到胃；足太阳，或起于眼睛内侧，或起于外脚踝，路线之差异极
6 g0 j# ?4 S! W+ ~" h2 J            大。起止之处也常颠倒，如臂太阴是由手到心，手太阴却说是由中焦到大姆指。足
, E- {' u: Q$ j) l5 q            阳明，一说起于鼻，一说止于鼻；足少阳，一说止于目外眦，一说起于目外眦；足
) o( z+ v+ ]- Y" \1 J. f) e2 O            太阳，或起于足外踝，上贯目眦，入鼻，或说起于目内眦。都刚好颠倒了。〈阴阳
( e6 \+ Q  R# V( ?2 F+ u9 g            十一脉灸经〉所述肩脉，起于耳后者，更与其他经脉难以匹俪。
  {" l9 l9 L. q) ^+ y; L4 d            　　经脉数目不同，或十一，或十二；架构不同，或归手与臂，或否；经脉路线也
9 Y' o7 H! Q9 x& |" M9 M- b            不同。此外，更有经脉与脏腑关系认定上的不同。
            　　将五脏六腑与经脉相配合，是《内经》的杰作，马王堆医书显然尚未如此处理
2 U; ^) E$ K2 Z! k" a            。《素问．金匮真言论篇》说：‘肝、心、脾、肺、肾五脏皆为阴。胆、胃、大肠
0 u& |6 a. m  w* S( h/ {* c& {            、小肠、膀胱、三焦，六腑皆为阳’，但十一脏腑配十二阴阳经脉是配不起来的，
            因此心必须配两脉。马王堆两类灸经都没有谈到脏腑与经脉相配的问题，也没有手
            厥阴经，故无《内经》之配属，亦无其困难。具体指明的胃脉，更与《素问》《灵
0 j1 H+ [: x7 ?# Q0 y# V            枢》所说的胃足阳明脉迥异。
            　　至于奇经八脉，所谓阳维、阴维、阳蹻、阴蹻、冲、督、任、带，不仅不见于
6 K( L. m  ^: z" ^- K% y            马王堆医书，《素问》《灵枢》亦罕道及。《灵枢》描述足厥阴脉循喉咙上入头，
            与督脉会于顶，可见已有督脉之观念；但因其理论之重点在于三阴三阳之离合，故
# N: L; |" N. ?9 d2 ~' A            对奇经八脉并不强调。但马王堆〈足臂十一脉灸经〉说厥阴所交会者乃太阴脉，根
            本不谈督脉之问题。彼此差异，实极明显。
) ]! _3 ?. d" m8 y            　　由这六大不同看来，战国以迄汉初，应当仍是经脉理论初起之际，或分流竞进
            ，或踵事增华，故彼此之间，尚莫衷一是。自古相传，谓《素问》《灵枢》来源甚
            古，《难经》则为战国间秦越人所作，恐怕都不确。像《难经》那么详密的经脉理
5 V' _: I/ Q. P  {4 @            论，最早也要到西汉中叶才能完成。
8 u7 D! ]! M. c( r  t) z* \7 o1 A) j            　　当时的经脉理论，乃是与针灸相配合的。其基本原则，在于‘补泻’。马王堆
            〈脉法〉云：‘治病者取有余而益不足也’，《素问．调经论篇》云：‘余闻刺法
6 f+ _  Z! N" L, B2 ^' V' }# G3 m            言，有余泻之，不足补之’，讲的都是这个道理。先观察受病部位属于什么脉，阳
+ j( P6 H, r$ _) f* \! Y            盛者济之以阴，阴盛者补之以阳，而以针或灸做为补泻的手段。
            　　以针灸补泻，其方法是刺或灸经脉上的穴位。穴位之说，马王堆医书所无，始
            见于《素问》的〈气穴论〉〈气府论〉〈骨空论〉〈水热穴论〉等篇。穴、府、空
            ，都是对于身体上这种特殊的空隙处之形容词。在其他篇章中，也常以‘陷’来描
            述。因此这个时候虽对全身三百六十五穴位已有定说，却并未以‘穴’来总称，所
            以具体谈到某某穴时，都直呼其名，如关元、涌泉、风府之类，或详言其位置，而
4 ?4 d- C3 T* g! n2 H6 S# X4 y' @; q            不说涌泉穴、风府穴等等。
5 p, x" q0 x6 X. B$ ?            　　至张仲景时，经脉阴阳补泻之说，才运用到汤液方面。所谓：‘阳盛阴虚，汗
            之则死，下之则愈。阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死’，发汗用神丹，下泻用甘遂
1 Y. D( M  \( n, c) i' s; Y            ，与《素问》以针为主者不同。换言之，至张仲景《伤寒论》出，一套全新的医学
            体系始建构完成。调经理气之说，被全面运用到针灸汤液各个方面，成为医学上的
+ q5 q* E. K0 {+ s, l            基本理论；经脉，也成了我们对人体内部关系的主要解释系统。而祝由之术，遂遭
/ n+ P7 h( U$ D; u9 e            取代，其典范地位，不复存在了。
            　　　
# l$ E# c; T3 ~- c1 _- z                                【四、道医传统的出现】
4 M' z, ]; x" J2 B0 Q& v            　　舍弃祝由之术，而以经脉来解释身体内部之构造、以针灸来治疗身体的疾病，
/ h1 Z6 i! o6 D- I            是战国以迄秦汉间极重要的发展。医学与巫祝传统逐渐分离的轨迹，明显可见。
' z& _1 y* U/ y- `- F* g* {/ h            　　但在此同时，是否还有另一支医学传统在发展呢？马王堆医书对人体经脉的看
; F4 I) z1 a8 T" c" K            法，既与《素问》《灵枢》不同，是否暗示着当时医术发展的多元性格？由《素问
0 ?6 C0 C6 U! V+ C' k& Y4 f$ v0 f            》这一面看，固然可以发现医学脱离祝由而发展的现象，可是是否也另有一种与祝
            由等其他术法仍相结合而发展的医学呢？
            　　太平道的表现，正因如此而格外值得我人注意。
- {/ V" \" ^" B/ w$ A* y            　　太平道本身即为一治病寓言，谓天地人均有疾，故它要来治疗疾病，使天下太
            平、人民安乐长寿。其具体治病之法，甚为善巧复杂，有用草木禽兽为方药者，也
            有用祝念之法的，更有以灸针治病的。其中〈神祝文诀〉云：
5 I, F+ Y5 Y0 g( w9 z( e2 e; x            　　　　天上有常神圣要语，时下授人以言，用使神吏，应气而往来也。人民得之
            　　，谓为神祝也。祝也，祝百中百，祝十中十。祝是天上神本文传经辞也。其祝
            　　有可使神伭为除疾，皆聚十十中者用之，所向无不愈者也。但　以言愈病，此
+ |! i1 f$ J1 A6 ^& w0 T            　　天上神谶语也。良师帝王所宜用也，集以为卷，因名为祝谶书也。是乃所以召
            　　群神使之，故十愈也。十九中者，真神不到中神到，大臣有也。十八中者，人
; M3 ]* Q1 E! r, P" ]: ~' z' W            　　神至，治民有也。此者天上神语也，本以召呼神也。相名字时时下漏地道，人
            　　得知之，传以相语，故能以治病。如使行人之言，不能治愈病也。夫变事者，
            　　不假人须臾。天重人命，恐奇方难猝成，大医失经脉，不通死生重事，故使要
% p- N7 X/ z  d" M5 d            　　道在人口中。此救急之术也。欲得此要言，直置一病人于前，以为祝本文。又
            　　各以其口中密秘辞前言。能即愈者是真事也，不者尽非也。应邪妄言也，不可
            　　以为法也。或有用祝独愈，而他傍人用之不决效者，是言不可记也。是者，鬼
) I/ ^) Z% x, d$ f            　　神之长，人自然使也，名为孤言，非召神真道也。
            本段大旨有三，一是说祝念治病为救急之术；二是说祝念之所以能治病，是因咒语
$ w( U& J3 p+ {            乃天上神圣之用语，可以召唤神吏来替除疾；三则讨论咒语祝念的效力。咒语其实
            就是神的名字，要真正懂得呼唤其名字，神才会来替人治病，若念错了或念其他咒
  m# D' [! b# h1 I7 R$ w% d$ K            语，便无此效果。当然，神的大小及其神力各不相同，能召呼到大神，治病的效果
- N. X6 q9 E9 q% P7 B: ]2 `            自然也就会更好。这是太平道对咒语的独特见解。它对它本身这套咒语也深具信心
            ，因此它说此术可以实证，找一位病人来，祝念即愈者，是真正有效的咒语，若祝
            念无效，便是‘应邪妄言’。
            　　祝念在太平道中之重要性，由上引文献即可充分得知。然此非其唯一治病之法
5 s* v* L; a) b; r            ，太平道亦用草木禽兽合成药物，〈草木方诀〉说：
7 w# U/ U6 z6 Z6 K* o; r8 _1 x            　　　　是乃救死生之术，不可不审详。方和合而立愈者，记其草木，名为立愈方
1 N& R% B7 D2 H) n* _' s. i* j            　　，一日而愈者名为一日愈方，二日而治愈者名为二日方，三日而治愈者，名为
7 r6 |4 _' ?% R, x            　　三日方。一日而治愈者方，使天神治之。二日而治愈者方，使地神治之。三日
& F" f. Q) F5 S& r            　　而治愈者方，使人鬼治之。不若此者，非天神方，但自草滋治之，或愈或不愈
9 h* Q. P/ ]  h% u8 ~            　　，名为待死方。慎之！慎之！此救死命之术，不可易事，不可不详审也。
            草木能治人病，禽兽也一样，它说：‘生物行精，谓飞步禽兽跂行之属，能立治病
            。禽者，天上神药在其身中。......比若凤凰麒麟，着德其身；比若蜂虿，着毒其
6 k9 H6 f2 b* |" P2 V            身’（生物方诀）。对于这些能治病的草木禽兽，平时即应多予注意，了解其疗效
            。这是它与一般医家相同之处。但用草木禽兽治病之术，在《太平经》中乃是与神
            灵信仰相结合的，如此便使得它和一般医家极为不同。
4 d( d  ^: S( K# ~5 }% h" |; t7 r  D4 Y            　　以灸针治病也是太平道甚为强调的，其法则与其用神咒或草木药类似：
6 }3 h' j% j- B2 o( M; P            　　　　灸刺者，所以调安三百六十脉，通阴阳之气，而除害者也。三百六十脉者
            　　，应一岁三百六十日，日一脉持事，应四时五行而动。出外周旋身上，总于头
            　　顶，内系于脏。衰盛应四时而动移，有疾则不应度数，往来失常，或结或伤，
( v& e5 F- f+ U: N            　　或顺或逆，故当治之。灸者，太阳之精，公正之明也，所以察奸除害国也。针
            　　者，少阴之精也，太白之光，所以用义斩伐也。治百中百，治十中十，此得天
            　　经脉谶书也。实与脉相应，则神为其驱使。治十中九失一，与阴脉相应，精为
            　　其驱使。治十中八，人道书也。人意为其使。过此而下，不可以治疾也。反或
( ^# a! ~" x6 B2 K, [7 u            　　伤神，甲脉有病，反治乙，名为恍惚。不知脉，独伤绝，故欲乐知天道，神不
            　　神相应与否也，直置一病人前，名为脉本文，比若书经道本文也，令众贤围而
6 m/ i/ ?! g; I2 H# l            　　议其病，或有长于上、或有长于下，三百六十脉，各有可睹，......集众行事
9 a' v( Q. v* x. _" i            　　，愈者以为经书，则所治无不解诀者矣。天道制脉，或外或内，不可尽得而知
            　　之也。所治处十十治诀，即是其脉会处也。人有小有大，尺寸不同，度数同等
            　　，常以陷穴分理乃应也。道书古今积众所言各异，名为乱脉也。阳脉不调，反
! U) X' P: F7 P) e            　　治阴脉，使人被咎，贼伤良民，使人不寿，脉乃与天地万物相应，随气而起，
: A( ^# }, a2 M0 l+ X4 d            　　周者反始，故得其数者，因以养性，以知时气至与否也（灸刺诀）。
+ E6 D  u  _( q0 h9 g/ V0 l            本段文字非常重要，它所显示的经脉观，与《内经》颇不相同。一、论脉不论经。
            二、论脉亦非十一脉或十二脉的架构，乃三百六十脉。三、依《内经》，脉虽系脏
! r. t) c; z$ u$ p* ~, \            腑，外则系于手足，亦不总会于头顶。太平道反是，谓脉总于头顶，而不系属于手
            足。可见它们对于脉的路线与脏腑联系关系，见解殊异。四、兼用灸与刺，说灸为
            太阳之精，针为少阴之精，与《内经》以针为主者不同，《内经》亦无针乃少阴之
            精的讲法。五、太平道的脉理，除了用以治病之外，亦可用于养性。以脉应四时五
            行之气，呼应一年三百六十日的度数，便可以养生。此‘调气安脉以养生’之说，
) f& f2 m- P" o. v% q* E            为《内经》所不及论。六、针灸，在此处并不视为纯医疗技术问题，所以说针灸时
1 Z2 h- c3 N8 R            ‘实与脉相应，则神为驱使。治十中九失一，与阴脉相应，精为其驱使’。针灸仍
            是与其精神信仰相结合的。它说它的治法效果好，其书为《天经脉谶》。‘谶’这
            个名称，就显示了它具有与神相呼应的关系。
/ E+ p, v! q7 u: z9 I6 w4 @            　　由本段文字，我们还可以发现当时用针灸、论脉象者，其实有非常多派别或类
, i1 l! `$ B% K            型。太平道主张博采兼蓄，找一位病人来，令各路医者共议其病，集合其脉论及疗
5 p" c* r$ e# ~) K% \            法，并依其疗效，取其应验者，录为经典。这固然与它本身的整体哲学立场有关（
            太平道是主张‘集议’的，这个办法，通贯其各领域，不独论医法如此），但亦可
8 e1 }% f( q6 Q) Q8 C% D            见彼时论脉实仍莫衷一是，对脉之理解亦无绝对的把握，故才会说：‘天道制脉，
7 y% z* r7 Q6 B            或内或外，不可尽得而知之也’。
            　　假若我们把《内经》视为由‘巫医’到‘医’的发展，那么，太平道就可以当
% |' a( K! m6 j! b$ q. u            做‘道医’的代表。其论脉用针，俱与《内经》不同，不废祝由、兼用方药，影响
. \  u7 m& Q) @4 y  l            与《内经》同样深远。
            　　《道藏》太平部收有孙思邈《千金要方》、《急救仙方》、《仙传外科秘方》
            等药书多种。《道藏》之编次，夙称凌杂，归类尤多可议，但将此类药书纳入太平
" P( @5 W; G1 A9 @0 [            部，却无形中透露了太平道和医学的关联。
            　　事实上，太平部中还有《太上灵宝净明天尊说御瘟经》，以及模仿佛教维摩诘
& X1 s& e- o3 @3 T) E            故事而作的《洞玄灵宝太上真人问疾经》等与医学有关之书。太上真人问疾，而得
& Y6 x/ `7 n, z) _& b            治耳、眼、鼻、口、手、心诸疾之神通，更能体现道教与佛教宗旨上的差别。另外
            ，《太玄真一本际妙经》亦云世人‘应当听受是经，识医良术，乃能疗诸妄惑之病
1 z$ d3 U0 ]5 ?4 T/ `            ，遇度成仙’‘此经非但能治惑病，亦能发生妙喜之法’。凡此均以医为说，显见
; H5 z- T$ n" l5 z0 v9 u+ L$ ]            太平部与医药之关系确然不浅。道医传统，自太平道以降，似乎也已是非常明晰的
            一大宗了（注５）。
            　　　【五、道医流传与发展】
            　　汉代道医传统应已形成，除了《太平经》以外，另一个辅佐性的证据，其实正
) T. q$ g+ Y% i+ n7 g& z4 I            是《内经》。
            　　《内经》在唐以前不显，唐朝王冰予以修订重编并加上注解后，才渐流通。但
2 K+ L- [8 Z; ?' `' f; }0 |4 G  F            王氏传本，本身便多可疑，一是修订幅度太大，其自序云：‘其中简脱文断、义不
0 {% L$ A* x: ]$ }6 M            相接者，搜求经论，有所迁移以补其处。篇目坠缺、指事不明者，量其意趣，加意
            以昭其义。篇论吞并、义不相涉、缺漏名目者，区分事类，别目以冠篇首’，几乎
! |7 e2 k" c. O6 y# U. @* d            是全面重新整理过了，如此整理或整容以后，到底还保存有多少原貌，后人不无疑
            问。二是其中补了他自己师传的七篇文字，宋朝林亿《素问补注》说这七篇可能是
  ?# C* _& a. l. v* ]            《阴阳大论》的文字，并非《内经》原文，可见自宋以来，对其所补皆不敢信任。
            　　而正是这七篇，可以让我们看到汉魏南北朝以迄隋唐这段期间医学与道家道术
            间的关系。
            　　王冰所补七篇，是〈天元记论〉〈五运行论〉〈六微旨论〉〈气交变论〉〈五
$ x7 M! S+ W4 q7 _- u% h# ^            常政论〉〈六元正纪论〉〈至真要论〉。其中〈五运行论〉说：‘黄帝坐明堂，始
            正天纲，临观八极，考建五常，请天师而问之曰......’，这里讲黄帝问天师，与
            其他各篇多说黄帝问歧伯问雷公不同，而天师也者，当然立刻令人想起它与道教的
5 E2 X0 f0 V+ }9 u3 I% z. ~+ `            关系。果然，接下去，文章描述黄帝与歧伯的对谈，歧伯就谈到他看《太始天元册
            》，有丹天、苍天、?天、玄天、素天之说：‘丹天之气，经于牛女戊分。紟天之
            气，经于心尾已分。苍天之气，经于危室柳鬼。素天之气，经于亢氐昂毕。玄天之
            气，经于张翼娄胃’。?天，就是黄天，太平道起事时曾有口号云：‘苍天已死，
/ z! @7 y- N. z" _6 f) U            黄天当立’。此五天说，正表明了它与道教的联系。〈六微旨大论〉则讨论到‘太
            一’的问题，说‘太一，天符之会也’。又说六气应五行，‘天气始于甲，地气始
            于子，子甲相合，命曰岁立’，这都显然属于道教之说。
1 H, P0 j9 K! A# O            　　这些篇章，王冰将之补入《素问》，自然是认为它们具有理论上的相关性，可
            是宋代林亿等人却觉得‘所载之事，与《素问》余篇略不相通’。为什么会有这样
8 [1 |, A0 H5 D  Q% q            的落差呢？依我看，只能说《素问》的传习，在汉魏南北朝间，往往与道教徒有关
, f4 k; A- r& w' V; Q* r0 K            ，故王冰师传文献，被认为足以与经文相发明相匹俪，甚且更可能另有一种道教传
! m- ]8 V" I. J& s; ?$ A: B            本的《素问》。宋代以后，林亿等人，代表医与道分途的观点，认为王冰所补，均
            与医术无大关系。但在此同时，道教中仍沿续道医传统之观点者，则似乎尚未完全
: P* ]% Q# V8 z/ S            遭到弃置。二者分流而进，足觇世变，故下文谨略述之。
            　　汉魏南北朝间可能另有一种道教界传本的《内经．素问》，最直接的证据即是
            所谓‘素问遗编’。王冰本中缺〈刺法论〉〈本病论〉二篇，明赵简王居敬堂刊本
+ c$ @) L) N! q4 ~  X( U            《素问》则有此两篇。有些论者认为：‘刺法大义见〈六元正纪大论〉中，但彼则
            引而不发，至此二篇，始有下手处’，颇为推崇；有些人则批评它：‘辞理鄙陋，
" v" g6 |0 V$ G7 k3 l            无足取者’。事实上，这两篇文献乃是道士所传，故施沛跋云：‘一日独坐静寄轩
# n: u# {6 N5 }/ {            下，有羽士顾余而问所读何书，答以：“素问”，乃备析疑义，因出逸篇二，以授
            余曰：“此长生诀、神现方也”，随谢去。后访之，不可踪迹，始知异人也’。本
            出于道流，其内容当然会与王冰所补之〈六元正纪大论〉等有关啦。
            　　今考〈刺法论〉，除以针刺手足诸脉以外，并有净神咽气之法：‘其刺已毕，
6 R; g8 z* [1 P6 z, v0 {! a! r            又不须夜行及远行，令七日洁，清净斋戒，所有自来，肾有久病者，可以寅时面向
            南，净神不乱思，闭气不息。七遍。以引颈咽气顺之。如咽甚硬物，如此七遍后，
6 {& k$ s1 T1 d7 Q5 _" U; U1 N6 ~# Z            饵舌下津，令无数’。这是在针疗之后，辅助其疗效的办法，但也有单独使用的疗
8 H9 f. \1 W( M" d1 ^+ @' X            效。此即可见该文仍然肯定精神性的力量，故另有存思之法云：
            　　　　欲将入疫室，先想青气自肝而出，左行于东，化为林木。次想白气自肺而
( N( F5 t6 w& }& f( ~            　　出，左行于西，化作戈甲。次想赤气自心而出，南行于上，化作焰明。次想黑
            　　气自肾而出，北行于下，化作水。次想黄气自脾而出，存于中央作土。五气护
; _+ p: a; X' O9 m5 j( d  Z            　　身之毕。以想头上，如北斗之煌煌，然后可入于疫室。
            此乃藉存思法以避疫，是以精神性的力量来抵御病疫，这种对精神的强调，导致它
            特别重视‘守神’，说：‘人虚即神游失守位，使鬼神外干，是致夭亡’‘人病心
            虚，又遇君相二火，司天失守，感而三虚，遇火不及，黑尸鬼犯之，令人暴亡’。
# _3 J3 O' ~8 @' f0 c* y& `! ^; _$ ?- D  d            人患疾病，是因鬼怪干犯，乃古老之信仰，此处仍用此巫俗传统之信念，但认为人
  U7 ~( O1 w9 p* U; z            只有在虚弱时、精神耗失时才会遭到鬼神的干犯。〈本病论〉说：‘人气不足，天
( Q% R) l1 |( p! m0 g* x            气如虚，人神失守，神光不聚，邪鬼干人，致有夭亡’，即是此意。另外，其说另
1 B' D! m: @& E' t- A            一个特点，是参合了丹田的讲法，说：‘失神守位，即神游上丹田，在帝太一帝君
            泥丸君下。却遇火不及之岁，有黑尸鬼见之，令人暴亡’。以上这三点，鬼神致邪
            说、守神却病说、丹田泥丸说。都是由道教传统中得来的。到底是有人采撷道教之
% C" r+ O" y, w. c) }            见解而构撰此三篇文献呢，抑或因其所述乃道教之谈，故为道流所传习呢？
4 ?& [+ t& g; `- p3 O            　　〈刺法篇〉又提到以小金丹却疫之法，说：‘小金丹方，辰砂二两，水磨雄黄
            一两，叶子雌黄一两，此金半两，同入盒中......。埋药地下，七日取出，顺日研
) l4 L' G9 @% m# ~2 ^            之，三日，炼白沙蜜为丸。如梧桐子大，每日望东吸日华气一口，冰水下一丸，和
            气咽之，服十粒，无干疫也’。可见本篇对道教术法吸收极广，存思、金丹、针灸
            、鬼神致疾、吞咽、守神诸法，靡不包摄。
            　　这个例子，足以充分证明《素问》的传习过程中，确有道教人士参与，且对该
0 @2 t+ d; Q( g" p1 c            书有不甚同于一般医家之见解与处理。据施沛说，逸篇二篇，乃羽士所传；实则王
            冰亦为道流，其号为启玄子。宋代以后，林亿等人持医道分途之见，不以道医混同
            为然。但传《素问》者仍多道教人士。邵博《见闻后录》说：‘郝允......月夜行
            山间惫甚，憩一树下。忽若大羽禽飞上其上。熟视之，一黄衣道士也。允拜手乞怜
            。道士曰：“汝郝允乎？”因授以医术。晚迁郑圃，世以神医名之’，这位郝允就
% e& H: \- N# E            曾撰有《内经笺》。又《通志．艺文略》著录冲真子《内经指微》十卷，亦是道教
            中人所为。《金史．刘完素传》说刘氏字守真，‘尝遇异人陈先生，以酒饮守真，
            大醉。及寤，同达医术，若有授之者’，曾作《素问玄机原病式》，号通玄处士。
" B% ]0 Y/ ]; F( j            其事迹更是与郝允若合符节了。
            　　《素问》是医家最重要的典籍。也是巫与医分途的里程碑，但是在《素问》问
            世及流传之际，同时却也存在着由巫医发展来的道医传统。而且可能还不只是双峰
; c$ m& m; C4 h* D1 f0 K+ i2 t            对峙、分流竞进式的发展，而是颇有交集的，《素问》本身被道教人士传习并予以
            发展之事实，足以让我们对此状况有所了解。今本《素问》显得较为纯粹，纯为医
9 P8 F8 ^- A6 V) J1 z% e* U            家之说，巫俗道术，不如《太平经》等道籍之多，焉知不是林亿等人删汰清理的结
$ h: {* ]! H; r' S6 F            果？林本修改王冰本文字六千多字，增注二千多条，足以使早期道与医相融合的痕
            迹完全遭到抹杀。像‘素问遗篇’那类道教素问，就更难见容于宋代以后声势渐大
            的儒医传统了。明吴昆《素问注》自序说：‘最下异为一途，叛经行怪，类如《伤
( r! j" M0 y8 W. F. t            寒钤法》《素问遗篇》，则妖氛尔、孛彗尔、白虹尔、薄蚀尔，非惟羲和忧之，具
9 Y( F% p8 \6 t            目者之所共忧也’，可以代表这些儒医对巫医道医的鄙夷，一付道不同不相为谋的
# f5 P# J2 K! U1 t( w            口吻。这在讨论医术时，固不妨有些坚持；若论史，那可就忽略了汉魏南北朝时期
            医与道事实上仍难析分的境况了（注６）。
            　　　【六、道医儒医之纠葛 】
            　　事实上，唐朝王冰注《黄帝内经素问》，已广引道家道教语。如〈上古天真论
) Q0 t6 @1 f4 o# v) y5 f            篇第一〉引老子曰：‘万物负阴而抱阳，冲气以为和’‘弱其志，强其骨’‘持而
4 Y2 D! H, [; I0 B            盈之，不如其已’‘物壮则老，谓之不道，不道早亡’‘知足不辱，知止不殆，可
            以长久’‘甚爱必大费’‘祸莫大于不知足，咎莫大于欲得......故圣人曰：我无
2 n3 ]) f7 p4 j/ m            欲而民自朴’‘不见可欲，使心不乱’‘圣人为腹，不为目也’‘我独异于人，而
, C: _: O0 @3 f" v4 r5 s. w: C            贵求食于母’，引庄子曰：‘全汝形，抱汝生，无使汝思虑营营’‘执道者德全，
" M2 w. G: i9 a' n( a% K' K  B8 J            德全者形全，形全者圣人之道也’‘无为而性命不全者，未之有也’‘神全之人，
- s( b% w# r/ Q            不虑而通，不谋而当，精照无外，志凝宇宙，若天地然’‘体合于心，心合于气，
9 A9 }0 [$ c, O+ p6 u            神合于无，其有介然之有，唯然之音，虽远际八荒之外，近在眉睫之内，来于我者
            ，吾必尽知之。夫如是神全，故所以能矣’‘圣人之于声色滋味也，利于性则取之
            ，害于性则捐之，此全性之道也’，又引老子河上公注曰：‘有欲者亡身’，引广
0 G' @6 A/ Q6 n# A% R" @8 [0 V+ w            成子曰：‘必静必清，无劳汝形，无摇汝精，乃可以长生，故圣人先之也’，引《
            真诰》曰：‘常不能慎事，自致百痾，岂可咎怨于神明乎？’
            　　一篇文章，不过数百字，而注解却引用了这么多道家道教语来诠析文本，并不
            特别令人感到奇怪，因为整体《素问》所表现的人生态度，也确实近于道家。不但
            其所用术语往往与道家相同，恬淡守朴、去世离俗、积精全神之主张，也正是道家
            所强调的。王冰引用道家乃至道教言论来诠释它，应该说是颇能切合其肌理。
            　　但只以老庄来解释《素问》并不够，老庄论阴阳甚少，大约只有‘万物负阴而
            抱阳’等语，又不论五行、不谈音律，故为了说明《素问》‘和于阴阳，调于四时
            ’、五脏配五行、五音、五方的理论架构，王冰又必须引用《易经》论阴阳乾坤、
            《尚书．洪范》论五行，以及《礼记．乐记》的部分，来做些补充。
            　　王冰注征引儒家典籍者，仅此而已，它引用《易经》时也是非常谨慎、非常有
7 @+ m1 v/ [# H' O            节制的，只有〈金匮真言论篇〉论五脏配属时说：‘西方白色，入通于肺，开窍于
4 P. f# Q7 |4 B( v0 e            鼻，藏精于肺，故病在背，其味辛，其类金，其畜马’时，它才牵引易象云：‘畜
  R( L3 J* H% {# s8 P$ F            马者，取干也，《易》曰：干为马’。另外，〈天元记大论篇〉说：‘天有阴阳，
            地亦有阴阳，木火土金水，地之阴阳也，生长化收藏，故阳中有阴，阴中有阳’，
            它注：‘阳中兼阴，阴中兼阳，易之卦，离中虚，坎中实，此其义象也’。论卦论
            象者，仅此而已，连汉人易学中流行的四正卦、十二月消息卦，在他讨论人如何调
            四时之气时，本来是最容易征引使用的，他也没有这么做。
: }0 ~/ X  f7 Z. X            　　王氏如此处理，在另一方面，也反映了《素问》与《易经》的关系。除了谈阴
6 x5 q! }0 g* P7 Q4 P2 V( R. ]            阳的部分可与《易》关联起来外，它与易卦易象都没有太多干系。王氏偶尔引《易
            》之处，也都显得牵强附会。如〈阴阳离合论篇〉：‘帝曰：“愿闻三阴三阴之离
            合”，歧伯曰：“圣人南面而立，前曰广明，后曰太冲’，所谓广明，下文有解释
8 R* l: ]8 n) {" Y3 Q. p; P( f- _            ，云：‘中身而上，名曰广明’，指身体正面的上半身。可是王冰注却说：‘南方
& w$ W+ H8 ?# ?* P            丙丁，火位主之，阳气盛明，故曰大明也。向南治物，故圣人南面而立，《易》曰
            ：“相见乎离”，盖谓此也’。这比用坎离来解说天地皆有阴阳之理，更为荒谬。
            　　然而，这也可以看到一种趋势：《素问》本身和《易经》没什么关系，可是却
            有人总想替它们牵牵线、作个媒。这种倾向，在王冰之后越演越烈。
            　　宋林亿《重广补注黄帝内经》即以《易纬．干凿度》来解释《素问》为什么称
1 Z& {$ y( n* c( e( W7 y, _            为‘素问’，谓：‘干凿度云：“夫有形者生于无形，故有太易、有太初、有太始
* x8 W6 C% ~! M            、有太素。太易者，未见气也。太初者，气之始也。太始者，形之始也。太素者，
            质之始也”，气形质具而痾由是萌生，故黄帝问此太素，质之始也。《素问》之名
4 ?* |. d( v- o, V0 J            ，义或由此’。这实在也是牵合附会之谈。太素之说，起于《易纬》，黄帝时怎么
4 p- u3 L3 V% z# l9 ]! S4 x            可能用此为书名？设若书名乃汉人所题，故用《易纬》之说，称其书为《素问》，
            那么书中又为何完全没有讲到太始太素之类事？因此我认为：林亿之所以会如此征
4 N/ l% q6 l. V, _4 N. u            引，其实正显示了他欲将《易经》与《素问》相关联的用心。故〈阴阳应象大论篇
( y0 t# F$ d. {* f            〉说：‘积阳为天，积阴为地，阴静阳躁，阳生阴长，阳杀阴藏’，林氏等新校正
- f7 ~  Q& n# _  e& S            便说：
- y- S( U8 `, f- ~  I% B; u            　　　　阴长阳杀之义，或者疑之。按《周易》八卦布四方之义，则可见矣。坤者
            　　阴也，位西南隅，时在六月七月之交，万物之所盛长也。安谓阴无长之理？干
            　　者阳也，位戍亥之分，时在九月十月之交，万物之所以杀也，孰谓阳无杀之理
' ~* O7 c, M' O0 f9 D& s            　　？以是明之，阴长阳杀之理可足矣。
            以《周易》八卦分布四方来解释阴阳消息，实为王冰所不及论，但此风既开，四方
) H" b( k6 F7 P5 b& k1 w& q            八卦之说便泛滥于医学之中了。《灵枢．九宫八风》说‘太一’在一年之中依次移
) o, I" E! J8 v" k# R            居九宫；太一，是北极星，北极不动，北斗之斗杓则随季节旋转，古来均依斗杓所
            指十二辰来区分节气，一年分为廿四个节气。斗杓所指之辰，则称为月建。例如冬
. a9 _) d# G3 Q' I2 X9 h5 s            至节，月建在正北。这是十二月与辰、方位、节气的配合。另外，一年三百六十五
            日，分属八个方位，称为八宫，每宫得四十六日，天门地户两宫各仅四十五日。如
  ~3 W4 {# D! j% |            果再将这八个方位跟上面所说的十二月、十二辰、廿四节气配合起来，即是所谓太
! q* Z' T% U' [0 Z# a) M            一移居，八宫各分配三个节气；加上中央，共为九宫。
3 ?3 ]( u5 l8 E* ~            　　这种天文与节令的配合，本来是因医学理论重在‘调四时，合阴阳’而设，故
            八宫又配以八风。谓各节令有符合节气的实风，主资长万物；也有与时令节气相反
$ ^* e/ {' i2 H2 F4 E  p5 d& g( u" f            的虚风，主收杀万物。所以人应注意驱避风邪。但它谈八宫八方位，却给了以四方
            八卦来论医理者一个好机会。
            　　其实《灵枢》原文根本不曾谈到八卦，八宫分别是叶蛰、天留、仓门、阴洛、
            上天、玄委、仓果、新洛。后人勉强以八卦与之配属，遂只好刻意去解释为什么叶
7 A; A  R& t/ Y. L            蛰宫是坎、新洛宫是干。例如倪仲玉说艮居东北，主立春、雨水、惊蛰，‘艮为山
            ，正而不动’，故名天留宫。离居南，主夏至、小暑、大暑，‘日月丽天，主离明
1 K! A$ u  X& m! n0 x4 u            在上之象’，故名上天宫。乾位西北，主立冬、小雪、大雪、‘新者始也，洛书载
0 K; \' I/ f% C) k            九履一、一乃干之始’，故名新洛。凡此等等，都属显然可见之误说。
            　　换句话说，《素问》《灵枢》可能在早期较近于道家义，道家人士也是两书的
            主要传承者（日本多纪元胤《医籍考》甚至认为：‘《道藏》中有玉枢、神枢、灵
: w+ ?. k! O7 n1 r* p            轴等之经，而又收入是经。则“灵枢”之称，意出于羽流者欤？曰灵枢、曰九虚、
            曰九灵，并是黄冠所称，而九卷《针经》为其旧名也’）。可是越到后世，它与儒
( c6 l$ L  e( u8 z            家的关系就越来越紧密。由道医逐渐发展为儒医的轨辙也由此可见。
            　　　【七、道林养性与儒门事亲】
  O" H1 U' E" T            　　道教观念具存于医学中，而其后转为儒家立场，其实是一种趋势，并不仅表现
3 Y4 ?! _4 ~) H6 \& H! u+ d" }            在对《素问》《灵枢》的解释上。如隋太医博士巢元方等所编《诸病源侯论》，为
( O, C& J' z& Q9 q% i2 {3 c            我国第一部全面性的病因学专著，其中卷廿三即有〈尸病诸侯十二论〉。什么叫做
            ‘尸病’呢？
/ q. \$ w2 U4 @) u            　　这完全是道教中的一个观念，说：‘人身内自有三尸诸虫，与人俱生。而此虫
8 s. W8 L0 J" o7 ]) K2 s; D# {4 q- o            忌恶，能与鬼灵相通，常接引外邪，为人患害’。三尸，又称三虫，据说上虫居住
            在上丹田，名彭倔，色白而青，使人嗜欲痴滞，又伐人眼。中虫住中丹田，名彭质
            ，色白而黄，使人贪财，好喜怒，浊乱真气，魂魄失常。下虫居下丹田，名彭矫，
/ D. w8 i; X. d& [; [            色白而黑，使人耽酒好色，伐人胃命。因三虫都姓彭，所以又称为三彭。道教人士
            认为这三虫不但会作祟让人速死，更会窥人罪过，每逢庚申日就上天去打小报告。
            因此想修炼成仙的人，必须要‘守庚申’‘杀三尸’。唐张读《宣室志》云：‘凡
            学仙者，当先绝其三尸。如是则神仙可得。不然，虽苦其心，无补也’，讲得非常
0 b8 }* G+ L1 J+ Y2 ^3 C            明白。
" v7 _4 C+ R7 P+ f6 |3 Q8 L            　　但三尸云云，其实是个寓言，清代西崖《谈微．事部．三尸神》说：‘此身本
" O' W# h/ f7 v  R9 k            空洞洞地，安得有三尸在内？盖彭之一字，字书一训作近，而倨傲之性，质见之性
            、矫戾之性，人人有之。其所谓守庚申者，正欲人断除此三种情性，方可入道也’
6 j& e% d( ]/ T$ a- _( W' O            。也就是说，把断除不良情性的伦理要求，用一种宗教式语言来表达而已，身体内
            部是不可能有这样三条虫，也不可能因为有这三条虫作祟而形成之疾病的。
6 ]9 u+ z: `; ]/ D            　　可是，在深受道教影响的医学传统中，三尸不但被认为是真实存在的三条虫，
            也认定了有些病侯即是三尸所引起的。巢元方《诸病源侯论》之所以会列出〈尸病
5 B: d5 v+ f1 S# E            诸侯〉，就是由于这样的背景。
            　　据巢元方说，尸病包括诸尸、飞尸、遁尸、沈尸、风尸、尸注、伏尸、阴尸、
1 u! a5 `  s2 U5 |; I+ c            冷尸、寒尸、丧尸、尸气等各种情况，症侯各异。这些症侯，在其他医书中可能会
            以邪风邪气来解释，但在此书中都以尸虫作恶为说。其治疗之法，除了汤熨针石之
            外，也采用道家的导引法，例如治伏尸法，即须叩齿二七次，咽气二七次，反覆做
# ~5 b' T6 k) L4 l' L& o6 j- M            三百通，做满二十天。
            　　采用道人导引法治病，不仅此一处，如治牙痛，它主张于生日梳发时，叩齿九
            通，默念咒云：‘太帝散灵，五老反真。泥丸玄华，保精长存。左拘隐月，右引根
. v  E" K, B3 f            。六合清练，百神受恩’，咒毕，咽唾三过（卷二九）。足见导引及咒术之治疗功
: d) q; J' ?! D. ^% W. p            能，是它所充分肯定的。
# w! i' ?9 a, i$ m; M8 N5 I            　　这种情况，在孙思邈《千金要方》中一样存在。逊思邈本人即被道教尊为‘药
& }$ d  C- i/ k0 {' c            王’，其著作收入《道藏》中，均非偶然幸致。卷一〈大医习业第一〉开宗明义便
( P7 k5 {7 S5 |  q6 b2 \, }            说：
, s# m1 ?( `0 C  `- r            　　　　凡欲为大医，......又须妙解阴阳禄命、诸家相法，及灼龟五兆、周易六
/ g( a7 v) k( V* Y8 w- W2 ^            　　壬，并须精熟，如此乃得为大医。......不读老庄，不能任真体运，则吉凶拘
            　　忌，触涂而生。至于五行休王、七曜天文，并须探赜。
. K7 i& W; w8 B' i            这是指医生的修养方面，在医法部分，他也很重视‘养性’。卷廿七专就养性的问
            题，列了道林养性、居处法、按摩法、调气法、服食法、黄帝杂忌法、房中补益等
            项。其内容则完全是道教观点，认为养性才是无病长寿之本，去名利、除喜恶、戒
            声色、绝滋味、存精神，然后再用存思、按摩、调气等法。其说颇可与陶宏景《养
            性延命录》之说互参。
            　　《千金翼方》中同样保存了这个讲法，卷十二〈养性〉卷十三〈辟谷〉卷十四
            〈退居〉卷十五〈补益〉，可说即是《千金要方．养性》的扩大与延续。卷二九及
            三十的〈禁经〉上下篇，更是咒禁治病的重要文献。
            　　宋朝以后，儒医之说兴起，‘道林养性’逐渐不被医家重视，医生以‘儒门事
* o$ C- N" f1 H3 F6 h            亲’自附于儒林，对于鬼神致疾说大肆批评（如《儒门事亲》卷一云：‘疟之甚者
            ，则归之怪祟，岂不大可笑耶？《内经》谓拘于鬼神者，不可与言至德，何世俗之
: Q* z+ |2 B1 ^2 D# j7 {# Z! U1 C6 \            愚而难化耶？’），也指责方士‘谬说鬼疾，妄求符箓，神祷辟匿，法外旁寻，以
: l" U' P6 E4 b- K            致病人迁延危殆’。道林养性之说，概不叙及；按摩、调气、服食、存思等法，亦
            极少采用了。
8 b4 F4 l8 t1 ?1 A            　　整体趋势虽然如此，道教医术仍间存乎其中。如金张从正《儒门事亲》卷五谈
            到治疮疖肿瘤、疮肿丹毒、金疮、鱼刺入喉，以及妇人乳痛、小儿身瘦肌热、疟疾
            不愈，乃至禁蝎，都用禁咒之法。其中治鱼刺入喉之咒，明言出于《道藏》，是让
            病人念：‘吾请老君东流顺，老君奉敕摄摄，摄法毒水，吾托大帝尊，不到称吾者
            ，各各现帝身，急急如律令，奉敕摄’。另外，最有趣的是疟病不愈则念禁果咒，
            请疟鬼来吃桃子杏子枣子梨子。它原本是反对疟鬼致疾之说的，可是在没药或久疟
, U4 `  i" ^( i& K$ Y; M/ ^1 Z            不愈的情况下，也不得不采用禁咒之法。又，其书最末尾部分还谈到辟榖绝食的方
$ }' m$ K* O1 E, C- b1 R) J            法，提供了一些辟榖的药单。这些，都是它顺着整个医学传统讲下来，而尚未能以
            儒家观点完全扫除道教医术渊源的痕迹，他在理知面、医理主张上，固然反对鬼神
9 k# b8 S. N6 F% [            禁咒等法，儒门事亲，也用不着辟榖绝粒，但终究不免仍有因循旧说的地方，道教
; S/ Z* Z+ u; ^8 U- @            医术，间或存身于其中。
            　　情况类似的，是北宋元丰年间刊布的《太平惠民和剂局方》。此书以方剂为主
            ，其中即颇有道教祖师所传之药方，如纯阳真人养脏汤、南岳魏夫人济阴丹之类。
            另有用符者，如催生符；用禁咒者，如产妇将生产时，用体玄子借地法，念咒向鬼
1 O6 v8 X: [- e" C$ G            神借地安产；又铺产地草及床褥，念禁草咒，产时贮水念禁水咒。编者并相信方位
            宜忌之说，收录了‘胎神游方’‘推妇人行年法’‘逐日产母生子宜向方’‘逐月
& ^* r& C1 q# l+ ^/ f2 v; ~            产母宜忌向方’‘逐日日游神’等并非方剂的治法。
            　　其后，政和年间奉敕编的《圣济总录纂要》后面也有三卷谈神仙服饵之法，或
            烹炼砂石，或咀嚼松柏，或吐纳，或斩三尸。情形亦略与《局方》相似。故真正能
            由道医转入儒医，恐怕要迟到元朝的朱震亨。朱氏撰《格致余论》，自序谓：‘古
            人以医为吾儒格物致知之一事，故名其篇目格致余论，未知其果是否耶？’虽推源
  z% l( ~4 h) w2 K            于古人，语意上却看得出是自立新说，故又云：‘《素问》载道之书也，词简而义
            深。去古渐远，衍文错简，仍或有之，故非吾儒不能读’，句句扣紧儒家，将医道
            纳入儒者事业中来。
; G- x( p; @, Y0 G2 U            　　其《格致余论》开宗明义，仿孙思邈《千金要方》，先谈养性之要，但将道门
            养性之理论，转为儒家的去嗜欲、收放心：
# `6 Q) k! W" R! `- I+ N            　　　　传曰：‘饮食男女，人之大欲存焉’，余每思之，男女之欲，所关甚大；
* U) K( w- y. }. z, X1 N            　　饮食之次，于身尤切。世之沦胥陷溺于其中者，盖不少矣。苟志于道，必先于
            　　此究心焉。因作饮食、色欲二箴。
            这两篇箴文，与稍后的〈养老论〉〈慈幼论〉，把医术和儒家的伦理观完全结合起
            来了，其书及《丹溪心法》也都全然不用禁咒、存思、服气、辟榖、符箓诸说，影
5 O/ X' r6 d( F            响所及，几夺道医之席。明成化年间程敏政替其《丹溪心法》作序，竟说：‘医之
            先，谓出神农黄帝，儒者多不以为然’，对医的传统，儒者几乎要重新构造了。
. |% I9 c1 x. q4 J5 N            　　到了《四库提要》，遂把医家与神仙家的关系断然切开，说：‘汉志，“医经
            ”“经方”二家后有“房中”“神仙”二家，后人误读为一，故服饵导引、歧涂颇
            杂、今悉删除’。其实《汉书．艺文志》所载，乃将医经、经方、房中、神仙合为
" C  [* W0 O; Y4 R- L7 f- e            ‘方伎’，说：‘方伎者，皆生生之具，王官之一守也，太古有歧伯俞拊，中世有
            扁鹊秦和。盖论病以及国，原诊以知政。汉兴有仓公。今其技术晻昧，故论其书以
            序方伎为四种’，明明说这四种都是治病生生之方伎。后世如南齐褚澄《遗书》一
8 n4 g$ f# z' H0 v1 P            卷，论受形、本气、平脉、津润、分体、精血、除疾、审微、辨书，发挥人身气血
5 D# p$ C) x7 L            阴阳之理，《百川书志》就将之列为房中类，可见后人对于医经经方和房中之分，
            也未必十分严格。四库馆臣之说，本诸儒医的偏见，颇乖史实，故为辨正如上（注
+ K* b7 k# q4 F- `3 A# K            ７）。
/ v2 o8 x* Q2 v1 z, ~! I            　　【附注】
2 E  z; |' @7 T/ ~            （注１）刘完素传张从正，称为河间派。张元素、李杲、王好古则为易州派。两派
            　　　　多在北方。南方朱震亨，号丹溪。
: p4 T& C9 G, O- z' D) f1 u1 @            （注２）宋许叔微曾仿《本事诗》之例，将所用药方配合本事，编为《类证普济本
, L/ M9 c: Z% g* g- p            　　　　事方》十卷。
0 g' Z+ [/ G0 [1 ^1 h            （注３）以上所述，是对《四库提要》的辩驳及补充。中国古无医学史，《四库提
            　　　　要》可视为第一部医籍史论或医学史论。且它以儒学发展史来架构医学史
            　　　　，对后人启发甚大。但四库馆臣论医学，处处将儒医并论，却说：‘〈汉
. a* J2 n/ N6 h' Y; ~            　　　　志〉医经经方二家后，有房中与神仙二家。后人误读为一，故服饵导引，
  c6 e* P. M% n            　　　　歧途颇杂，今悉删除’，抑扬甚为明显。不知儒学之中亦分汉宋，彼推扬
# Y. v4 R( y" b+ k$ c+ z  a" ^4 m            　　　　汉学而沮抑宋学，正如论医学时贬服饵导引等术，而称举儒医也。仅得一
" o/ e% f  o# S; P# Q  {# S% b8 h            　　　　偏，未为通方之论。且谓：‘儒之门户分于宋，医之门户分于金元。观元
  E& H! p0 ~. @! T% j6 k4 y            　　　　好问〈伤寒会要序〉，知河间之学与易水之学争。观戴良作〈朱震亨传〉
            　　　　，知丹溪之学与宣和局方之学争’，不知此类争执皆宋明理学中程朱陆王
            　　　　之类，医学史上更大的传统变迁不只在这些小‘门户’上，而在从巫医到
            　　　　儒医的转变上。
            （注４）唐代太医署及尚药局仍设有咒禁师，《新唐书．百官三》：‘令掌医疗之
            　　　　法，其属有四：一曰医师、二曰针师、三曰按摩师、四曰咒禁师’，足证
& N7 }( z, h7 f. y$ d) H8 |            　　　　禁咒治病仍是正式被政府承认的医术。
; C  g7 C& [3 i6 U7 v3 ?            （注５）我们不要忘了，太平道还有一个‘身中神’的观念。后来上清道以《黄庭
6 X& [7 j& y! X4 Q$ C) u4 b            　　　　经》《上清大洞真经》为主，所发展的内视、服气法，构成了道教养生学
            　　　　极重要的部分。这个部分，通常不视为‘医学’，但无可否认它具有明显
            　　　　的医疗效果，可以却病延年。因此，我认为这其实就是由太平道所开启的
1 ~' T, `" ?; U7 l( |4 I, W            　　　　道医传统之一部分，对身体采‘内景’之说，而与用‘经脉’理解身体的
            　　　　《内经》系统，分为两条路子，但不能说只有用经脉解释身体构造的才是
            　　　　医学。
. O+ ]% u/ O$ V3 K: N4 `5 A# G            （注６）明朝程敏政〈丹溪心法序〉刻意把巫与医分立。说：‘医之与卜，并见于
            　　　　《周礼》，曰：医师隶冢宰，筮人隶宗伯。并称于孔子，曰：人而无恒，
/ J; o# K' h2 U# B8 P  z6 Z0 j            　　　　不可以作巫医。巫，筮字，古通用也。然卜之先，实出于羲文周孔。则医
. g4 i; c& Y- Q- s: f            　　　　之先，谓出于神农黄帝，亦必有所从来’。
9 W4 I' ?6 ]: x5 H. F( K            （注７）唐朝以后，医书之涉于道术者，如《银海精微》，旧题孙思邈撰，以目为
            　　　　银海，乃道流之说，此书亦必为道教中人所作，托名于药王耳。药王《千
            　　　　金要方》颇录禁方，唐王焘《外台秘要》亦复如是，且多载服食钟乳石法
) m+ G" x8 X6 l/ N            　　　　。宋以后，世传师巫《颅经》，专论治小儿之法，而托名师巫，殆近于《
            　　　　银海精微》之例，渊源所在，尤可征见。至于方剂之书，如《博济方》，
: ~5 m2 ?$ ^5 v0 ~5 r            　　　　其中往往杂以方术家言，如云彭祖夏姬商山四皓曾炼杏仁为丹，服之可以
            　　　　长生飞仙。《圣济总录纂要》与此相同，亦有神仙服饵三卷。旧题东轩居
            　　　　士撰《卫济宝书》则自称其方传之不老山高先生，与宋国桢《涌幢小品》
" x1 \! A  [5 G6 G& e; W            　　　　谓许叔微梦见神人而通医学，着《类证普济本事方》者，亦复类似。然此
            　　　　仅谓其医术由仙家术者传授而已，另有凿指方剂乃仙家降示者，如《急救
            　　　　仙方》六卷，收入《永乐大典》，其实即《道藏》太玄部中书也。明朝医
' ~% ?  V( }+ h4 U( [/ ?            　　　　籍，孙一奎《赤水玄珠》三十卷，顾名思义，本出于道家，故附论方外还
            　　　　丹，说以人补人采炼之法。其《医旨诸余》二卷，亦发明太极阴阳五行之
6 K6 S; n: t  c1 |            　　　　理，以论心身脏腑，且引《黄庭经》以证朱震亨谓相火属右肾之误。熊宗
; E+ X5 M$ j& W: Z) l            　　　　立《素问运气图括定局立成》，亦为医卜之书，以天符运会之说，用人生
            　　　　年甲子，观得病之日，而推断生死气运吉凶，乃医道之近于筮者也。董说
3 H* M; E6 C: h$ L            　　　　《运气定论》一卷，亦有此意味。清魏之琇着《续名医类案》六十卷，所
% h. v- \2 W. z9 n4 Z( H            　　　　载名医，多属道人。徐大椿着《神农本草经百种录》《兰台轨范》，则颇
3 _5 I; V0 m9 Y- _% Q1 X            　　　　信服食之说。凡此之类，皆存道医之遗迹者。又有陈士铎《石室秘箓》六
            　　　　卷，自称遇歧伯公等人于京师，亲受其法，歧伯且自称中清殿下宏宣秘箓
            　　　　无上天大帝真君，显系道教中人扶乩所得。另有《四库提要》断为依托者
            　　　　，如题杜光庭着《杜天师了证歌诀》，题太师刘真人着《大本琼瑶发明神
2 w! H& C+ Z/ [$ e! I" I5 O            　　　　书》、题紫虚真人崔嘉彦着《崔真人脉诀》等等，亦均为医学而涉于道术
, N5 I6 u" [4 t8 z5 a            　　　　者。四库所集医书，限于清初以前，清代医籍，似此者仍然不少。如祝登
. d7 \9 _1 d6 y$ h. K            　　　　元《心医集》即为道教养性功法之发挥。天休子《修昆仑证验》，阐内景
            　　　　黄庭‘子欲不死修昆仑’之说，主张以‘揉’‘晒’治病。而柏鹤亭等人
$ e& |- Y7 j3 ?' q- Y. q            　　　　所辑《神仙济世良方》二卷，则全为神人所传医方，凡一百二十七门病症
            　　　　方论，乃神授方系统中集大成之作，论道医者，俱可取资。
: w$ G* h; y7 _3 E, |( ?            本文作者：龚鹏程
$ m" v9 W; x% E3 m. j
0 I' i) ^; B) }$ p5 ]6 @[ 本帖最后由 yanshoufeng 于 2008-3-14 20:49 编辑 ]