孺童讲《论语》系列

iceinsummer · 发表于 2007-8-24 06:58:00

　　从字面意思看，这两种解说都讲得通。但如果仔细分析一下句式结构，再结合孟武伯的自身情况，似乎以第二种解说更为恰当。
　　若按第一种解说，“其”字指代“父母”，那么“父母唯其疾之忧”这句话，就变为“父母唯‘父母’疾之忧”，句式上就显得重复了。
　　再有，父母生病，作为儿子的进行照看，这是最为普通、基本的道德伦理，老百姓都懂得的道理。换句话说，道理都不用谈，这是作为一个正常人，出于人性的本能反应。而孟武伯出身为鲁国贵族，不会连这种最基本的伦常都不懂，他来向孔子“问孝”，必然是要请教更为深入的“孝”的道理。孔子也不会以那种最基本、人所共知的道理回答他，必然要给孟武伯以较深的教导。就好象他的父亲孟懿子向孔子“问孝”时，孔子就教以“无违于礼”是“孝”一样。

　　既然倾向于第二种解说，那么就此再做一点说明。作为贵族的孟武伯，不仅生病是“疾”，那种骄奢淫逸的生活作风也是“疾”。作为贵族的孟懿子，他对自己的儿子孟武伯，除了希望他身体健康、平安幸福外，必然对他的学识积累与道德修养更为看重，因为这才是孟武伯将来能够继承自己的事业，安身立命的根本。
　　所以，孔子给孟武伯的回答，就包含了两层意思：其一，儿子的身体，受之于父母，应当注意日常的保养，不要生病，让父母担忧；其二，除了要保持身体健康外，还有注意约束自己的言行，不要作出什么有违道德、危害社会的事来，更让父母担忧。作到了这两点，不让父母为自己担忧，也就可以算是“孝”了。

　　大义：

　　孟武伯向孔子请教关于“孝”的问题。孔子回答说：“儿子不要让父母为自己的健康和不良的言行而担忧，就可以算作是‘孝’了。”

iceinsummer · 发表于 2007-8-29 13:03:57

为政上（七）

　　原文：

　　子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”

　　解说：

（一）

　　“子游”，即言偃（前506—前443），字子游。春秋末年吴国琴川（即今江苏常熟）人，比小孔子四十五岁。言偃是孔子七十二位弟子中，唯一一位南方人，也是后来将孔子学说在南方进行广泛传播的第一人。

　　“养”，指的就是衣、食、住、行等生活方面的供养。
　　“今之孝者，是谓能养”这句话的意思就是说：目前在人们一般观念中，认为只要能够保障在生活上给父母提供物质供养，这就是“孝”了。

　　下面是本句的难点所在。
　　“犬马”，在这里可以有两种解读：其一，就是指的狗、马等畜类；其二，指子女。
由于对“犬马”的不同解读，“皆能有养”的“养”又可有三种解读：
　　其一，指犬马间的自养；其二，指子女供养父母；其三，指犬马为父母提供服务。
　　若为第一种解读，那么“至于犬马，皆能有养”这句话的意思就是说：就连像犬马这样的畜类，它们出于本能，都能够哺育后代、相互照顾。
　　若为第二种解读，那么“至于犬马，皆能有养”这句话的意思就是说：子女如果像犬马等畜类一样，仅在物质生活上供养父母。
　　若为第三种解读，那么“至于犬马，皆能有养”这句话的意思就是说：父母如果养了犬马，犬能看家，马能负重，就连畜类也能给父母提供物质生活上的实际帮助，更何况子女呢？

　　“不敬”，是不恭敬的意思。在这里还可引申为不注重父母的精神生活。
　　“不敬，何以别乎？”这句话的意思就是说：如果对父母不恭敬，不注重父母的精神生活，那么和犬马等畜类又有什么区别呢？

　　需要说明的是，不管对“至于犬马，皆能有养”这句话如何理解，但孔子的主旨是要说明，子女对父母的“孝”，不能仅停留在提供物质生活保障的层面上，还要注重父母的精神生活。否则的话，那就与没有礼教的畜生没有两样了。

　　大义：

　　子游向孔子请教关于“孝”的问题。孔子回答说：“目前人们的一般观念认为，只要能够保障父母的物质生活，就可以算作是‘孝’了。可是就连像犬马这样的畜类，在物质上，都能得到生存的保障；如果子女供养父母不恭敬，不注重父母的精神生活的话，那与畜类又有什么区别呢？”

账号		自动登录	找回密码
密码			注册