鲁迅:“中医不过是一种有意或无意的骗子”。 9 G$ o/ I9 Y5 a- E, K% j' c/ ]% r" |2 Q! L+ v' C3 m; L
鲁迅1922年和1926年写的《呐喊"自序》、《父亲的病》中对中医进行严厉的批评,用辛辣的笔墨嘲讽了中医存在的弊病:故作神秘和玄虚、拼命捞钱、草菅人命的恶劣职业道德。并发誓‘决不看中医’。
何祚庥:支持取缔中医 2 r% h$ b- a7 k0 Y, R ( b- z3 o1 P I& Q( H
何祚庥评论中医的一个准则就是:是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说,我是支持批评中医的,我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。”大家看病都选择西医,只有少数现代科学知识比较缺少的人才选择中医。
[/td][/tr][tr][td]
郭沫若:“我一直到死决不会麻烦中国郎中的” % O) e; G: E% s# n ( w, v ^) F" a0 N' U# |
郭沫若宁死不请教中医的,因为他觉得若不如此便对不住我所受的教育。并希望盼望一切不甘居混沌的人,有是非之心的人,在这个地方不取模棱的态度。并断定:“国医治好的病,反正都是自己会好的病”。还绝对化地说:“中医和我没缘,我敢说我一直到死决不会麻烦中国郎中的。”
梁启超:被割错肾还为西医叫好 8 R; ^1 s, N( V) |* t( i' J( ]/ f0 Z 8 e) ~( D! m+ x6 t H/ g 1926年,梁启超因患尿血病,到北京一家著名西医院治疗。医生诊断说是肾脏的毛病,需要作肾切除。本来,梁启超的一位朋友认为不必割肾,劝他服用中药,但梁启超坚信西医。结果,在右肾被切除之后,他的病情仍无好转。医生于是又诊断说,病因在牙。在拔掉七颗牙齿之后,病情依旧。梁启超三年后死此病。即使在他明知自己被误珍误医之后,他怕因此影响西医在中国的声誉,带病撰文,要国人不要因为个别事故而全面否定西医的科学性。
李敖:“中国历史上,根本没有真正的‘医学’” 5 j4 g. _- Z+ T) e$ \8 d 5 S- H; C& w1 f; t+ z7 g 李敖一直是反对中医的。早在1961年他就曾经发表废除中医的文章《修改“医师法”与废止中医》。他认为中国的医学史,并不是什么真的“医学”史,而是一笔道道地地的“巫医”史。8 `, T0 c3 ^' S
梁漱溟:中国说有医学,其实还是手艺 8 d$ W3 x ]) L2 s4 R - H/ ?* ^" {. x4 w9 M- J* } 梁漱溟:“中国说有医学,其实还是手艺。十个医生有十种不同的药方,并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药,都是没有客观的凭准的”
陈独秀:“中医惟知附会五行”' U0 q- K- {$ }4 u
9 D ]& Z8 ^% q& J! R- q! U. z
陈独秀:“中医既不解人身之构造,复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说” ; l$ E9 }: @6 T! N0 f" p
严复:中医是风水类方术而已5 s; F v$ d; L2 z0 f* C
" N2 ~9 V' p) Y, t* e 严复:中医缺乏实际观察和逻辑推理,将中医药归为风水、星相算命一类的方术 6 e$ X! C; Q2 \% f% P3 f) z- b
据网上的另一个版本,下面两位也是“反对中医”成员。
方舟子:“中医是伪科学”! h+ v! g. L) Q
: y# C S9 q: S! k7 a6 Q$ ]( K6 P
方舟子: “中医的‘系统’,是一个未经实证也难以否证的系统,要接受它必须依靠信仰。因为这一套系统非常模棱两可,怎么说都说得通,所以同一个病人,让三个名中医来看可能就有三种说法。现代医学依靠的是客观的医疗手段,而中医看重的是主观的医术,而这种对个体的强调,正是宗教、哲学的一个特征。”
罗永浩:“中医骨子里是伪科学” * y d! f$ k! `9 Q ; Z- R$ x2 E% Y. Y8 { 罗永浩: “中医骨子里是巫医继承下来的,从来没有科学,全是靠混人试来试去试到今天,瞎猫碰耗子也能治几种病吧。有没有副作用,不知道。中药从来不写副作用,是不是没有副作用啊?当然不是,它就是伪科学嘛,没有药检。”