|
楼主 |
发表于 2007-8-3 19:11:38
|
显示全部楼层
学而下(十二)" @' B6 s8 V" Y8 k6 ?& ?
) f5 x. i) D0 g @ 原文:' }# A4 t! g& f& @! t w6 ?
8 y0 Q7 H6 P! N: W* n, L
子贡曰:“贫而无谄,富而无骄,何如?”
& \8 {" W% A/ q6 } 子曰:“可也。未若贫而乐,富而好礼者也。” 5 @$ _6 K# h7 i: Y0 r: t5 t
解说:+ o, s. \" G1 e R1 Z0 k, S
" g' `: g) G6 n( v- I
“贫”,指贫穷。
* f/ G+ P5 A& f$ B! D “谄”,指的是那种以下对上的、卑躬屈膝的迎合、奉承。在《易经·系辞》中,就有“君子上交不谄,下交不渎”的话。
( f4 ~) a+ R/ D8 ]4 Y
2 p& B. ]1 V% Z9 h# h9 [: h& r2 Y “富”,指富裕。: e" W8 B/ Q% @/ f0 J0 I" {7 B1 S8 Q
“骄”,本义是指马高大雄健的样子。许慎在《说文解字》中,就将“骄”解释为“马高六尺为骄”。后引申为高傲、傲慢,本句就是此义。
, A& g, c" \* }4 P; H& l$ u
2 R1 s6 b/ V/ L: c0 A “何如”,疑问词。即表示子贡向孔子发问。
' ]- G3 F% l/ Z! L8 g. I7 L4 g
4 `0 M7 t" F/ E2 S: P 子贡曰:“贫而无谄,富而无骄,何如?”这句的意思就是:子贡向孔子请问:“人在经济贫乏的时候,虽然穷困,但作人不谄媚;人在经济充足的时候,虽然富裕,但作人不骄傲,您觉得这样的作人原则可以吗?”
$ l& F3 m) K# g' G: M5 i# _: J; c- f v0 q: w
这里有个问题需要说明一下。子贡虽然向孔子请教的也是作人的道理,但为何他不从仁义、礼乐等方面发问,而独以经济上的贫富差距为切入点呢?在前面“学而下(四)”中已经讲过,子贡善作生意,为儒商之祖。所以,作为一个成天和金钱打交道的子贡来说,他向孔子请教作人的道理,从经济角度发问,也就合情合理了。
/ n" x+ j0 e7 V" \, C 再有,子贡所问之语,并非是为他人而问,而是从自身的实际体会出发的。子贡从商之后,本身经历了从贫到富的过程。子贡在此期间,就是以“无谄”、“无骄”为作人的原则,故才以此来向孔子求证。* |# T, U; T/ ]( ?
2 @7 H4 s4 [/ p3 [% p: J7 R" f “可也”,表肯定。也就是对前面子贡所说“贫而无谄,富而无骄”的作人标准,表示认同。但需要说明的一点是,孔子虽然赞同了子贡的观点,但“可”并不表示足够、等同的意思,而是暗含还有未尽之处。也就是说,孔子认为“贫而无谄,富而无骄”确实为作人的标准之一,但不是全部,还有很多的标准、原则需要人们去遵守、执行。$ M r) y. p9 D- s9 q
; }' j1 @$ S9 X# | “未若”,是不如的意思。孔子在通过说“可也”肯定子贡说法的同时,又以“未若”婉转地指出了子贡所不足或是还没有认识到的地方。那子贡到底还欠缺些什么呢?孔子在下面就给出了答案。
% E1 Y& ~. g5 k- h. M+ o& U4 I8 i; ?* R0 g' p( y: H$ n* r, h
“乐”,是本句《论语》理解的难点所在。对“乐”可以有两个理解:其一,为礼乐的乐;其二,为喜好之乐。之所以会产生这两种义项的理解,主要是由此句《论语》不同版本的差异所决定的。
1 z% n0 D& ~3 g4 O 除了“贫而乐”这一版本外,另一种版本在“乐”字下多一“道”字,此句则变为“贫而乐道”。这两种版本都很古老,从时间性上,很难判断孰先孰后,而且从意思上也都还讲得通。
/ _, @5 e$ l' z0 U( U7 [4 ] 若以“贫而乐”讲,则此句意思为:虽然贫穷,但好于“乐”。这就与下句“富而好礼”相对应,一个好乐,一个好礼。
/ K2 a- a/ K6 T* t& y4 R 若以“贫而乐道”讲,则此句意思为:虽然贫穷,但乐于求道。这也能在句式上,与下句相对应,一个乐道,一个好礼。" ~2 d, }; k3 L) p) G
* P* \1 T O; S2 O4 h 如果单从孔子的答语中,很难判断这两种版本孰是孰非。但如果比照子贡的问句,似乎可以从句法结构上,姑且得出一个结论。! \1 g6 T% H* t4 p4 b
子贡问语为“贫而无谄,富而无骄”,似乎孔子答语为“贫而XX,富而好礼”,才算有所照应,而且读起来比较语气比较通顺。
8 F% q4 s1 e0 A' Y 如果判“乐”为礼乐之乐,那么照“富而好礼”句式,似乎在“贫而”与“乐”之间缺一“好”字,也就是说此句应为“贫而好乐”。但由于这只是推测,没有版本及辅助材料证明,所以不能作为最终结论。+ Y' Q$ u1 }% ]: i
如果判“乐”为喜好之乐,“乐道”、“好礼”意思能够对应,且有现成的“贫而乐道”的版本证明,此倒不失为一种比较好的选择。4 N" W. @) n5 r% I" v" m
, _9 s, G- w5 P" j! N 大义:, A5 {* ?+ g0 B% F3 }
M( F/ T: d) `. J$ U, R5 ] 子贡问道:“在贫穷的时候不卑屈谄媚,在富裕的时候不骄横傲慢,像这样作人是不是就可以了呢?”
& K2 f8 |& Y% i: n7 M* y+ E 孔子答道:“这样作人也就可以了。但不如在贫穷的时候以乐来调和身心,在富裕的时候以礼来约束言行。” Y6 m6 M, v* ^0 g7 J
: U0 m% l. Q; j# r% F0 B3 T 小结:
2 _# Y/ \, E* J9 c. m
3 |$ O: o. ]! N2 _ 通观子贡与孔子的问答,这两者之间到底有什么实质性的区别,而使“贫而无谄,富而无骄”,不如“贫而乐,富而好礼”呢?1 V* C, J. w% W. {8 `
子贡所问之所以境界低,在于其还停留在“无”上,也就是说将不好的思想、言行等去除掉;而孔子所答之所以境界高,在于其已经上升到“好”了,也就是说通过对更高道德标准的不断追求,那些不好的习气也随之自然而然的消除了。
5 }8 V2 I8 c/ U" [" b/ ~; L5 T; A& N3 Q e 换言之,以“无谄”、“无骄”来约束言行,是一种消极的去除;而以“礼乐”来约束言行,则是一种积极的转化。 |
|