易中天品三国系列讲座

yanshoufeng · 发表于 2007-7-10 23:00:58

谢谢楼主辛苦了，弄成附件可节约些？

iceinsummer · 发表于 2007-7-17 12:23:27

＊易中天先生在以前的节目中曾经讲到，刘备为了给关于报仇，发兵攻打吴国，结果在夷陵之战中大败而归，不久病逝于永安。在病逝之前，刘备精心安排了后事，留下了一个“亮正严副”的辅臣结构，也就是以诸葛亮为正，尚书令李严为副，共同辅佐幼主刘禅。从这个安排中我们可以看到，在刘备的心目中，李严也是蜀汉的重臣。但李严在刘备死后，不仅没能起到辅臣的作用，在八年之后还被废黜和流放。在上一集易中天先生讲到，蜀汉的军政大权掌握在诸葛亮手中，幼主刘禅只是名义上的皇帝。那么，我们就面临一个尖锐的问题：诸葛亮为什么要这样做？他是想独揽大权、排除异己，还是另有原因呢？厦门大学易中天教授作客《百家讲坛》，为您精彩品三国之“难容水火”。

上一集我们讲了诸葛亮处理的第一种关系，就是他和刘禅的君臣关系。这一集我们要讲诸葛亮如何处理他的同僚关系。而在诸葛亮的诸多同僚当中，最重要的人就是李严。李严为什么重要呢？因为同为顾命，并受遗诏。《三国志·先主传》记载得非常清楚，刘备临终之前“托孤于丞相亮，尚书令李严为副。”也就是说刘备托孤的这样一个结构，是一正一副，诸葛亮为正，李严为副。而且，“以李严为中都护，统内外军事。”还有这么一句话，这句话记载在《三国志·李严传》里面。这样的一个托孤结构或者说辅臣结构，和孙策死后江东集团的情况非常相似。孙策托孤于谁呢？长史张昭；然后呢？周瑜为中护军，和长史张昭共掌众事。所以我们就可以来看一看这两个结构的比较。在孙策那边，是张昭为长史，周瑜为中护军；在刘备这边，是诸葛亮为丞相，李严为中都护。长史和丞相都是文官，主管行政。中护军和中都护都是武官，主管军事。也就是说，孙权这边是张昭为正、周瑜为副，张昭为文、周瑜为武；在刘禅这边，是诸葛亮为正、李严为副，诸葛亮为文，李严为武。周瑜与张昭共掌众事，李严与诸葛亮并受遗诏，这真是何其相似乃尔。这说明什么呢？说明在刘备的心目中，李严就是他的周瑜，或者说他希望李严能够起到当年周瑜的作用。李严的地位能不重要吗？那么我们要问，李严他起到了周瑜的作用吗？没有。李严不但没有起到周瑜的作用，而且在刘备托孤八年以后，被废为平民，身败名裂。这就留下了一个疑案，这应该说是蜀汉史上一个很大的疑案。

＊李严被废，这应该是三国时期蜀汉政权的一件大事。诸葛亮的副手、蜀汉重臣李严，不仅没能在官场上青云直上，还落了一个被流放的下场。这可以说是蜀汉政坛的一次政治地震，背后肯定有让人琢磨的说道。我们要分析幕后的原因，就要先把事情的来龙去脉理清楚，首先我们要知道，李严是为什么被废的？他又是怎样被废的呢？

我们这一集就要分析这个疑案。要分析这个疑案，我们首先就必须回答，李严是为什么和怎么被废的。事情大概是这样，蜀汉建兴九年，也就是公元231年，诸葛亮四出祁山，北伐曹魏，命令李平独运军粮。李平是谁呢？就是李严，李严这个时候已经改名叫李平了。为了让我们的观众能听得更方便一点，在我们这集电视节目里面我们不用他的新名字李平，我们统称李严。李严这个时候到了成都，受命代理丞相府的政务，而且负责给诸葛亮催办督运军粮。但是到了夏秋之季，天降大雨，运粮不济，粮草运不到前方。这个时候李严也就是李平，就派人去跟诸葛亮讲，这个粮草运不过去了，是不是就撤军呢？诸葛亮同意了。因为我们知道，兵马未动，粮草先行，粮草运不过去了这个仗就没法打了，于是诸葛亮就撤军了。那么诸葛亮撤军的消息一传到成都，李严就故意装作大惊小怪的样子说：哎，丞相怎么撤兵了？粮草很多呀，他怎么回来了？然后又打一封报告给刘禅，说丞相这个撤兵是假的，伪退，目的是诱敌深入。等诸葛亮回到成都以后，就发现李严在那儿颠三倒四，于是诸葛亮就把李严跟他的所有来往的亲笔的书信全部出示。《三国志·李严传》的说法是：“亮具出其前后手笔，书疏本末。”就是第一封信怎么写的，第二封信怎么写的，第三封信怎么写的，都是李严亲笔所写，拿给大家看。这样一来怎么样呢？李严没话说了，《李严传》的说法是：“辞穷情竭，首谢罪负。”怎么意思呢？理屈词穷，坦白交待，低头认罪。那么李严认罪以后，诸葛亮就上表后主，把李严废为平民，流放到梓潼。所以李严在蜀汉的这个政治舞台上时间并不长，所以很多人不知道这个人物，其实是一个非常重要的人物。那么李严被废的这个过程呢，情节可疑。为什么可疑呢？第一点，犯罪动机不明，就是我们弄不清楚李严为什么要这样做。《三国志》的说法是这样十二个字：“解己不办之责，显亮不进之愆。”什么意思呢？是因为他自己军粮运不过去了，他想推卸责任，嫁祸于人。那么“解己不办之责”这句话是说得通的。“显亮不进之愆”，就是要故意显示是诸葛亮不想北伐，胆小怕事撤军的。这个不大讲得通，因为李严给刘禅的表文里说得很清楚，丞相不是不敢打仗，他是伪退，是为了诱敌深入，你不能说这个诱敌深入是给诸葛亮栽赃的。所以犯罪动机不明。第二点，作案手法拙劣。就用这样一个前言不搭后语的这么一套说辞，你就能把诸葛亮陷害了？那诸葛亮也太好陷害了。而且你这样一个前后矛盾的说法，你如果存心要陷害诸葛亮，那你只能口传，你怎么能留下把柄呢？亲笔书信，你难道没有想到将来诸葛亮会把你的这些亲笔书信都拿出来个大家看吗？李严连这都想不到吗？可疑。第三，只有一面之词。就是我们现在的史书上查不到李严自己的任何说法。所以北京大学教授田余庆先生说，此案李严的所作所为，田先生给了八个字的评价：“过于乖谬，不符常情”。而且田先生还说，颇疑其间另有文章。我觉得田先生这个怀疑是很在理的。我们知道中国古代的政治是一种暗箱操作的秘密政治，公布出来的材料往往不是事情的真相。我们也怀疑这个案子的后面还有更深的东西，现在我们已经无从得知了。不过这也不是太要紧，为什么呢？第一个，李严确实是“辞穷情竭”，确实没有话说，这个我相信肯定还是真的。第二，诸葛亮废黜李严不是他的单独行动，而是联合了当时朝中的大臣二十多人联名上书，提出废除李严。在这封表文上签字的，我们说几个大家比较熟悉的人名，魏延、杨仪、邓芝、刘巴、费袆、姜维，这些人可是不同派别的。不同政治派别的人联合上书要废李严，应该说是李严犯了一个比较大的案子。结果李严就被废为平民，流放梓潼。三年以后，也就是蜀汉建兴十二年，诸葛亮去世，李严听到诸葛亮去世的消息以后，发病而死。

＊综合以上易中天先生所讲我们可以看出，这是一个疑案，甚至可以说是蜀汉历史上一个举足轻重的疑案。在这场政治风波中，是诸葛亮在玩弄权术、排斥异己，还是李严争权夺利、自取灭亡？要弄清楚事情的真相，我们有必要看一看诸葛亮和李严成为托孤大臣之后他们之间权力、地位的比较，我们还要看看李严在被废之前的表现。通过这两件事情，我们能够看到什么样的玄机呢？

我们知道刘备托孤是在永安，也就是现在重庆的奉节，把诸葛亮和李严从成都召来托孤。托孤以后，诸葛亮就回到了成都，李严就留在了永安。刘禅继位以后，诸葛亮封武乡侯。李严封都乡侯；而且假节，就是授予他尚方宝剑；加光禄勋，就是再给他加一个荣誉职务。到了建兴四年的时候，李严由辅汉将军晋升为前将军。辅汉将军就是我们上一集说的杂号将军，前将军就是上一集说的名号将军，就是从副教授升为正教授了。到了蜀汉建兴八年，李严又升了一把，升为骠骑将军，后来还到了成都。那么应该说，从刘备托孤到李严被废，这个人是步步高升。但是实际上如何呢？实际上他和诸葛亮相比是处处不如。我们也来看一个表，这是刘备托孤以后李严和诸葛亮权力、地位的比较。诸葛亮怎么样呢？返回成都，主持朝政，“政事无巨细，咸决于亮”。李严如何呢？留镇永安，远离朝廷。那么这样一来的结果是什么呢？就是这个王朝的大事小事都由诸葛亮说了算。而李严呢，无法参与朝政，难以辅佐少主，疏远了官场的关系，失去了表现的机会。因为他长期在外面，远离了政治中心，这样他逐渐地就被政治中心所遗忘、所抛弃。这是第一点不如。第二点，诸葛亮以丞相的身份领益州牧；而李严呢，李严当了前将军以后曾经要求当一个刺史，没有得到批准。第三点不如呢，诸葛亮是开府治事的。我一再强调开府不开府有很大的区别，开府就意味着有自己独立的办公系统和独立的权力，而李严是没有的。而且李严提出了这个要求，也没有得到批准。所以李严表面上步步高升，实际上处处不如。因此李严和诸葛亮的关系，是表面上相安无事，实际上离心离德。诸葛亮要北伐，调李严的军队，李严不去，不发兵。不但不发兵，还提出一个要求来，说我要做个巴州刺史。没有被批准，可能是不了了之。后来，诸葛亮要西征，又命令李严出兵到汉中，李严又不去。李严说，我要开府，说现在曹魏那边陈群、司马懿都开府了，陈群、司马懿不是顾命大臣吗？顾命大臣就可以开府，你是顾命大臣，我也是顾命大臣，我为什么不能开府？又不得到批准。当然诸葛亮让了一步，说这样吧，你来吧，你到成都来，江州就交给你的儿子，就是李丰。因为李严后来从永安到了江洲了。这就是他们两个的这样一个关系。根据这样一个关系，学者们得出截然不同的结论。一派意见以余明侠先生为代表，是谴责李严的。余先生的原话是，他说以上材料证明，李严完全是一个狡诈、自私、阴险、残忍、不以国事为重的恶劣分子。而诸葛亮呢，顾全大局、一让再让，李严得寸进尺、贪得无厌。从杂号将军升为了名号将军，还不满足，还要一块巴州当刺史，后来又要求开府，一而再、再而三地要官、要权力，十分恶劣。所以自取灭亡是活该的，这是一派意见。另一派以尹韵公先生为代表，认为李严提出来要当巴州刺史，后来提出来要开府，是光明正大、理直气壮地维护自己的合法权益，是一个维权行动。为什么呢？他因为是并受遗诏的顾命大臣，既然我们两个都是顾命大臣，为什么你可以开府我不能开府，你领了益州牧我当个刺史还不行吗？有什么不行呢？尹韵公先生认为李严和诸葛亮的矛盾，主要因为是诸葛亮不容他人染指最高权力。尹先生说诸葛亮这个人，他用了12个字的评价：权欲极盛、擅权心烈、善于玩权，是一个玩弄权术的高手和老手。所谓忍让不过是做姿态，等到李严一不小心自己送上门来，对不起，一棍子就打入了最底层。这两个结论是对于同样的史实得出来的，他们对于这个史实本身都没有争议，看法完全相反。

＊面对同样的史实，专家却得出了不同的结论。诸葛亮和李严之间究竟发生了什么，恐怕当事人心里是最清楚的。我们不能回到三国时代去亲历历史，但我们可以换个角度想问题，我们可以从历史事实中去寻找动机。首先我们要问，刘备为什么要安排一个一正一副的辅臣结构？从这里入手，也许我们就能够寻找到李严被废的真实原因了。

这就必须从刘备托孤说起，因为我们必须弄清楚刘备托孤的时候，干吗要安排一个诸葛亮为正、李严为副？刘备不这样安排不就后面没事了吗，他为什么要安排？我觉得在这个问题上还是田余庆先生说得最有道理。田先生认为，刘备的永安托孤实际上是一个深谋远虑的考虑。要弄清楚托孤的真实意图，必须先弄清楚蜀汉帝国的特殊性。它的特殊性是什么呢？是益州这个地方原本有着一股势力，这个势力由两种人组成：一种是益州籍的官僚，就是他是益州人，又在东汉王朝里做了官，这是一个力量；再一个就是益州本地的豪强，大姓，大族。这两股力量我们合称为本土势力，就都是益州人组成的。除了本土势力以外，还有外来势力，外来势力又分两拨：第一拨是刘焉、刘璋父子入蜀的时候带去的，因为刘焉、刘璋父子是外来人，他们带去了一拨人，这一拨人我们可以称之为东州集团；刘焉、刘璋父子取得了益州的政权以后，刘备又来了，刘备从哪里来？从荆州来的，刘备也带了一拨人，这一拨人我们称之为荆州集团。那我们来看一下这个表就清楚了，三股势力：一股势刘备的亲信，我们称之为荆州集团；一股是刘璋的旧部，我们称之为东州集团；还有一股是本土士族，我们称之为益州集团。益州集团是老早就在益州的，刘璋的东州集团是后面来的，刘备的荆州集团是更后面来的。这会说明什么？就是刘备集团这股势力是后来的外来势力，刘璋集团是先来的外来势力，这个益州集团是本来就在这儿的本土势力，这么三股势力搅在一起。搅在一起的结果是什么呢？是刘备称帝，基础不牢，再加上夷陵兵败，国本动摇。在刘备托孤的时候，蜀汉政权最大的忧患，不在曹魏，不在孙吴，而在自己内部。这是刘备最担忧的。而刘备的想法是什么呢？第一条，后来居上，不容颠倒。我们这个最后来的外来势力一定要占主导地位，这个是不能动摇的。在此前提下，以我为主，兼容三方，就尽量地把这另外两股势力也把它融合起来。所以刘备的这个时候的国策应该是这样的几句话：巩固新人地位，稳定旧人情绪，协调新旧关系，消除新旧界限。这样蜀汉政权才能够长之久安。所以我们再来看这张表就很清楚了，就是对于蜀汉政权来说，刘备亲信组成的荆州集团必须是政权主体，刘璋旧部组成的东州集团是团结对象，本土士族组成的益州集团是防范对象。正是由于这个原因，刘备才做了诸葛亮为正、李严为副的这样一个辅臣结构。因为，李严是个什么人呢？李严刚好是这个系统的，就是刘璋旧部东州集团这个系统的一个团结对象。李严是荆州南阳人，他是荆州人，原来在刘表的手下工作。后来曹操南下夺得荆州以后，李严不愿意投靠曹操，就往西入蜀，投靠了刘璋。那么刘备带兵入蜀，去夺刘璋的地盘的时候，李严又投降了刘备。也就是说李严是在刘璋旧部当中，和荆州集团关系最密切的。一方面他靠拢荆州集团，另一方面他人又是东州集团的人。或者用主客、新旧关系来说，他是旧人、是主人，又是和新人、和客人关系特别好。再加上本人特别有能力，那么选他来做一个副手，是再合适不过了，这就是刘备托孤时候的想法。

＊易中天先生的分析让我们恍然大悟，原来刘备临终托孤诸葛亮为正、李严为副的辅臣架构，是一个保持各方平衡、精心设计的政治安排。按说这个煞费苦心的安排，本来是可以保持蜀汉政权的内部稳固。那么，回到我们这一集一直贯穿的一个老问题上，李严为什么又被废掉了呢？易中天先生在前面分析了，不是诸葛亮的问题，不是刘备后事安排的问题，那么剩下的只有从李严本人身上找原因了。李严本人有问题吗？

但是李严这个人有问题。有什么问题呢？第一个，自视甚高，难于共事，这个人性格不好。当时有一句名谚叫做“难可狎，李鳞甲”，什么意思呢？就说李严这个人肚子里面有龙鳞，这龙鳞的特点是什么？你只能顺着摸，你不能倒着来。所以李严这个人是不好接近的，不好共事的。这是第一个问题。第二个呢，效法苏张，朝秦暮楚。什么意思呢？就是他在这个新人和旧人、主人和客人，也就是外来势力和本土势力之间，他摆来摆去，甚至有点挑拨离间，搞是非。由于有这个原因，所以诸葛亮在弹劾李严的时候，是把新人和旧人都联合起来联名。为什么要联名？就是说我们新人、旧人没有矛盾，你不要再挑拨离间。这是第二个问题。第三个问题，拥兵自重，分庭抗礼。李严留驻永安，后来又到了江州，就是现在的重庆，然后在那儿就不走了。然后在那儿就自己筑城，自己扩军，要求划出五郡之地来单独成立一个州。本来蜀汉它只有一个州，就是益州嘛；他又要搞一个州出来，叫巴州。这在诸葛亮看来，他挑衅了两个原则：第一个原则就是后来居上的这个原则，就是我们新人，我们荆州集团一定要占据蜀汉政权的主导地位，这个是不能动摇的，他挑衅了这个原则；第二个他挑衅了统一原则，因为他实际上是搞分裂。所以，诸葛亮一定要拔掉这颗钉子。本来刘备安排李严为副的时候，是希望他起到一个中介作用，希望他充当一个润滑剂。结果他没有起到润滑剂的作用，反而成了当中一根刺了。那这根刺肯定是要拔掉的。从大局着想，从蜀汉政权的长之久安、安定团结出发，这样一颗钉子一定要拔掉。因此我们可以推测，诸葛亮恐怕是早就想拔这颗钉子了，只不过是在等待机会而已。那么李严既然犯了这么一个低级错误，那就对不起了，请你回家养老去吧。那么除了这些原因以外，我认为诸葛亮还有一个原因，就是他要依法治蜀。因为诸葛亮接过来的是这么一个摊子，是这样一个分着层次的、由三股势力组成的这么一个政权，这样一个政权是有着内部矛盾的和内部危机，有着隐忧的。那么要把这三部分人团结起来，诸葛亮认为只有一个办法，就是依法治蜀。什么叫依法治蜀呢？就是不论亲疏远近，不管你是新人、是老人，不管你是荆州集团的、是东州集团的、是益州集团的，在国法面前人人平等。我们大家都按规矩办，我们一碗水端平，这样就能做到大家心服口服。而依法治蜀时诸葛亮执政期间非常重要的思想和举措。为了真正地实现依法治蜀，真正做到执法公平、赏罚严明，诸葛亮也废黜了一些属于自己这边的人，甚至还杀了自己最喜欢的人，比方说马谡。诸葛亮挥泪斩马谡是大家都很熟悉的故事，但是这个故事背后其实也是有着深刻原因的。那么马谡到底该不该死，马谡到底该不该杀？诸葛亮杀马谡的时候，为什么会流泪呢？请看下集——痛失臂膀。

iceinsummer · 发表于 2007-7-17 12:24:09

　　诸葛亮挥泪斩马谡，这是一个家喻户晓的故事。然而，这又是一段疑云重重的历史。马谡是马良之弟，是蜀国有名的人才，深得诸葛亮的赏识，但最终却落得一个身败名裂的下场。马谡该不该杀？诸葛亮为什么要杀马谡，他有什么不为人知的难言之隐呢？敬请关注《易中天品三国》之——痛失臂膀。

　　公元228年，诸葛亮第一次出师北伐，攻打曹魏。深受诸葛亮器重的参军马谡，被派往驻守战略要地街亭。而马谡在街亭违背诸葛亮的部署，不听从副将王平的劝告，主观武断，在远离水源的山上安营扎寨。结果曹魏大军蜂拥而至围困孤山，蜀军大败，马谡失魂落魄、灰头土脸地逃回大营，致使街亭失守，这就是著名的马谡“失街亭”的故事。事后诸葛亮上表刘禅，免去自己的丞相职务，降级三等，并且处斩了主要责任人马谡，这就是有名的“诸葛亮挥泪斩马谡”的故事。

　　一个看似简单的故事，当中却折射出众多复杂的问题。马谡该不该杀？诸葛亮为什么要杀马谡？仅仅是因为他丢失了街亭吗？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩品三国之“痛失臂膀”。

　　易中天：

　　诸葛亮挥泪斩马谡这个事，观众朋友是相当地熟悉。相当地熟悉为什么还要讲？因为这里面的问题是相当地多。

　　首先第一条，马谡是不是被诸葛亮杀了，就弄不清楚。根据《三国志》的记载，马谡竟然是下落不明。为什么呢？我们知道在《三国志》当中，马谡是没有传的，那么马谡的结局只能到别人的传里面去看。《诸葛亮传》的说法是：“戮谡已谢众。”也就是说马谡被诸葛亮杀了。这个事有个旁证，在王平传，《王平传》说：“丞相亮既诛马谡”，也说马谡被诸葛亮杀了。《马良传》的说法是：“谡下狱物故，亮为之流涕。”就马谡被诸葛亮关进了监狱，病死在监狱里面；诸葛亮得到消息以后，哭了。第三种说法见于向朗传，《向朗传》的原文是：“谡逃亡，朗知情不举。”按照这个说法马谡是跑了。也就是说关于马谡的结局有三种说法：被诸葛亮杀了，病死在狱中，跑了。三种说法都见于《三国志》，也就是说同一个人陈寿，同一本书《三国志》，三种说法。历史的真相真是很难弄得明白。

　　所以我一再强调，我给大家展示的是历史形象，历史形象不等于历史真相。不过这三种说法我觉得也还可以调和统一起来，估计是怎么回事呢？是马谡丢了街亭以后，心里一慌，就跑了。这个向朗呢，知情不举，没有举报。但是后来马谡，或者是被捉拿归案，或者投案自首，这个没有依据，反正又被诸葛亮抓起来，关进了大狱里面，而且下达了死刑命令。没有执行，死在狱中了。有这个可能。因此，诸葛亮挥泪斩马谡的说法，还是可以成立。如果这个说法成立的话，我们就会有问题了，什么问题呢：第一，马谡该不该杀？第二，诸葛亮想不想杀？第三，诸葛亮为什么要杀？第四，诸葛亮杀马谡为什么要流泪？

　　我们先说第一个问题：马谡该不该杀？我的看法是，可杀可不杀。

　　为什么可杀呢？他毕竟丢了街亭，丢了街亭就导致了第一次北伐战争的半途而废。而这次北伐战争本来是有可能要成功一把的，因为当时诸葛亮出兵的时候，曹魏方面没有准备。根据裴注的记载，当时曹魏只知道蜀中有一个刘备，那是很厉害的，不知道还有谁也会打仗。所以毫无准备，等到诸葛亮一出兵，朝野震惊，而且三郡皆反，有三个郡都反了曹魏，而投降了诸葛亮。那么这个时候，利用这样一个大好形势，向前进军，有可能是取得一些胜利的成果。而马谡坏了事，这是他该杀的一面。

　　但是从另一个角度讲，胜败乃兵家常事，人才乃制胜之本，如果说一个将军打了败仗就要杀他，那这个就没有法做了，这个事情。你打一次败仗杀一个，再打一次败仗再杀一个，再打一次败仗再杀一个，你有多少将军杀？所以晋代的历史学家习凿齿就说，诸葛亮不能够战胜曹魏是理所当然的，为什么呢？杀了人才嘛。你蜀国人才本来就少，本来就不如曹魏，你还要杀，你这不是叫做亲者痛、仇者快吗？历史上有很多这样的例子，两军交战，一方杀自己的大将，对方就高兴了。而且处分失败的将军有各种办法，比方说降级啊，重罚呀，多少军棍啊，罚其军前戴罪立功啊，都是办法嘛，为什么要杀呢？所以是可杀可不杀。

　　＊马谡街亭失守，导致诸葛亮第一次北伐战争半途而废，同时蜀汉方面也失去了一员大将。无论从哪一个方面来讲，对于蜀汉绝对是一个重大损失。而根据史学家的分析，胜败乃兵家常事，处置马谡可以采取其他各种方法，不一定非要选择杀头的办法。但是诸葛亮却断然处斩了马谡，这是为什么？诸葛亮到底想不想杀马谡？

　　我的结论是，不想杀。有证据吗？有，流泪就是证据。如果说诸葛亮觉得这个人就是该杀的，非杀不可，不杀不足以平民愤，一声令下，推出辕门斩首。但是他流泪，说明他不想杀。那么诸葛亮为什么不想杀呢？三个原因。

　　第一，马谡是亲信。马谡是什么人呢？马谡是马良的弟弟，马良五兄弟，都是人才。而马良很早就追随了刘备，而且和诸葛亮的私交非常之好，是称兄道弟的。后来马良在战争中阵亡了，那么这个弟弟呢，就算烈属，诸葛亮对马良这个弟弟马谡也非常之好。马谡在监狱里面曾经给诸葛亮写了一封信，里面有这样的说法：“明公视谡犹子，谡视明公犹父。”就是丞相看待我马谡，就像看待自己的亲儿子；我马谡看待丞相您呢，就像看待我的父亲。有人说这个比方不恰当，为什么呢？因为马谡是马良的弟弟，马良是叫诸葛亮哥的，怎么成了爸了呢？这个也是可以讲得通的，因为中国古代有一个说法叫做长兄如父、长嫂如母，因此我们可以推测诸葛亮和马谡的关系就是如父的长兄，这是有感情的。

　　第二点，马谡是人才。根据《三国志·马良传》的记载，马谡这个人才气过人，好论军计，非常有才华。而且熟读兵书，也喜欢讨论战争这一类的问题。诸葛亮对他是“深加器异”，非常地器重。诸葛亮经常把马谡叫过来谈话，一谈就是一整天，叫做自昼达夜。我们知道诸葛亮是一个日理万机的人，因为大事小事都要他过问，而且他做事的风格就是事必躬亲，每个事情他都要亲自去打理的，没有时间聊天，不是闲人。怎么会和马谡一谈就谈一天呢？说明马谡这个谈话当中确实有过人的见解。而且也有证据，诸葛亮南征南中的时候，马谡去送行，送得很远。分别的时候诸葛亮拉着马谡的手说，兄弟啊，我们都策划了好几年了，也谈了很多的想法，现在我马上就要出征了，你一定有更重要的话说吧，更好的主意给我出吧？马谡说了十六个字：“攻心为上，攻城为下。心战为上，兵战为下。”就是你要让南方臣服，更多的是要靠德，靠感化，而不是靠武力的威胁。诸葛亮采纳了马谡的建议，这才有了后面的七擒孟获。当然，马谡没有这个建议，我估计诸葛亮也会这样做，但是至少说明马谡还能和诸葛亮英雄所见略同，他不是一个完全没有用的人。

　　第三点，马谡有威望。据史书记载，杀马谡的时候，十万之众为之垂涕，十万人哭了，不是诸葛亮一个人哭了。说明马谡这个人在群众中是有威望的。是亲信，是人才，有威望，诸葛亮不想杀他。

　　好了，既然诸葛亮不想杀马谡，马谡又是可杀可不杀的，那么我们就要问：为什么要杀呢？

　　＊根据前面易中天先生的分析，无论论才气还是论威望，马谡都出类拔萃，而且从私人关系上讲，马谡和诸葛亮私交非常好，是一个有勇有谋又深得诸葛亮信任的人才。但是诸葛亮在处置马谡时，铁面无私，不留任何情面。而易中天先生分析，从内心愿望来讲，诸葛亮是不想杀马谡的，此时他是做了一个痛苦的抉择。那么诸葛亮为什么要这么做？其中有什么隐情呢？

　　这个问题，蒋琬也问过诸葛亮。马谡被杀以后，蒋琬到了汉中，蒋琬就对诸葛亮说，丞相啊，“天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”说现在天下还没有安定，我们还要打很多很多的仗，丞相就把这样一个难得人才杀了，难道不可惜吗？那么诸葛亮是怎么回答的呢？诸葛亮流着眼泪，又一次哭了，留着眼泪说了十六个字：“四海分裂，兵交方始。若复废法，何用讨贼？”什么意思呢？就是诸葛亮说，请想一想孙武当年为什么能够百战百胜？就因为军纪严明哪。现在天下大乱，四海分裂，战争不是一天两天就能停止下来的；在这样一个情况下我们如果把军法给废了，请问我们用什么，我们凭借什么，我们靠什么去战胜敌人呢？那么根据诸葛亮的这一个回答，我们可以得出一个结论来，就是：诸葛亮杀马谡，是为了依法治蜀。

　　依法治国，或者依法治蜀，是诸葛亮治理蜀国的一个重要的思想。一个重要的思想，就是诸葛亮在蜀国实行的是法治。而且在这方面诸葛亮堪称千古楷模，至少有以下几点值得我们学习。

　　第一点，严于律己。诸葛亮在杀马谡的同时也上表朝廷，要求处分自己，提出的处分的办法是自贬三等。这个报告打到刘禅那儿，那么刘禅批准，将诸葛亮降为右将军，但是行丞相事，所总统如故。虽然是右将军，但是还是代理丞相，那么原来该管的那些事、该有的权力照旧。根据这样一个结果，有人就批评诸葛亮是作秀，那么这个说法我觉得是不懂政治，也不懂历史，中国古代的政治它信奉的是儒家的学说，儒家的学说有个规矩叫什么？叫有经有权。经就是不能变的，权就是可以变的。用现在的话说，也就是政策要有原则性，也要有灵活性。那么一场军事行动失败了，作为统帅肯定要承担领导责任，但不等于把这个统帅杀掉或者废掉，统率杀掉、废掉这个仗还怎么打？所以处分是要处分的，但是不能因为这个处分影响到大局。

　　第二点，敢于认错。诸葛亮为此上了一道疏文，叫做《街亭自贬疏》，这篇疏文用我们现在的话来说就是检讨书。诸葛亮这个《街亭自贬疏》是很实在的，实在在什么地方呢？第一，他承担了全部责任。就包括马谡丢失的街亭，包括赵云在箕谷的失误，本来都不该他负责人的，诸葛亮全部承担下来了，这是第一点。第二点呢，诸葛亮实实在在地指出了问题的关键。问题的关键是什么呢？四个字：“授任无方”，就是我作为统帅我用人用错了。第三点，他建立了问责制度。就是规定以后但凡出师不利，主帅一定要承担领导责任。第四点，他采取了改正的措施。从此以后数次北伐，诸葛亮都亲临前线，坐镇指挥。所以是实实在在地认错。一个人啊，不可能不犯错误，世界上没有不犯错误的人，包括诸葛亮，难得的是能够承认错误、改正错误。只要能够承认错误、改正错误，就是了不起的人。在这一点上曹操、诸葛亮都做得非常好。　

　　第三点，赏罚分明。马谡丢失了街亭，负直接责任，而且损失惨重：杀。赵云箕谷失利，但是事出有因，因为敌强我弱，而且赵云的指挥应该还是得当的：降级。王平是马谡的副手，在马谡进行军事部署的时候，王平一而再再而三地劝阻马谡，而且在马谡丢失街亭以后，王平采取了很多正确的措施，保全了军队：赏，王平晋级。王平是这次战争当中唯一没有受处分、反而受奖励的将领。那么本人作为统帅，负领导责任：贬。杀谡，降云，赏平，贬己，叫做赏罚分明。

　　因此我们可以说，在街亭失利之后，诸葛亮的善后处理非常得当，做得好，做得对，应该大书特书。但是我们也就因此有了一个问题：既然做得对，为什么要哭呢？

　　＊马谡的街亭之失，使诸葛亮失去了一次统一中原的重要机会，也给蜀汉方面增加了许多不利的因素。而从前面易中天先生的分析来看，马谡失街亭后，诸葛亮对各方的处理都非常得当，体现了诸葛亮的一贯风格和态度，不免让人心生敬畏之情。其中，有一个细节让人迷惑不解，在处决马谡时，诸葛亮是失声痛哭、泪流满面。这是痛失爱将的惋惜，还是另有隐情呢？诸葛亮为什么哭呢？

　　陈迩冬先生对此有一个解释，认为诸葛亮的哭有四个原因：惜马谡，马谡杀了可惜；悼将士，因为战争失败了，有很多战士牺牲了，要悼念他们；恨自己；思先帝。为什么恨自己、思先帝呢？因为刘备生前曾特地交待过，刘备对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之。”刘备说先生啊，马谡这个人是个夸夸其谈的，这个人是不可以重用的，你一定要注意。没注意，错用了，恨自己没有听先帝的话，追思先帝的英名。四个原因。　

　　那么严冷先生也提出了一个原因，严冷先生的《三国史话》里面提出来，说诸葛亮斩马谡为什么挥泪呢？要从《三国志·诸葛亮传》的那五个字去找原因。哪五个字呢？“戮谡已谢众”。也就是说诸葛亮为什么要杀马谡？是为了平息众怒。按照严冷先生的观点，诸葛亮杀马谡不仅是严明军纪，也是平息众怒。为什么要平息众怒呢？因为诸葛亮重用马谡是违众的。当时讨论谁做先锋的问题的时候，大家都主张用谁呢？一个是魏延，一个是吴壹。但是诸葛亮不用，偏要用马谡。当然诸葛亮是统帅，是丞相，他要用马谡大家没有话说；如果用了马谡，马谡打赢了以后大家也没有话说；那么现在你用了一个不该用的人，你打输了，你打败了，这个话怎么说？何况大家想一想，魏延是什么人？先帝宠信，刘备是非常喜欢魏延的。吴壹是什么人？当今国舅。马谡是什么人？先帝说清楚了，“不可大用”。也就是说诸葛亮的重用马谡是既违旨，违背了先帝的遗旨，又违众。那大家就要问了，你为什么啊？你为什么要又违旨，又违众呢？就他是你小兄弟是不是，任人唯亲了吧？还有呢，你现在打败了仗，要不要追究责任啊？要不要追究你这位统帅的领导责任呢？没有办法，只好把马谡杀了，谢众。因为是不得已而杀马谡，所以悲愤之情油然而生，想起这个事情来就痛哭流涕。这是严冷先生的观点。

　　那么严冷先生的这个观点，我部分同意，部分不完全同意。同意什么呢？同意严冷先生给我们提供的这个思路，就是诸葛亮的挥泪斩马谡绝不单纯是一个法律问题，更重要的是一个政治问题。包括我们以前讲过的废李严，也不是法律问题，是政治问题。什么政治问题呢？就是诸葛亮接手蜀汉政权的时候，这个政权的内部是不稳定的。
　
　　因为我们知道蜀汉政权它很特别，它是由三股力量组成的。第一股力量是刘备从荆州带来的人，我们称之为荆州集团，也称之为第一势利，那就包括诸葛亮、关羽、张飞这些人。这个势力在蜀汉政权当中处于高层，掌握国家主要权力。第二股力量是刘璋留下的人，或者刘璋父子，刘焉、刘璋的人，他们入川的时候带到益州的，包括李严这些人。这一股势力我们称之为东州集团，就是第二势力，他们处在蜀汉政权的中层。第三股力量就是益州土生土长的那些官僚、官员，还有本土的豪族、大族、士族，益州人，或者用现在话说四川人。这是第三种力量，他们叫做以州集团，也叫第三势力，他们处于政权的底层。那么这样的一个鸡尾酒的结构，它是不安定的，下面两层是不服气的。尤其是刘备去世的时候是什么样的情况？兵败猇亭，你打了一个打败仗回来，然后病死在永安，然后一个丞相把这个权力结果来代行君权，这个整个是不安定的。所以我曾经讲过16个字，就是：刘备建国基础不牢，猇亭兵败地动山摇。在这样一个情况下，一个丞相出来代行君权，是很麻烦的，是很困那的，是有很多人心里面不服，盯着他的。嘴巴里不说，暗中看着你。尤其像李严这些人，李严作为托孤之副，本来就对这个为正的他是不服的，而且就在诸葛亮北伐的前一年，李严已经向诸葛亮叫板，说丞相啊，是不是也划出五个郡来成立一个巴州，让我当个巴州刺史啊？你不是益州牧吗，你当得州牧，我当不得刺史？和尚摸得我摸不得？已经叫板了，我估计这个时候诸葛亮已经在考虑如何处理李严问题了，因为这个钉子迟早要拔掉。

　　那么在这样的一个情况下，诸葛亮采取的政策是什么呢？就是四个字，依法治国，我实行法律面前人人平等，谁触犯了刑律就处分谁。尤其是像李严这样的巨头、大腕，腕儿级的人物，那你不能随便把他废掉啊，你也只能绳之以法。既然是依法治国，既然是用法律的手段来解决问题，那么你就必须做到公开、公正、公平，必须做到执法如山。不能因人废法，不能徇情枉法。那么在这样的情况下我们不难想象到，马谡出这个事情给诸葛亮是出了多大个难题。我们也不难想象那些反对派，那些明的反对派和那些暗的反对派，那些不满的、不服的、心里嘀咕的，那些睁大了眼睛，鸡蛋里面都要挑骨头，拿着放大镜、显微镜在找诸葛亮毛病的那些人，他们会怎么样。想都想象得出来，看热闹嘛，看笑话嘛，看你怎么弄嘛，你不是执法如山吗？你不是依法治国吗？你不是令行禁止吗？你不是公开、公正、公平吗？好嘛，你的人出事了嘛，看你怎么着吧。你要是法外施恩、网开一面，对不起，下回我们也得这样。　

　　所以这个时候诸葛亮没有办法。对于马谡的处理只能是四个字，从重从快。也就是说诸葛亮只能壮士断腕，所以在这样的情况下诸葛亮迫不得已拔出刀来，一刀砍向自己的胳膊，就是把马谡杀了；一刀砍到自己的心里面去了，非常地痛心。因为他这样做完全不是他的本意啊，马谡是亲信，马谡是人才，马谡有威望，而且马谡的这个罪也没有到了非杀不可的程度，完全是可以不杀的，比方说让他带罪立功、军前效力，等等处分办法。但是为了大局，为了蜀汉的安定团结，为了进一步地摆平这三种关系，严格地实行和实施依法治国，不得不杀掉自己心爱的人。所以我讲，读书读到这个地方，我觉得我都是恨不得与武侯同哭。

　　诸葛亮把马谡杀了，后来又把李严废了，这个我们前面已经讲过，这两记重拳出击，显示了他依法治国的公开、公正、公平，从此蜀汉内部安静了下来。但是树欲静而风不止，蜀汉政权内部矛盾没有从根本上得到解决。因此建兴十二年八月，诸葛亮病故在北伐军中以后，同属于荆州集团的两个人就打起来了，而且打得你死我活、刀兵相见、两败俱伤，并直接酿成了所谓魏延谋反一案。魏延的谋反也是观众朋友们非常熟悉的，而我们要问的问题是，魏延他当真谋反吗？魏延谋反一案，它的真相到底是什么呢？请看下集——祸起萧墙。

iceinsummer · 发表于 2007-7-23 10:13:41

＊公元223年，刘备病逝于永安宫。让他没有想到的是，他死后，蜀汉政权进入了一个多事之秋。首先是马谡被斩，然后是李严被废，接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏延是蜀汉中后期屈指可数的勇将，深得刘备器重，屡次委以重任。关于魏延谋反，人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描述，说他是一个脑后长有反骨的人物，因此谋反也在预料之中。那么魏延谋反是子虚乌有，还是确有其事？诸葛亮和魏延谋反有什么关系吗？魏延谋反为什么会涉及到诸葛亮呢？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩品三国之“祸起萧墙”。

魏延谋反一案大家也是相当地熟悉，因为《三国演义》写得非常精彩。说马岱杀魏延的时候，杨仪出城说，你敢喊三声“谁敢杀我”吗？魏延说我怎么不敢呢，谁敢杀我！马岱后来说我敢杀你，啪。大家都很熟悉，但是这是一个冤案。这个冤案不但冤枉了魏延，也冤枉了诸葛亮。这话怎讲？我们先来看看历史上是怎么记载的。这个事儿历史上有两种记载，两个版本。我们先讲《三国志·魏延传》的记载。《三国志·魏延传》说建兴十二年八月诸葛亮病故于北伐军中，临终前诸葛亮召开了一个秘密的榻前会议。参加会议的有杨仪，当时是丞相长史，就是丞相府秘书长、国务院秘书长，有姜维，有费祎，这样一些人。诸葛亮说，我死了以后这个仗就不能打了，咱们撤回去，撤退的时候让“魏延断后，姜维次之”。下面说了一句很重要的话：“若延或不从命，军便自发。”如果魏延不服从命令，你们不要管他，军队自己开拔。做了这个安排以后诸葛亮就病故了。然后他们这几个人一琢磨呢，就让费祎去找魏延，传达丞相的命令。果然，魏延一听就跳起来了：什么，让我断后，不对吧？“丞相虽亡，吾自见在”。丞相是去世了，我魏延还活着啊，我魏延还可以带领部队继续北伐嘛，为什么要撤退啊？为什么因为一个人死了以后就把天下的大事都耽误了？“云：何以一人死废天下之事耶？”魏延说，再说了，我魏延是什么人？凭什么我魏延给他杨仪断后，杨仪算老几？不干。然后跟费祎说，不管，我们这儿继续部署北伐，继续打曹贼。做了一番部署，写好了以后，魏延跟费祎说，来来来，签个字。费祎说：魏将军，这个杨仪是个书呆子，他哪会打仗呢！这么着吧，我回去给杨仪做做工作，让杨仪听将军的，好不好？魏延说好好好，你走走走。这个费祎出了魏延的大营之门，跳上马，掉头就跑。魏延一想，不该放走这个费祎啊，来不及了。然后赶快派探子去打探一下他们怎么动作，一打探，说杨仪就准备按照诸葛亮的部署，不管魏延，自己带着部队就往成都撤了。魏延怒火万丈，好，你撤我也撤，我先撤，于是魏延抢在杨仪的前面往南撤。而且还干了一件什么事呢？走一路烧一路，把桥啊路啊都给毁了，一路就这么跑跑跑，跑到了南谷口。这个杨仪一看，魏延先走了，而且把桥也烧了。杨仪带着部队也往回撤，然后赶快砍山上的树，再搭桥。这个情况已经很糟糕了对不对，更糟糕的是魏延和杨仪都上书朝廷说对方谋反。魏延说杨仪反了，杨仪说魏延反了，“一日之中，羽檄交至”，就是两个人的告状信前前后后前前后后都送到了刘禅的御前。这刘禅一看他不明白，刘禅怎么明白得了，就把这个董允、蒋琬这些人找来，说各位爱卿看看，这个魏延告杨仪谋反，杨仪告魏延谋反，他俩到底谁反了？董允和蒋琬这些人说：陛下，臣等敢担保，这个杨仪他是不会谋反的；这个魏延谋不谋反，不好说。那就是魏延反嘛，对不对。于是，刘禅命令蒋琬带宿卫营，就是禁卫军，北上去拦截魏延。杨仪也带着部队南下，去追击魏延，就把魏延堵在了南谷口。这个时候，何平——何平就是王平，因为他妈妈家姓何，他原来跟着外婆长大的，他也姓何，所以也叫何平，《三国演义》说是何平，实际上就是王平。——王平冲上前去说，丞相刚刚去世，尸骨未寒，你们就这样。魏延的部队一听，原来我们错了，一哄而散，魏延只好带着几个亲信又往南逃，逃到汉中，被马岱所杀。马岱杀了魏延以后，把魏延的首级送到了杨仪的跟前，杨仪把魏延的脑袋扔到地上，用脚去踩，王八蛋，我看你还干坏事，我看你还干坏事！然后夷延三族，就是灭了魏延家族三族。这就是《三国志·魏延传》记载的事情经过。

＊公元234年，诸葛亮第五次北伐，最终因积劳成疾，病逝于五丈原军中。诸葛亮一死，就引发了魏延谋反一案。魏延谋反是“诸葛亮时代”的三大疑案之一，他的谋反引起了后代历史学家们的很多猜测，甚至还有人认为诸葛亮对与魏延谋反难辞其咎，负有很大的责任。那么面对《三国志·魏延传》的记载，我们怎么看待魏延谋反呢？魏延是否真的谋反了？对此，易中天先生他的看法是怎样的呢？

魏延是否谋反？此案我的看法是事出有因，查无实据，不合逻辑。为什么说事出有因呢？有三点理由。第一，军人以服从为天职，既然诸葛丞相下令你魏延断后，你就该服从，你为什么不服从？可疑吧。第二，你不听指挥，擅自行动，挥师南下，你要干什么？你是撤回成都呢，你还是想回去颠覆蜀汉呢？讲不清楚。第三，如果你只是不服从杨仪，你不愿意替他断后，你抢先撤回成都，你为什么把杨仪的后路断掉？你为什么要所过把所有的栈道、所有的桥梁都毁掉？让人觉得就是你是要回成都造反，又不准杨仪他们带兵来救驾嘛。而且杨仪是个书呆子，大家都认为这个不可能造反的，秀才造反三年不成，可能造反的肯定是军人嘛。在弄不清情况之下，为了保卫皇上，为了保卫政权，只好先假定你魏延造反嘛，所以叫做事出有因。为什么说它不合逻辑呢？我们知道以魏延当时的能力、实力，不足以自立山头称王称帝，他要造反只有一条出路就是投降曹魏。如果他要投降曹魏的话，他应该就近投降，因为他在前线啊，对不对。诸葛亮的命令说魏延断后，魏延就可以说，好，我断后，你们走吧，走吧走吧，我断后，然后我投降，那不是方便吗。你现在居然，他为什么要往南走呢？而且他被王平截拦以后，他还可以只身投奔曹魏啊，虽然他没有人马了他也是一员战将，他为什么继续往南跑呢？这不合逻辑。所以陈寿就做了一个结论，陈寿说：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”就是我推测，陈寿也是推测，我推测魏延的本意他之所以不往北走去投降曹魏，要往南走，他是什么意思呢？他只是想杀杨仪。他为什么要杀杨义呢？陈寿推测是以魏延当时的地位、威望、功绩等等，如果杀了杨仪以后，接诸葛亮班的就该是自己。如果自己能够接了诸葛亮的班，他就可以继续北伐了。所以陈寿说：“本指如此，不便背叛。”就是魏延本意就是这个，他不是谋反。那么根据这个判断我们可以得出结论来，魏延一案不是谋反案，是内讧，是窝里斗，是魏延和杨仪的内部矛盾。因此我们就又要提出一个问题来，这个魏延和杨仪他们又哪来的深仇大恨呢？

＊根据《三国志·魏延传》的记载，魏延既没有谋反的实力，也不合乎谋反的逻辑，实际上是魏延和杨仪两个人的内讧。而事实上，魏延是蜀汉名将，智勇双全；杨仪是蜀汉文臣，很有才华。两个人一文一武，关联不大，怎么会闹出这么大的事来呢？魏延和杨仪的矛盾从何而来？

说起来大家可能要笑，没什么，什么事都没有。很简单，就是魏延这个人在当时蜀汉方面是最牛的，大概也就是在诸葛亮面前他可能收敛一点，在其他人任何人面前都是趾高气扬，因为他本事大、功劳大，把谁都不放在眼里。那么其他的人也因为这个原因对魏延也是客客气气，让他三分，魏延要跋扈一下，人家就让一让。只有一个人不肯让，就是杨仪。杨仪可能是一个书生，他还是有点书生意气，我凭什么就给你这个武夫让三分呢？偏不让。于是魏延就恨得不得了，居然就你这小子不把我放在眼里。于是两个人势同水火，水火不容，水火不容到了什么程度呢？两个人不能坐在一起说话，坐在一起说话就要吵，每次随便提到什么问题两个人就要争，争论到激烈的时候魏延就把刀拔出来，然后就在杨仪的脸上比划；杨仪就痛哭流涕，《三国志》的说法叫做“泣涕横集”，就是眼泪鼻涕横着满脸都是，哭得五花六道，泪人似的。这个时候只有谁能够止住呢，费祎，费祎这个时候就赶快坐到他们两个当中去，走开走开，不吵不吵……闹成这样。那么魏延又为什么这么牛呢？因为他是刘备生前非常器重和赏识的人。当年刘备征汉中，拿下汉中以后在汉中称王，称完王以后刘备撤军回成都，要留一个人守汉中。这个时候所有人都认为要留的是张飞，刘关张刘关张嘛，关羽这个时候已经分兵守荆州了，那么现在又得了一块地方要守，当然最可靠的是张飞去守嘛。结果刘备破格提拔使用魏延，结果一军皆惊，所有人都吃惊了。刘备也知道大家是不回服魏延的，于是大会群臣，会上刘备就对魏延说了，寡人——这个时候刘备已经称王了嘛，寡人把重任交给了魏将军，魏将军打算怎么做呀？魏延站起来说，如果他曹操倾巢而出，魏延愿意为大王挡住他，拒之；如果曹操派一个偏将军率十万人马来进攻汉中，魏延愿意为大王吃了他，吞之。好大的气派，他当然牛嘛。问题是杨仪，杨仪也不是窝囊废啊，杨仪也是很能干的。诸葛亮北伐的时候进行规划，筹集军粮，进行计算统计，安排部署，这样一些事务性的工作都是杨仪在做。而且杨仪非常快，他就不假思索，斯须便了，一会儿功夫他的工作就办完了。所以诸葛亮对于魏延和杨仪这两个人都是很赏识的，他非常欣赏杨仪的才干，也非常欣赏魏延的骁勇。偏偏魏延和杨仪他两个又是死对头，所以诸葛亮也头疼，叫做“常恨二人之不平”，也没有办法，这两个人谁都不能废掉，只好是尽量地让他们团结起来。但是他们不团结，最后闹到你死我活的这种地步。

＊从前面的分析来看，魏延与杨仪的矛盾由来已久，魏延狂妄，杨仪自负，两人是难容水火，以至于发展到内讧，最后以魏延的彻底失败而告终。就这样，一代名将魏延身死族灭，不能不说这是一个悲剧。那么接下来的问题是，魏延一案到底是谁的负责呢？

历史学家的看法，多半倾向于是杨仪的责任，理由有四点。第一点叫做杨仪“以私愤杀大将，罪浮于延”，就是杨仪出于个人的恩怨，杀了这样一员大将，他的罪比魏延的罪还大。第二点，魏延功不可没，“夷其三族，亦太甚矣”。就是魏延毕竟是一个对蜀汉政权立下汗马功劳的这样一个大将，有大功，无大错，蒙大冤，遭大诬，诸灭三族这个事情太过分了。魏延当然有错误，你不服从命令抢先南下，你还把杨仪的后路断掉了，这都是魏延的问题；但是量刑不当，处分重了，处分这么重完全是杨仪的原因。第三点，杀人不过头点地，你杨仪把魏延一家都杀了，你还用脚去踩他的脑袋，这个事情太过分了。第四点他们认为，你杨仪说魏延谋反，你自己也不是什么好东西。因为杨仪撤回成都以后是非常得意的，他认为第一个他把丞相留下来的军队安全地带回来了，他还把一个反贼给杀了，那这应该怎么样一下吧！谁知道没有怎么样，接替诸葛亮职务的是蒋琬。而蒋琬呢，他在官场的资格他是比杨仪低的，杨仪原来的官是比蒋琬大的，蒋琬提拔到他上面去了，而且能力、水平杨仪都觉得蒋琬不如自己。那么蒋琬上去了，杨仪挂起来，弄了个闲职，相当于调研员之类的，反正是给了他一个职务，但是没有任何权力，也没有军队的。所以杨仪牢骚满腹，整天气哼哼的，见了所有人都是没有好脸色，朝廷当中所有人也不敢跟杨仪说话。只有费祎跑去安慰他，这个杨仪就大发牢骚，然后就把这个事情的前前后后絮絮叨叨婆婆妈妈讲了一大堆，讲给费祎听，最后他提出来说：早知道这样的话，我还不如跟着魏延一块儿，造反算了。那么费祎就把这个话如实报告给朝廷，朝廷就把杨仪罢了官。那么杨仪还不安分，他就在流放的地方他又继续发牢骚，诽谤朝廷。结果朝廷下命令，把杨仪抓起来，杨仪自杀了。所以杨仪和魏延窝里斗的结果，是两败俱伤。所以很多人倾向于认为，此案由杨仪负责。而且杨仪说的那个话，也证明了魏延不想谋反。因为杨仪说早知如此我还不如跟着魏延，他没说跟着魏延干什么，他说我还不如跟着魏延；那如果魏延是谋反的话，杨仪不是说我后悔不谋反吗，也不会这样说的，这证明魏延确实没有谋反。但是杨仪也有委屈啊，我得给杨仪说两句公道话。杨仪的委屈在哪呢？第一，杨仪和魏延之争是个人恩怨，不是原则问题，不是路线问题。个人恩怨你就不大好说谁是谁非，对吧。第二点，杨仪之所以得罪魏延，无非是不肯让魏延，无非是保持自己一点独立性，这又有什么错呢？难道非得所有人都去拍魏延的马屁就对了，都让着魏延就对了？蜀汉就是有这个问题，开始的时候大家都让着关羽，好嘛，荆州丢了嘛，你现在又要提倡让着魏延？不能这样。第三点呢，实事求是，平心而论，杨仪和魏延闹矛盾，受欺负的是杨仪。魏延动不动就把刀拔出来在人家脸上晃，杨仪好歹也是个大男人，哭得五花六道像个泪人一样的，你说他心里什么滋味？他最后为什么要那样对待魏延，积怨太深了。最重要的是第四点，杨仪是执行命令，是诸葛亮要他这么做的，是诸葛亮清清楚楚地交待他：“魏延断后，姜维次之。若延或不从命，军便自发。”是诸葛亮交待清楚的，而且预料到魏延是不服从命令的。那么杨仪有什么错呢？杨仪执行诸葛亮的命令，魏延不执行，杨仪不该向朝廷汇报吗？魏延告他谋反，他不该告魏延谋反吗？魏延把他的后路都断掉了，让他回不了家，他不该去追魏延吗？这你不能说杨仪不对啊。那照这么说，不是杨仪不对，那就是魏延不对喽，因为我们中国人喜欢反正一打起来总归有一方，这方对了那方就是不对的，喜欢这种思维。我现在就是在纠正这种思维方式，魏延也对。魏延怎么也对呢？魏延说得很清楚，丞相虽然去世了，魏延还在啊，难道魏延就不能带兵继续北伐吗？为什么要因为一个人的死耽误天下人的事呢？这话说得对不对啊，不对吗？

＊根据前面的分析，魏延谋反一案，杨仪是心胸狭窄，以个人恩怨报复魏延，后来落了一个竹篮打水一场空的下场。易中天先生认为，杨仪是有责任的，但同时他也很委屈，他的做法有他不得已的理由。那么既然杨仪的做法是对的，易中天先生为什么还说魏延的做法也是对的呢？如果魏延是对的，那到底是谁的不对呢？

根据《三国志·魏延传》裴松之注引《魏略》，诸葛亮还下了一道命令。这道命令是给魏延的，给魏延的一道密令，让魏延代理自己的职务，“令延摄行己事，密持丧去。”就是说魏延你代理我的职务，你扶丧回成都。这就麻烦了，谁都听得出来，这样一看责任就追到了诸葛亮的身上。你下两道命令哪，一道命令让杨仪代理你的职务，不要管魏延；一道命令你下给魏延，要魏延代你的职务，不要管杨仪，你什么意思啊？不就是你存心要让他们两个打起来吗？所以就有历史学家说，魏延的冤案是诸葛亮一手策划；不但一手策划魏延的冤案，还一手策划杨仪的悲剧，对不对？因为你死的时候又秘密上书给朝廷说蒋琬接替自己的职务，把杨仪给晾了。所以有历史学家问，以你诸葛亮的崇高威望，你生前为什么不公开秘密？你为什么不把这些都公布出来？你一公布出来以后不就天下太平了吗？为什么？那么我的看法是，《魏略》的说法不可靠，我们先给诸葛亮把这个污给他洗掉，加在诸葛亮身上这个污先给他洗掉。为什么《魏略》不可靠呢？裴松之已经讲了，他说：“松之以为，此盖敌国传闻之言。”是敌人那边的传说，这是靠不住的。而且你说要魏延密持丧去是不可能的，因为魏延不在诸葛亮旁边，诸葛亮的遗体是在杨仪那儿的，魏延怎么可以奉诸葛亮的灵柩往南走呢？不可能的。而且这段记录说，魏延到了南谷口以后，杨仪告魏延说魏延准备向北投降曹操，那不可能，他投降曹操往北走，他怎么往南走呢？所以《魏略》这个记载不可靠。也因此说，不能说诸葛亮一手策划了这样一个冤案，这是不能成立的。但是，《三国志·魏延传》的记载可不可靠呢？《魏延传》可是明明白白记载了这样一条诸葛亮的遗令：“魏延断后，姜维次之。若延或不从命，军便自发。”那这个命令也有问题啊，是告诉杨仪这些人不要管魏延，把魏延扔那儿啊，扔在战场上，让他自己打曹魏去，咱回家。这个命令，为什么会发这样一个命令呢？三种解释。第一种解释说诸葛亮料定魏延必反，此人背后不是有反骨吗，他会看相看出来了。谁说的？《三国演义》。靠得住吗？靠不住，小说家言别当了真。第二种说法呢，那就是张作耀先生的说法，张作耀先生的《刘备传》说，就是要策划魏延的谋反案，要逼反魏延，除掉魏延。第三种说法，是吕思勉先生、陈迩冬先生的说法，是什么呢？是《三国志·魏延传》的这个记载根本就不是真相。这两位先生认为当时的真相是什么呢？是诸葛亮得了急病，什么病我们当然不知道，但是根据诸葛亮当时的一些情况来看，他还属准备带兵北伐的，没想到自己要生病的。突然病了，什么都没交待，来不及。结果，杨仪、费祎、姜维啊这几个人一嘀咕说，这魏延肯定不听我们的，我们就怎么怎么着吧。因此是杨仪、姜维、费祎等人假传丞相遗命，是假的。那么这个有没有可能呢？还是有可能的，因为说实在的，这个三国史啊，真是非常难研究。我们前面讲过了，光是马谡一个下场，同一个人陈寿，同一本书《三国志》，三种说法，你说哪个是真的？这种时候，权力交替的时候，新接权的人他完全可以做手脚。而且三国你知道，蜀国是没有史官的，就没有国家档案馆的。那你不能像研究现代史一样，国家档案馆，七十年后解密，你把当时的秘密文件拿来看一下，真相大白了，不可能的。所以他们假传丞相遗命也是有可能的。但是我们现在就面临着这样一个非常困难的选择：赞成《三国演义》的说法说诸葛亮下这道命令是料定魏延要谋反，你这是冤枉了魏延；赞成《三国志·魏延传》的说法承认诸葛亮下了这道命令，我们又得批判诸葛亮；如果赞成吕思勉先生、陈迩冬先生的说法说《魏延传》的说法不是历史真相，我们要否定陈寿。请大家想想该怎么办呢？难道就没有可以讲得通的、谁也不冤枉的第四种说法吗？关于第四种说法，请看下集——以攻为守。

iceinsummer · 发表于 2007-7-29 10:05:07

【画外音】北伐是蜀国的重要事件之一，魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛降之一，而且魏延是坚决主张北伐的，坚决主张消灭曹魏的，然而诸葛亮在临终前，没有把北伐的接力棒交给魏延，是诸葛亮不信任他，还是其中另有隐情呢？请继续关注《易中天品三国》之“以攻为守”。

在上一集中讲到，魏延谋反一案有三种说法。一种是《三国演义》的说法，诸葛亮料定魏延会谋反；一种是张作耀先生的说法，诸葛亮就是要逼反魏延；第三种说法就是杨仪等人假传丞相遗命。然而这些说法，要么是小说家之言，不足为信，要么是没有足够的证据，因此，魏延一案显得更加扑朔迷离，魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？在诸葛亮遗命的背后还有哪些不为人知的隐情呢？厦门大学易中天教授作客《百家讲坛》为您讲述品三国之“以攻为守”。

易中天：魏延这个案子里面有一个疑点，就是诸葛亮病逝前召开的榻前会议，为什么要作出那样一个决定，什么决定呢？“令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发”，就是魏延如果不听命令的话，不肯段后的话，部队自己出发，不要管魏延了。诸葛亮为什么要作这样的一个决定？历史上有三种解释：第一种说诸葛亮料定魏延会反，这是《三国演义》的说法，《三国演义》是小说，不能当历史看，千万别把《三国演义》当历史。第二个说法是吕思勉先生、陈迩东先生的说法，说诸葛亮就没有下这个命令，这是杨仪等人假传丞相遗命，反正死无对证嘛，口谕嘛，又没有录音嘛，又没有录像嘛，又没有字条嘛，说不清楚，但是这个说法虽然有道理，但是没有证据啊，你还是推理啊，还是猜测啊。有时候历史学家也是要推理，也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为一家之言嘛，但是陈寿也是良史，陈寿记录在案的事情轻易地推翻，这个里面还是有些问题。那么我们剩下的问题就只有第三种选择了，就是诸葛亮确实下达了这样一个命令，为什么呢？张作耀先生《刘备传》的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分歧，那么这个说法有证据吗？有。证据在哪里呢？《三国志•魏延传》。《三国志•魏延传》的说法是，魏延每次随诸葛亮出征，都提出一个建议，要求分兵，要求自己带一万人走另一条路，然后和诸葛亮在潼关会师，“如韩信故事”，就像韩信当年一样，韩信帮刘邦打天下，就是韩信带一拨部队，刘邦带一拨部队，但是诸葛亮不同意，“制而不许”，每次提出来，每次诸葛亮都不同意，最后是魏延认为诸葛亮这个人胆小怕事，“谓亮为怯”，胆怯，“叹恨己才，用之不尽”，魏延怀才不遇，你看我这浑身的本事，一肚子的主意，碰上这么一个胆小怕事的，不能一展才华，一显身手，愤愤不平，这是《三国志•魏延传》的记载。而且这个事情，它还有一个实例，就是历史上有名的“子午谷奇谋”。“子午谷奇谋”这个事是发生在第一次北伐战争，我们知道诸葛亮率军从汉中出发，北伐曹魏，必须翻过秦岭，翻过秦岭有三条路，东边的一条叫子午谷，终点在什么地方呢？长安。中间的一条叫驻谷，终点在什么地方呢？在武功。第三条路在斜谷，终点在什么地方呢？在陈仓。那么魏延提出的说法是什么呢？说丞相给魏延一万人马，当中五千精兵，还有五千干什么呢？运粮食。我魏延带着这支人马，走子午谷北上，十天功夫就可以到长安。长安是谁在守着呢？是曹操的女婿叫夏侯楙。夏侯楙是个公子哥儿啊，纨绔子弟，吃喝玩乐可以，打仗不行，如果夏侯楙发现末将的军队从天而降，肯定吓得屁滚尿流，弃城而逃，末将就可以拿下长安，丞相自己带着大军从斜谷北上，这样我们两军会合，咸阳以西，都搞掂了。诸葛亮不听，没有采纳魏延的这个计策，这个救叫做“子午谷奇谋”。“子午谷奇谋”是三国史上的一个公案，历史学家一直在争论，说诸葛亮不采纳魏延的“子午谷奇谋”是对呢还是不对呢？两派意见，一派说是这个不对的，这放弃了一个大好的时机，这么好的一个计谋，奇袭嘛，完全可以打曹魏一个措手不及。如果你把长安、咸阳以西都搞掂了，这个事儿不就弄成了吗？这是一派意见。另一派意见认为诸葛亮是对的，因为魏延的这个计策，风险太大了。

【画外音】魏延所建议的“子午谷奇谋”是一项极有挑战意义的北伐战略，跟当年韩信的“暗渡陈仓”没有区别，全都危险万分，但是打仗贵在出奇，出奇才能制胜。令人不解的是，诸葛亮口口声声要北伐，然而魏延提出的这个“子午谷奇谋”，他最终却没有采纳。因此历史学家们便争论不休。有人认为诸葛亮过于谨慎坐失良机，也有人认为魏延的计谋风险太大无法实施，那么易中天先生怎样看待这个问题呢？他有着什么不同于前人的看法呢？

易中天：但是我觉得他们算的都是军事账，军事我不懂，我也很难说他们这个军事账谁算对了谁算错了，而我觉得呢，诸葛亮他首先是一位杰出的政治家，政治家在进行军事部署的时候，首先算的是政治账，因为我们知道战争是政治的延续。战争的目的无一不是政治的目的，所以诸葛亮肯定要先算政治账。因此我们就要先问一个问题了，诸葛亮算的是一笔什么样的政治账呢？要回答这个问题就必须弄清楚诸葛亮北伐的目的，他为什么要北伐？他北伐的目的、动机、目标是什么？这个问题《出师表》有回答。因为诸葛亮出师之前给刘禅上了一道《出师表》，是大家非常熟悉的，《出师表》里面的诸葛亮就锁定了北伐的目标，是十六个字，“北定中原，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。目标是什么，就是把北方把它搞掂了，把曹魏这些奸凶除掉，把大汉王朝恢复起来，让我们的皇上重新回到洛阳去当皇帝，这是北伐的目标。那么我们又要问这个目标实现了吗？没有。那我们又要问这个目标为什么没有实现呢？三个原因。第一个原因曹魏非速亡之国，刘备去世以后，诸葛亮接管了蜀汉的政权，这个时候，曹魏那边是一片欣喜，因为他们始终是把刘备当作头号敌人的，是诸葛亮还可以打打主意。于是曹魏那边许多人给诸葛亮写信，劝他投降，诸葛亮没有给他们回信，但是写了一篇文章叫《正议》，大义凛然地回答了这些劝降的人。在这篇文章里面，诸葛亮提出了一个观点，据正道而临有罪，什么意思呢？就是我蜀汉手上掌握着正义，而你们曹魏是有罪的。据正道而临有罪是战无不胜的，是一定能够成功的，那么我们要问一问，曹魏有罪吗？没有。东汉末年，天下大乱，诸侯割据，民不聊生，这个时候统一是惟一的出路，只有天下统一，人民才能重新过上安居乐业的生活，社会才能安定，生产力才能得到发展。在这样的情况下，谁能够平定天下，谁能够使天下重归统一，谁就是对的。那么到了三国时期，魏蜀吴三家鼎立，这三家你从正面上说，它们都是想恢复天下统一的，从这个角度讲，可以说魏蜀吴都是正道；从反面说，它们都想独霸天下，都不让人家来统一，从这个角度讲，它们都有问题。所以魏蜀吴三家不存在谁正道、谁有罪的问题。这是第一个问题。第二个我们要问，蜀汉就是正道吗？你说你面对曹魏“据正道而临有罪”，你面对刘表、刘璋的时候，请问刘表、刘璋有罪吗？刘表、刘璋没罪，你为啥把人家的地盘夺了？你夺了刘表、刘璋的地盘，你夺了荆州、益州是靠的正道吗？所以这个说法作为政治口号是可以喊一喊的，用来鼓舞蜀汉军民的士气也是可以的，别当真，当真就是书呆子。何况我们还有一个问题，就是曹魏方面他自己认为有罪吗？他有负罪感吗？没有啊。曹操它们是很困难，曹魏在建国的道路上也确实是坎坷不平的，困难重重，那是什么原因呢？是因为他们有罪吗？不是的。是因为当时士族不支持。士族为什么不支持曹操呢？一是瞧不起他这个阉宦遗丑，曹操出身不好，宦官后代，清高的士族瞧不起他。第二，士族不喜欢曹操的惟才是举，什么惟才是举啊，惟才是举就是不让我们当官啊，那这个问题曹丕解决了。曹丕一接过魏王的爵位，马上就实行了九品中正制，保证这些士族世世代代都可以做官，通过这个办法和士族讨价还价，达成政治交易，致使士族阶层都支持曹魏了。所以胡三喜注《资治通鉴》的时候就说了一个观点，说诸葛亮为什么不采用魏延的子午谷奇谋呢？很多人都认为是诸葛亮胆小怕事，那是不对的，诸葛亮不胆小怕事，是他非常清楚魏主之明略，司马懿辈不可欺也，诸葛亮心里非常清楚，曹魏是国君不是昏君，将帅都是人才，没那么容易就被你消灭的。这是第一，曹魏非速亡之国。第二点，益州非进取之地。益州这个地方的特点是什么呢？易守难攻。周边是崇山峻岭，中间是成都，四季常青，沃野千里，物产丰富，所以你到了这个地方，你避难可以，守城可以，出击不可以。蜀道之难难于上青天，你军队都出不去，所以刘备当年在荆州的时候，他是不可不取益州，他就变成了三明治，北边有曹魏，东边有孙吴，夹着他，发展空间很小，只能往西走，只能去取益州。这是没有选择的，不能说他选错了，但是他进了益州又丢了荆州以后，他就等于既进了保险箱又进了死胡同。这个时候关起门来过日子奔小康，那是可以的，冲出门去图天下那是不可以的，所以田余庆先生说了十六个字，叫做刘备出峡，全军覆没，诸葛北伐，积年无成。就是蜀国只要出兵就肯定是失败，刘备出去全军覆没，诸葛亮不停地北上，什么成果也没有，这个事情不是谁想怎么样就可以怎么样的，非人力所为，用现在的话说，非人力抗拒之原因，所以蜀汉政权命中注定偏霸。偏霸这两个字是田余庆先生提出来的，我认为精准，既不是偏安，也不是称霸，是偏霸，偏一隅而霸。在这个问题上温庭筠的诗是说的很好的，“中原得鹿不由人”，是客观条件上的原因。第三个原因，诸葛非将略之才。关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的，没有什么必要来争议，陈寿说的很清楚，也是十六个字，“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，这是陈寿对诸葛亮能力的非常准确的评价。这个评价的意思是说，诸葛亮的政治才能高于他的军事才能，在他的军事才能当中治军的能力高于用兵的能力，非常准确，有什么好争议的呢？之所以有人争议，是有这么一个证据，是据《诸葛亮传》说诸葛亮病逝退兵以后，司马懿打过来以后巡视了诸葛亮留下的军营，说了这么一句话，天下奇才也。很多人就根据这句话就认为诸葛亮是杰出的军事家，他不知道，司马懿恰恰是肯定了诸葛亮的治军。诸葛亮治国是有的，治军也是有的，会治军不等于是会用兵，用兵的问题司马懿另有评价，这个评价在哪里呢？在《晋书•宣帝传》。原文是这样的，“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，什么意思呢？就是他的志向很大，但是抓不住机遇，他的谋略很多，但是没有决断，他喜欢带兵打仗，但是不知道权变，权变就是随机应变，这个权不是权力的权，是权变的权，就是他不能随机应变，他只能规规矩矩地打正规战，而一旦战争形势发生了变化，他就不知道怎么办了。用今天的话说就是他志大才疏，眼高手低。

【画外音】北伐是刘备死后，诸葛亮最重要的事情，然而他的北伐正如历史学家田余庆先生所说的是“积年无成”，易中天先生认为，诸葛亮的北伐其实是不可能成功的，原因是曹魏非速亡之国，益州非进取之地，诸葛非将略之才。那么这三个原因，诸葛亮自己清楚吗？如果清楚，那么为什么还要坚持北伐呢？

易中天：接下来的问题是这三个原因，诸葛亮自己清楚吗？诸葛亮是何等聪明的人啊，怎么会不清楚呢？也许第一次北伐的时候他还有点乐观，但是也很谨慎，不采用魏延的子午谷奇谋，还是很有自知之明的。好，那么我们只好又问下一个问题，既然清楚，那为什么还要不断地北伐呢？三个原因。第一个原因，安内必先攘外。有证据吗？在哪里？有，在《出师表》。我们去读一读诸葛亮的《出师表》，开篇就说：“先帝创业未半，而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”，这才是它的真正原因。那么为什么诸葛亮认为蜀汉政权正处在危急存亡之秋呢？是曹魏的威胁吗？我们翻翻历史就知道，自从赤壁之战以后，后来灭蜀之前，曹魏可从来没有主动进攻过刘备和蜀汉，他们发动过一次战争吗？那个时候曹魏老打孙权的，相反，刘备征汉中，关羽围襄樊，诸葛出祁山，都是你刘备集团、蜀汉政权屡屡挑衅，怎么能说威胁来自北方呢？再看看东边有威胁吗？夷陵之战以后，吴蜀两国就恢复了盟好，当然这里面有诸葛亮的外交的功绩。诸葛亮执政以后，立即执行联合孙吴的这个国策，还做得很好。威胁既不来自北方，也不来自东方，那么让诸葛亮感到不安的威胁在哪里呢？只有一个地方，内部。而内部忧患重重的原因，我在前面已经多次讲过了，就因为他那个政权是由三股政治力量组成的，所以，诸葛亮之忧，忧在萧墙之争。在这样的情况下，他就只有采取这样的政策，对内依法治国，对外发动战争。战争对于转移注意力，加强凝聚力，镇压反对派都是很有利的，这叫做安内必先攘外。第二点，小国更要图强。在魏蜀吴三国当中，蜀是最弱小的，弱小的国家要生存，只有奋发图强，你不能坐在家里等着人家来打你，所以《后出师表》说是不是诸葛亮写的就有争论，我们只能说是“疑似”。都说《后出师表》里面，“诸葛亮”说“不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之”。什么意思呢？就是说，我们不去攻打曹魏，大汉王朝也是要亡的，与其坐在这儿等死，莫不如去拼他一下。如果说这个话因为《后出师表》的作者存疑，你不能认定是诸葛亮的意思的话，那么《华阳国志》的八个字，我觉得是可以采信的，就是“以弱为强，犹可自保”，而且王夫之，大家知道，明末清初的大学问家，在他的《读通鉴论》里干脆把诸葛亮北伐的原因锁定为四个字，就是“以攻为守”。而且这个以攻为守包括两个内容，用王夫之的话来说就是巩固以存和待时以进，就是说以攻为守的结果是什么呢？一方面首先我可以守住自己，另一方面，万一在进攻的过程中有个机会呢，机遇只给有准备的人。为了抓住机遇，必须使蜀汉政权时刻保持战争状态，这是第二点，小国更要图强。第三个原因，理想必须坚持。我一再说过，诸葛亮是个有理想、有抱负的人，作为一个理想主义者，他只要有一丁点机会，都会抓住机会去实现自己的理想，这是理想主义者的共同特点。问题是诸葛亮的理想没变而形势变了，诸葛亮在《隆中对》里面设计将来“北定中原，兴复汉室，还于旧都”的条件是什么呢？刘备集团能够跨有荆益，荆州和益州都在手上，然后两路出兵，一路从荆州出发，一路从益州出发，而且还要有个时机，叫天下有变，这是很科学的规划，但是形势是怎样的呢？首先是曹魏非速亡之国，没有天下有变的条件，另外荆州丢了，理想没变形势变了，形势变了策略要变，也就是说他必须继续高举“汉贼不两立”的旗帜，坚持这个政治立场，坚持北伐，坚持讨贼，但是另一方面在具体行动的时候，小心翼翼，做到万无一失。你要知道诸葛亮统帅的十万大军是蜀国的命脉所在，是蜀国的命根子啊，我不能孤注一掷地把十万大军投入在战场上，豪赌一把，这种豪赌是土匪干的事情，孔明先生不会干，所以诸葛亮是不能采用魏延的子午谷奇谋的，这个风险太大了。对此，王夫之也有一个结论，王夫之说：“公盖有不得已焉者，特未可一一与魏延辈语也。”就是诸葛亮在做北伐的决策的时候，有很多不得已的地方，有很多难言之隐，这样一些复杂的情况，这样一些复杂的形势是不可以和魏延这些人说清楚的，我不能公开告诉魏延，说不清魏延也听不懂，何况这个时候诸葛亮也需要有魏延这样坚定的抗曹分子，因为我现在高举的是汉贼不两立、北定中原、还于旧都的这样一个旗帜，我也有人打先锋啊，有这么个愣头青天天说要灭曹魏不是很好嘛，我干嘛跟他说穿啊。

【画外音】通过以上易中天先生的分析，不难看出，诸葛亮的政治账是把蜀国内部的矛盾转移到战争上，然后靠北伐来振奋蜀国的士气，更重要的是诸葛亮一直对他的政治理想耿耿于怀，不肯罢休，而作为蜀国后期惟一的猛降魏延很可能就是他死后的北伐继承人，那么诸葛亮为什么在临死之前没有把北伐的接力棒交给魏延呢？

易中天：那么就剩下最后一个问题了，诸葛亮临终之前，为什么要跟杨仪他们说这个魏延恐怕是不会听命令的，他要是不听命令你们走你们的，别管他，为什么？现在我想大家应该明白了吧。就因为魏延是个坚定不移的抗曹分子，不但不是反贼，而且是坚决的抗曹分子，诸葛亮料定他不会放弃北伐，他一定还要坚持打下去，而且诸葛亮很了解魏延这个人，这个人自命不凡，自视很高，诸葛亮在世的时候他老觉得不得志，仗没打过瘾，但是诸葛亮威望太高，他没办法。现在诸葛亮去世了，什么杨仪啊，什么姜维啊，什么费祎啊，你还镇得住魏延，魏延听你的，他才不会听呢，只好让他去，没有办法，留不住，挡不住嘛，所以诸葛亮的遗命说的很清楚，“若延或不从命，军便自发”，就是你们走你们的，不管他，没有说如果魏延不听命令，你就杀了他。因为诸葛亮心里很清楚，魏延绝不是反贼，只是没办法而已，因为这个时候最重要的事情是赶快把大军撤回成都，把蜀汉政权保卫起来，只有保住了蜀汉，将来的什么兴傅汉室、还于旧都或许还有一丝希望，你如果连蜀汉都保不住了，你一点希望都没有了。为了顾全大局，这个时候也只好说随魏延去吧，这就是诸葛亮一片良苦用心。我认为，他临终时候想到的就是保住蜀汉，但是诸葛亮去世三十年后，蜀汉还是亡了，而且在魏蜀吴三国当中，蜀国是最早灭亡的。那么蜀汉为什么又会最早灭亡呢？请看下集：无力回天。

iceinsummer · 发表于 2007-8-2 07:31:22

　　刘备死后，诸葛亮对内依法治蜀，做事公平，把蜀国治理得井井有条。然而，在他死后二十九年，一位有职无权的大臣谯周，竟然凭借着自己的三寸不烂之舌，把蜀国给说降了。那么诸葛亮创下蜀国大业，为什么经不住谯周的三言两语呢？这里面究竟有着怎样的玄机？敬请关注《易中天品三国》之——无力回天。

　　

　　公元263年，在曹魏军出兵两个月之后，原本经营不错的蜀汉政权被刘禅拱手送给了魏国，成为魏、蜀、吴三国当中最先灭亡的。这让许多历史学家感到困惑。刘禅君臣的不战而降，是蜀汉史上最后一个不解之谜。回溯蜀汉政权危机存亡之秋，大敌当前，没有人能够提出退敌良策，朝臣们是投降声一片。然而蜀汉一把手刘禅第一个反应是不想投降的，想逃到南方去避避风头。就在刘禅犹犹豫豫的过程中，有职无权的光禄大夫谯周在朝廷上侃侃而谈，竟然把刘禅说得心服口服，最后不战而降了。

　　那么谯周为什么要极力主张投降曹魏呢？谯周究竟是怎样的一个人？刘禅又为什么要听他的呢？在蜀汉迅速灭亡的背后，究竟有着怎样的深层政治背景？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩品三国之“无力回天”。

　　易中天：

　　事实上，曹魏政权一直是把灭孙吴放在第一位的，后来才调整政策来先灭蜀汉。而且，从出兵到蜀汉灭亡，一共只有两个月的时间，迅速灭亡。这是为什么呢？历史上的解释，一般是四个原因：刘禅昏庸，黄皓弄权，陈祗乱政，谯周误国。刘禅就是后主了，不说他了，大家都知道；黄皓是他身边的一个宦官；陈祗是让黄皓得逞的一个人。那么这些事情今天没有时间讲，请大家去看我的《品三国》（下部书），我今天就讲第四个原因：谯周误国。

　　我们先把事情的情况交待一下。当时，司马昭命邓艾和钟会各率一支军队南下灭蜀。八月份从洛阳出发，十月份邓艾的军队就已经打到了成都的跟前，打到哪儿呢？打到现在四川的广汉，是到成都门口了。消息传来，蜀汉朝廷一片混乱。因为此前，刘禅身边的宦官坏了事。一年前，姜维就已经发现曹魏有灭蜀汉的可能，姜维是给刘禅上了疏的，希望刘禅命令张翼和廖化赶紧在路上设防。这封信送来以后落到黄皓手上，黄皓是个信鬼神的，黄皓就去问巫婆，也可能是巫公啊，反正是问这些巫师，说你看这个事情可能不可能哪？这个巫师或者巫公或者巫婆说，哎呀，不可能，不会打来的。黄皓就跟刘禅说不会打来的，这个事我们就扣下吧，就扣下了。但是没想到人家真打过来了，而且呼两个月就过来了，一片恐慌，老百姓都跑到山里面去了，躲起来了。

　　刘禅召开御前会议，说大家看看怎么办呢？两派意见，两派意见都主张跑，但是一派说跑吴国去，一派说跑南中去。吵个没完，刘禅也没主张。这个时候有一位光禄大夫，这个光禄大夫是个荣誉职务，没有权力的，相当于什么国务院参事室的参事之类这样的，叫做谯周。谯周就出来说话了，谯周说跑到吴国是不可以的，为什么呢？道理很简单：“自古以来，无寄他国为天子者也。”就是自从咱们有了皇帝，有没有跑到别人国家去当皇帝的？没有吧，一个皇帝跑到了别人的国家只能称臣。那么既然反正是要称臣，反正是要做小，那为什么不挑个大国家呢？也就说你既然称臣，与其向孙吴称臣，不如向曹魏称臣，你反正是称臣嘛。而且根据政治斗争的规律，从来都是大国兼并小国，所以吴国终究要被魏国吞并，等到那一天，我们难道再跟着吴国去投降第二回？如果说投降是一种耻辱的话，谯周说：“再辱之耻，何与一辱？”就是投降反正是耻辱嘛，那你是耻辱两回合算呢，是耻辱一回合算呢？那还不如耻辱一回投降曹魏嘛，你何必那么麻烦投降两回呢，所以不能奔吴。那么为什么不能去南中呢？谯周说，南中嘛还是可以去的，因为南中还是蜀国的地盘，就是孟获他们那些人的地盘。说那个地方去去也是可以的，但是你要早做准备啊，你这个时候去你来不及了呀，为什么来不及呢？“群小之心，无一可保”，说陛下啊，你以为你现在手下的那些小兵、小卒、小将、小官、小吏们他们都拥护咱们吗？他们不拥护，他们一听说陛下要往南跑，恐怕陛下还没有抬足，他们先闹起来了。哪里去得了南方？去不了的！结论很简单——投降曹魏。

　　谯周这个投降理论一发表，朝廷上面一片安静，谁都不说话。只有个别人出来怯生生地问了一句，说谯大夫啊，不行吧，邓艾都到广汉了啊，他会接受我们的投降吗？“恐不受降，如之何？”人家不让我们投降怎么办？谯周说不会，怎么会不接受我们投降呢！东吴还没有灭亡嘛，曹魏要拿我们做个榜样嘛，所以他肯定接受我们的投降，不但接受我们的投降，还有客客气气地对待我们，还要给我们陛下封一块土地、封个爵位。如果他们居然不这样做，诸位放心，我谯周亲自到洛阳据理力争，凭什么亏待我们这些投降派？谯周把这个话讲完了以后大家都不说话了。

　　刘禅还犹豫，刘禅总觉得这个投降也不是个事儿啊，我还是跑南边去吧。谯周又跟他说，不行啊，南边是些什么人？是蛮夷嘛，是少数民族，本来就不服我们，那是丞相发兵压下来的，原来他们跟我们就没有什么关系；丞相一去了以后他们跟我们有关系了，每年都要进贡啊、交税啊，它本来就不高兴。你现在跑到那去以后，我们这么多人要生活，不是又要加重收税了吗，你不多收税怎么过日子？你再一加重收税，他们不反了吗？去不得的。

　　刘禅就投降了。所以，可以说，蜀汉之亡就是谯周说亡的。刘禅投降就是谯周说降的。陈寿就说：“刘氏无虞，一邦蒙赖，周之谋也。”这话是正面在说，说刘禅一家平安无事，蜀汉百姓免遭战祸，这都是谯周的深谋远虑啊！谋划得好啊！和平哪！那么这个事情就很麻烦了，后世很多历史学家都是痛骂谯周的，卖国贼，这个蜀汉就是被你卖了。想我们昭烈皇帝，想我们诸葛丞相，千辛万苦，打下了这么个江山，你不烂三寸之舌却把它说没了。有很多人提起谯周是气都不打一处来，小人，贼人。这当然有道理，是吧！这种义愤是可以理解的。

　　＊在国家命悬一线的时候，作为有职无权的大臣谯周没有退敌良策也就不说了，他竟然在朝廷上大谈起投降曹魏的好处，散布投降理论，引导蜀汉朝臣走向了一条不归路。可以说蜀汉的投降，谯周是很有责任的，因此历史上骂谯周是“误国”和“卑鄙小人”的不绝于耳。那么谯周究竟是怎样的一个人呢？他是小人吗？

　　谯周是个什么人呢？通儒。什么叫“通儒”啊？就是学问非常大的，把书都读通了的一个大儒，他学问非常之好。当然马上就会有人来反驳，说学问好不等于人品好，对不对？现在学问很大、人品很差的人咱也见多了。问题是我们从《三国志·谯周传》里面我们看不到谯周有什么不良记录，相反我们还看到他很多值得肯定的地方，比方说安贫乐道。谯周家里是非常贫穷的，而谯周本人不置产业，埋头读书，废寝忘食，读古人的书读到会心的地方自己就笑起来了，饭都顾不得吃。安贫乐道嘛，不是要肯定的吗？第二个，谯周对诸葛亮非常敬重。诸葛亮去世的消息传到成都，谯周第一个冲出去就往汉中跑，奔丧。结果谯周冲到汉中以后，刘禅下一道命令，谁都不准奔丧，所以其他人都没有去，就是谯周去吊唁了。英雄惜英雄嘛，既然诸葛亮是君子，不会有一个小人崇拜他，对不对。第三点，敢于直谏。诸葛亮去世以后，刘禅就开始管不住自己了，要修宫殿啊，要增加乐队啊，还要增加那些歌舞伎，歌伎、舞伎啊，还出去游山玩水啊，没人管了嘛。是谯周上疏直谏，说陛下不能这样啊。这难道是小人吗？所以，谯周不是小人，至少没有任何证据证明他是小人。

　　＊通过易中天先生的分析可以看出，谯周并不是一个小人，而是一个大儒。那么，谯周作为一个以修身、齐家、治国、平天下为己任的儒家学者，为什么在大敌当前不想想退敌之策，而是要带头散布投降理论呢？谯周心里究竟是怎么想的？

　　因为我们一般的思维就是一个卖国贼肯定是小人，君子怎么会卖国呢。一个不是小人的人，而出卖蜀汉，什么道理？请大家想一想是什么道理？我看只有一个解释，就是这个国，该亡。或者说，在谯周看来这个国该亡，早就该亡了。为什么呢？因为在三国时代，除了国家还有天下，是两个概念。那个时候的国家概念和我们现在国家概念不是一个概念，天下是高于国家的，而天下是必须统一的。如果一个国家被认为阻碍了天下的统一，它就该亡，就该让那个应该统一天下的国来统一。这就是谯周的思想。

　　那么这样说有证据吗？有，而且我可以告诉大家谯周这个思想的来源在哪里。它从哪里来的呢？从杜琼那里来的。杜琼是什么人呢？杜琼也是益州的大学问家。有一次谯周去问杜琼，说现在大家都说“代汉者，当途高”，什么意思？我先跟大家解释一下什么叫当途高，“当途高”就是正当大路上，很高大，正当大路很高大的是一定要取代大汉的。这是当时一句政治民谣，传了很久很久了，袁术还利用过，但没有利用成。谯周就去问，这个当途高是谁啊？杜琼就说这是魏嘛。谯周还是不明白，说怎么是魏呢？杜琼说你看，书没读好，魏就是阙，阙是什么呢？阙就是皇宫门口的两个高大建筑物，古代的皇宫门口正当着大路，有两个高大的建筑物，它的名字叫做阙，又叫做魏阙，又叫做象魏。你想想看，这个东西不正是正当大路又很高大妈吗？就是魏啊！谯周看着杜琼。杜琼说你还不明白？谯周说学生真的还是不明白。杜琼说那我再告诉你，你说咱们汉代以前，自古以来这个官府官员有叫做曹的吗？谯周说那没有。那么我们汉代以来我们的官府和官员都叫什么了呢？说那都叫曹了。——这个地方我也稍微解释一下，汉代的政治制度，皇帝住的地方叫做宫，宰相住的地方叫做府，就是“皇宫相府”。宫下面有很多办事机构，叫什么？叫尚，比方说尚书就是宫廷的尚之一。宰相相府下面有很多办事机构，就像我们的部门，什么部、委、办啊这些东西，叫什么呢？叫曹。这个曹的长官叫什么呢？叫曹掾；下面的一般的官员叫什么呢？叫属曹；这些办事机构部委办下面那些勤务兵叫什么呢？叫侍曹。——杜琼说你看，还不清楚吗？谯周恍然大悟，哦，当途高就是魏，官府官员就是曹，加起来就是曹魏啊，明白了，统一天下的是曹魏。

　　从此以后谯周也散布这些言论，还而且向前发挥了一步，他到处跟人讲：请大家想一想看，咱们先帝的名字是什么？备。“备”是什么意思呢？具备，具备是什么意思呢？够了。咱们当今圣上的名字是什么呢？禅。“禅”是什么意思呢？禅让，禅让是什么意思？让出去。想想咱们蜀汉皇上都叫什么，一个叫做足够了，一个叫做让出去。后来这个谯周还在宫廷里面还写了一条反动标语，我们就不说它了，差不多的意思。这就是谯周主张投降的原因。也就是说，谯周主张刘禅投降不是道德品质问题，是政治立场问题，就是他的政治立场是站在曹魏那一边的。实际上中国历史上很多问题都是政治问题，不是道德问题。把政治问题解释为道德问题是一种很肤浅的历史观。毫无疑问，谯周、杜琼这些说法叫做牵强附会、强词夺理、装神弄鬼，就像那算命先生测字似的。但是你要知道在中国古代这个时候，他没有我们现代人这么多科学的历史观和发展观，他信这些东西啊。

　　＊显然，谯周后来要出卖蜀国是早有预谋的，他主张投降已经不是一个道德品质问题，而是一个政治立场问题。但是谯周的投降依据都是一些道听途说和牵强附会的解释，那么谯周这些人为什么要诅咒蜀国灭亡呢？这些装神弄鬼的理论有什么依据吗？

　　这个蜀汉又怎么得罪了这些人呢？他们为什么要编出这么些段子来诅咒蜀汉政权呢？四个原因。

　　第一，分利不均。我多次讲过，这个蜀汉政权是由三股政治力量组成的，而且是像鸡尾酒一样的分三个层次的，最上层的是荆州集团，中层的是东州集团，下层的是益州集团。而谯周、杜琼等等这些人，就是散布这些言论的人都是什么人呢？都是益州人，都是益州的土著，是在这个政权当中处于边缘化的、次要化的人。他们对这个政权当然是不满的，他就要散布这些流言飞语，他就要制造这些舆论嘛。而在这个问题上应该说诸葛亮是做了大量的工作，诸葛亮已经发现了这个问题，所以诸葛亮也在益州人当中寻找那些可用的人。当然诸葛亮有他的选择标准，就是第一要忠于汉室，第二要克己奉公，第三要确有才能，他也不愿意说为了这个讨好、忽悠这些益州人士就不管什么乱七八糟的他都弄来。但是还是确实提拔了一些，比方说杨洪，犍为人，被诸葛亮任命为蜀郡太守；杨洪手下有一个何祗，也被诸葛亮任命为广汉太守。诸葛亮是尽量地在做这些协调的工作，希望三股力量能够团结起来。但是，第一，他无法从根本上改变刘备留下的既定的组织路线，那就是荆州第一、东州第二、益州第三，这个次序是不能动的；第二，他也不能从根本上消除益州士族、益州土著的思想顾虑。因为益州土著把账算得很清楚，蛋糕就这么大，分的人多了吃到嘴的就少了，这个账太好算了。原来益州这块蛋糕是我们益州人在吃，刘焉来了，带来东州集团，一刀把一块大头切走了，我们不满，希望再有人来帮忙。哎，刘备来了，刘备来了没给我们帮忙，他又切了一大块，这个蛋糕越切越少了。刘璋的时候我们益州人是二等臣民，刘备来了我们变三等臣民了，你说他满不满意吧？他肯定不满意嘛。所以这个时候他巴不得曹魏来解放他们。有人说你这个说法不通啊，曹魏来了他不是变成了四等了吗？这个账怎么算的？搞错了，刘焉、刘备他们进了川以后他不出去了，他就地分蛋糕；曹魏它要得的是天下啊，它不会参与你分蛋糕。事实上蜀汉灭亡以后，司马昭马上下命令，把蜀汉政权当中荆州集团和东州集团的官员全部调往中央，到中央政府去做官，把这个蛋糕让给了益州土著，实行蜀人治蜀。这就是他们盼望的。所以他盼望曹魏，他盼望你蜀汉灭亡。第一点。

　　第二点，治蜀过严。我们知道诸葛亮是依法治国、执法如山，而且令行禁止、执法严明，很严的。所以《蜀记》里面有这样的话，说：“亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹。”就是诸葛亮管这个国家管得太紧了，大家都很抱怨。那么这条史料也有人不承认，因为和陈寿的说法相反，陈寿的说法是什么呢？陈寿说诸葛亮“刑政虽峻，而无怨者”，说诸葛亮虽然管国家管得很紧，但大家都不抱怨。所以大家就说你到底当时蜀汉的人民是抱怨啊还是不抱怨啊？我说是又抱怨又不抱怨，两条史料都成立。为什么呢？陈寿他后面还有一句话很多人看不见，陈寿是怎么说的呢？“以其用心平而劝戒明也”，什么意思呢？就说诸葛亮执法虽然非常地严峻，还是承认严峻吧，但是大家为什么都不抱怨呢？公平。就是他严起来是对所有的人都严，对自己也严，对自己的人也严，大家没有怨言，公平嘛。但是大家还说，你能不能管松一点儿啊？还是要抱怨的。所以是不抱怨不公平，但抱怨太严峻。

　　第三个原因，战事太多。所以谯周就曾经写过一篇文章叫做《仇国论》，《仇国论》提出一个什么观点呢？说我们朝廷一定要审时度势，我们要掂量掂量我们能干什么，我们能不能一统天下。谯周说，现在的天下不是秦末的那个情况，而是六国的那个情况，是战国时期，所以我们只可以学着做做周文王，咱做不了汉高祖。他的意思其实就是你要想靠你的武装力量，靠你发动的战争去一统天下你是不可能的。这谯周说你如果一意孤行、穷兵黩武，其结果必定是土崩瓦解，神仙都救你不得。谯周这篇文章是公开向诸葛亮留下的由姜维在执行着的这条路线叫板，公开发表反动言论。但是没有受任何处分，后来还升官了，说明什么？说明这种看法有市场，甚至可能当局当中某些人也觉得心里头是有数的。

　　第四点，人民甚苦。《三国志·谯周传》在《仇国论》之前有这样一句话，叫做“军旅数出，百姓凋瘁”，就是由于蜀国不停地出兵，所以人民的生活很苦。我们知道打仗是要用钱的，兵马未动、粮草先行，你没有足够的粮饷这个仗是打不成的。那么请问这笔战争费用从哪里出？从天上掉下来吗？从地里冒出来吗？联合国资助吗？没有地方来，你只能盘剥百姓，你只能加重税收，你只能税外收费，没有别的办法。刘禅投降的时候是交了户口的，就是古代投降一个国家必须把户口统计表都交出去，就表示我土地人民都交给你了，投降了嘛。那统计数字是什么样的呢？当时蜀汉人民共有二十八万户、九十四万人、十万零两千军队、四万官吏，这个数字意味着什么呢？意味着蜀汉的人民，九个人要养活一个士兵，说的这九个人是男女老少都在内的啊，包括小孩子；七户要供养一个官吏。负担太重了，根本就不堪重负。当然，这里要说明的是，诸葛亮在世的时候，由于他的以身作则，由于他本人品德高尚，蜀汉政权的官员基本廉洁，没有贪污腐败或者少有贪污腐败。但是老百姓的想法，恐怕和他们想得不一样，老百姓关心的不是你诸葛亮一餐是八菜一汤呢还是四菜一汤，这个他不管，他关心的是他能不能吃四菜一汤，或者说他至少要能够吃饱肚子；如果你让他吃不饱肚子，哪怕你自己艰苦朴素，他也还是有意见的。

　　这一点邻国的人已经看出来了。吴国有一个人叫做薛珝曾经出使蜀过，回来以后向孙休报告。孙休说你看看蜀国怎么样啊？薛珝说，我看蜀国恐怕差不多了，为什么呢？“入其朝，不闻正言。经其野，民皆菜色。”我到他们朝廷里面，听不到什么正义的声音；我从他们的田野里面走过，所有的老百姓都是面黄肌瘦、营养不良，这个国家肯定要亡。另外东吴还有一个叫张悌的，在邓艾和钟会出兵的时候，他也断言蜀汉要亡。这叫做什么？这叫做旁观者清。东吴作为他们的邻国，把蜀汉看得是清清楚楚，他们断言蜀国必亡，蜀汉也果然亡了。那么他们自己那个东吴又怎么样呢？请看下集——风云际会。

iceinsummer · 发表于 2007-8-6 22:59:07

　　孙坚、孙策父子开创了江东基业，然而两人都英年早逝，接班的孙权只有十八岁。面临内外交困的局面，孙权不但站稳了脚跟，还将父兄未竟的“霸业”发展为“帝业”，与曹魏、蜀汉鼎足而立。那么孙权究竟是如何渡过难关的呢？厦门大学易中天教授为您精彩品三国之——风云际会。
　　

　　在上一集易中天先生讲到，公元263年，刘禅君臣不战而降，蜀汉灭亡。从这一集开始，我们将把目光转向东吴。和刘备开创的蜀汉政权一样，孙坚、孙策父子建立的也是一个外来政权，在江东立足未稳，然而两人却都英年早逝。孙权接班的时候只有十八岁，他接过的是一个初具规模的地方割据政权，他能不能镇住那些旧臣老将，他能不能发展父兄的基业，这在当时都是一个个问号。

　　但孙权不但很快站稳了脚跟，还将父亲孙坚和兄长孙策未竟的“霸业”发展为“帝业”，与曹魏、蜀汉鼎足而立，建立了“三分天下有其一”的东吴政权。那么孙权究竟是如何渡过难关的？他的成功之路又是怎样的呢？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩品三国之“风云际会”。

　　易中天：

　　从这一集开始我们讲孙吴，孙吴之主是孙权。孙权不容易。很多人说孙权这个人挺有福气的，小小年纪接过了父兄留下的一片基业，不像曹操和刘备得白手起家，自己打江山。其实不然，孙权接班的时候是很困难的，怎么个困难呢？八个字：年幼、势孤、内忧、外困。

　　先说年幼。孙权接班的时候只有十八岁，按照古人二十而冠的这个说法还要算未成年人。当然他这个未成年人也非同一般，因为孙权十五岁的时候就当了阳羡县的县长。汉代的规矩，是大县的长官叫县令，小县的长官叫县长。阳羡县看来是一个小县，孙权十五岁就当了它的县长。当然这里面有一个背景，就是他有一个大后台，孙策。那再怎么有后台，你十五岁当县长，也还是很了不起了，现在三十五岁还不一定当得上是不是。但是总归是年幼。

　　第二，势孤。势力孤单，这话怎么讲呢？《三国志·孙策传》的传末有孙盛的一句话，叫做“业非积德之基，邦无磐石之固”。说孙策创下的这个基业不是一个积德的基业，因此他这个政权是不稳固的。为什么？因为孙氏政权和刘备在益州建立的蜀汉政权一样，也是一个外来政权。有些人说这个恐怕不对吧，刘备他是涿州人，就是我们现在河北的涿州人，然后南下到了刘表这里，然后又从荆州带着兵到益州，建立蜀汉政权它当然是一个外来政权；孙坚、孙策、孙权可是吴人啊，他是吴郡富春人，吴人在吴建立的政权怎么是外来政权呢？三个原因。

　　第一，孙氏家族在江东不是世家大族，是寒族。《三国志》就说孙坚是“孤微发迹”，就是家境是很贫寒的。但有一个说法说什么孙家世代仕吴，这个说法是不打靠得住的，因为后人给这个开国君主作传的时候他总归要，是吧，粉饰一下，说得好听一点。实际上江东士族是看不起他们孙家的。第二点呢，孙坚发迹也不在江东。孙坚是袁术的部下，孙坚是在江西。这个地方还是要交待一下，再交待一遍，三国时代的江东就是我们现在说的江南，三国时代的江西就是我们现在说的江北，包括江苏北部还有安徽一些地方，那个叫江西，不是我们现在的江西省那个江西。他不是在江东发迹的，他招募的将士称之为淮泗精兵，就是淮河和泗水那一带招募的一些精兵，这是孙坚的班底。然后孙策继承了孙坚，把这支队伍拿到手上，从袁术手上讨过来，杀回江东，才建立孙氏政权。而袁术是什么人呢？袁术是个称皇帝的，因此在江东的士族、士大夫眼里这是乱臣贼子；孙坚是乱臣贼子的部下。那么孙策就是叫做乱臣余孽。

　　这样三个原因，当孙策带着孙坚的旧部回到江东的时候，江东的父老乡亲、江东的世家大族一致认为，孙策这不是回家，这是入侵。不把他看作自己人啊，没有什么江东父老夹道欢迎这种事，反而是一种抵抗的态度。抵抗的结果是什么样呢？抵抗的结果是孙策大开杀戒，尽诛英豪。其实我们回顾一下当年我讲“江东基业”的时候我就讲到孙策嗜杀，因为当时还讲不到这一步，只是说他爱杀人，实际上他有他不得已的原因，就是江东士族不欢迎他们。所以他是靠武力、靠暴力、靠杀戮，建立起来的一个不怎么得人心的政权，这叫做“业非积德之基”。

　　对于这一点，孙策自己本人其实是心里有数的。我们看他临终的时候做的两件事情。第一个是在他的弟弟当中条一个接班人，大家都认为是要挑一个像他的，结果他挑了一个不像他的孙权。而且跟孙权说得很清楚，说这个南征北战、驰骋疆场弟弟，你不如哥哥我；如果说是要得人心、保江东，这个哥哥不如你。就是孙策也知道不能这样杀下去了。第二就是孙策托孤于张昭，而且跟张昭说了这样的话：“若仲谋不任事者，君便自取之。”就是我这个弟弟老二他如果抵挡不住的话，就请先生取而代之。后面还有一句话非常重要，怎么说的呢？这样的话，即便不能成功，“正复不克捷，缓步西归”，缓步西归也没有什么关系。很重要的这样四个字：缓步西归。什么意思？就是说如果孙权在江东立足不了，请张昭先生带领我这个部队回江西去，咱不在江东待了。“缓步西归”那个“归”字是非常重要的，回江西去啊，也就是自己也不认为是江东的，江西才是根据地。所以是势孤。

　　内忧。《三国志·吴主传》讲到了孙权接班时的那个形势，是什么呢？是边远地区的人民没有臣服，就指的是山越，就是指当时江东还有一些边远地区的少数民族是不服的。江东世族呢？它这个原话叫“天下英豪布在州郡”，实际上意思就是说，江东这些世家大族也是不合作的、不支持的。而一些北方来的流亡的那些士人是持观望态度的。事实上甚至孙权接班以后有个庐江太守叫做李术的他还果然就造反了，他马上宣布不服从孙权的领导，而且专门招降纳叛，谁不服从孙权的领导跑他那儿去他都收留。所以这是内忧。

　　还有外困。当时的情况是什么样的？北方袁绍和曹操正在打官渡之战，这一战不管谁赢谁输，对孙权都不是什么好事，不管谁赢了，下面就要来收拾他孙权了。何况孙权的隔壁还有一个刘表，刘表的大将江夏太守黄祖就紧挨着孙权的地盘，孙坚就是刘表的大将黄祖杀死的。所以孙权接班的时候，他的情况是什么呢？远有强敌，近有世仇，内存忧患，身无寸功。一个十八岁的年轻人，什么功劳都没有立，凭什么做主子？有那么多老将呢。所以孙策去世以后，孙权哭个没完，他没有办法不哭。因为他实际上接手的是一个烫手的山芋，有点像诸葛亮接管蜀汉政权。我讲过诸葛亮接管蜀汉政权的时候，蜀汉的情况是怎么样的呢？刘备建国基础不牢，夷陵战败地动山摇，是不稳定的。这个话同样适用于孙权，我们也可以说这样十六个字：孙氏入吴，基础不牢；老大一死，地动山摇。根本就镇不住。

　　＊易中天先生的分析让我们明白，十八岁的孙权接过了兄长孙策留下的割据政权，其实也就是坐到了一个火药桶上。稍有不慎，这个火药桶就有可能爆发，孙策之死带来的“地动山摇”就有可能变成“地烈山崩”。那么孙权究竟是如何走出困境，如何渡过这个危机的？谁会在关键时刻助他一臂之力呢？

　　那么孙权又是如何渡过难关的呢？这就得益于两个人，张昭和周瑜。就在孙权哭个没完、一筹莫展的时候，张昭和周瑜像两根擎天大柱，帮孙权把这片天顶起来了。张昭走到孙权的跟前，对孙权说：孝廉啊，——孙权当时是举了孝廉的，——现在是哭的时候吗？想想看我们现在是一个什么样的情况？我们周围到处都是豺狼，小将军要是哭个没完，那是开门揖盗了。再说了，一个接班人，重要的是继承父兄的事业，把它们发展壮大，而不是婆婆妈妈没完没了得哭，像个匹夫匹妇似的，打起精神来！然后让孙权换上衣服，亲自扶孙权上马，摆开仪仗队，让孙权出去巡视三军，让所有人都知道我们这个集团有新主子了。然后张昭“率群僚立而辅之”，率领所有的手下立孙权为主。这是张昭。那么周瑜呢？周瑜从外地赶回吴县，从此留在孙权旁边帮助他。而且因为当时孙权的职务他不过是一个将军，不是君主，所以当时手下的人还有那些宾客们对于孙权的礼节是比较简慢的，也就是下级对上级的那样一种礼节而已。而周瑜带头行臣子礼，就带头把孙权看作君主，自己做臣子，这样来支持孙权。

　　而这个意义非常地重大。这个意义为什么重大呢？我们来看一下孙权的政治地图。东吴政权和蜀汉政权一样，也是由三种力量组成的。蜀汉政权讲过了，三股政治力量，第一个是刘备代表的或者说刘备、诸葛亮代表的荆州集团，第二个是李严为代表的东州集团，第三个是以谯周等人为代表的益州集团。它这三股力量是像鸡尾酒一样的三个层面，荆州集团是最高层，东州集团是中层，益州集团是底层，这是蜀汉政权的情况。那么东吴政权呢？东吴政权也是由三股政治力量组成。

　　这三股政治力量，第一种是孙坚、孙策留下的这些人，是孙坚和孙策当年在江西发展，然后带到江东来的，我们称为淮泗军事集团，简称“淮泗将领”。那么这一部分人又包括两部分，一部分是孙坚旧部，有程普、黄盖、韩当；还有一部分是孙策的人，孙策旧部，有蒋钦、周泰、陈武。他们都不是江东人，他们的代表人物是谁呢？周瑜。这是第一股政治力量。

　　第二股呢，《三国志》的说法叫做“宾旅寄寓之士”，什么人呢？就是东汉末年社会动乱的时候，从北方避难或者避乱到江东的。因为当时这个战场主要在北方嘛，北方是战乱的这样一个区域，所以北方的士人就往南方跑，有的到了江东，有的到了荆州，这些人我们称为“流亡北士”。有哪些人呢？张昭、诸葛瑾、步骘、张纮、严畯、是仪。大家看一看这些人也都不是江东人，但是他们是士人。这个士人倒是不成集团，就是在孙权接班的时候它不成集团，它是流散在各地的，但是是一个政治势力。

　　第三股政治势力呢？江东世家大族，简称“江东士族”。这些士族在江东地区有四大家族，四大家族按照次序是虞、魏、顾、陆，叫做江东四大家族。

　　那也就是说孙权的政治地图是这样的，三股政治力量：淮泗军事集团，或者是淮泗将领，我们算它红色；“宾旅寄寓之士”，或者说是流亡北士，我们算它黄色；江东世家大族，或者说江东士族，我们算它蓝色。红色代表着什么呢？枪杆子。黄色的流亡北士代表什么呢？笔杆子。蓝色的江东士族代表什么呢？钱袋子。一个政权要巩固，这三个“子”你必须要抓在手上，枪杆子、笔杆子、钱袋子，缺一个都不行。而孙权本人又是一个十八岁的小孩子，这个时候周瑜站出来支持他，作为淮泗军事集团的领袖站出来支持他，枪杆子就到了孙权的手上，这事情就搞掂了一半。然后张昭呢，他是流亡北士的一个代表，他站出来支持孙权，就意味着流亡北士有可能支持孙权。但是我们要讲清楚，这个时候还主要是张昭和张纮，其他人没来，但是张昭他这样做他起到了一个表率作用，起到了一个模范作用，起到了一个带头作用，所以后来像诸葛瑾啊、步骘啊、是仪啊，严畯这些人，陆陆续续也到了孙权的将军幕府，那么笔杆子就抓到手上了。那么剩下的就是蓝颜色的钱袋子，钱袋子能不能抓到手呢？

　　而且我们还要知道，孙氏政权毕竟是在江东建立的，江东建立的政权如果得不到本地人的支持，你是不能持久的。蜀汉政权灭亡一个很重要的原因是它得不到本地士族的支持，就是益州士族总是持一种怀疑、抵抗、不合作态度。孙权要在江东站住脚，继续争取江东士族的合作，也就是说用北京大学教授田余庆先生的话来说，孙权必须实现孙氏政权的江东化。我们回过头来看孙权建国，大家就会知道，最后他一文一武，他的丞相和统帅都是什么人呢？丞相是顾雍，统率是陆逊，全部换成了江东士族，用我的话来说就是孙氏政权最后“泛蓝”了。所以“泛蓝”就是江东化。

　　＊孙氏政权的“江东化”说明孙权最终是在江东站稳了脚跟，这为他将来建立“三分天下有其一”的东吴政权奠定了基础。而周瑜和张昭在孙权最初接班时候的鼎力支持，对孙权掌控局势可以说是起到了很大的作用。其中，周瑜还给孙权介绍了一个重要人物，这个人物对孙权来说也是至关重要。这个人是谁？他来到孙权身边究竟有什么重要的意义呢？

　　那么我们明白了这样一个背景以后，我们就知道又一个人的意义了，这个人就是鲁肃。鲁肃是周瑜推荐的，周瑜去跟鲁肃说，当今之世，我们要选择一个好的老板，应该选孙权，如何如何，鲁肃就跟着周瑜到了孙权这里。这件事情意义非常重大，为什么呢？我们可以从四个方面来分析鲁肃的意义。

　　第一是身份。鲁肃是江西人，这一点他和淮泗军事集团有共同语言，都不是江东人。第二，鲁肃也是“宾旅寄寓之士”，就是他也是一个流亡的、依托于权贵的这样一个士人，他依托的是周瑜。所以，在这一点上，他和张昭这些人有共同语言。第三点呢，鲁肃是不喜欢袁术的。袁术原来要任命鲁肃做东城县的县长，鲁肃拒绝了，这才跑去依附周瑜。所以他在政治立场上，他是和袁术划清界限的，这一点他和江东士族又有共同语言。就是鲁肃是一个和三股政治力量都说得上话、都有共同语言的人，这是他的身份。

　　第二是他投奔孙权的时机。我们知道孙权接班的时候是非常地困难，而鲁肃此刻早就到了江东。我们要知道鲁肃到江东来跟谁来的？跟周瑜来的，但是他到了江东以后他不依附孙策，这一点很重要。就按说你是周瑜的人，你就应该跟着周瑜去帮孙策嘛，他不去。有一条史料说鲁肃和孙策见了面，但是这条史料靠不住，已经被历史学家考证过了，应该是没有见面。孙策去世以后，鲁肃不打算投奔孙权，他打算投奔谁呢？他打算投奔一个叫郑宝的人，这个郑宝是什么人呢？不知道，没传的，可见他不怎么样，不是什么人物。那鲁肃宁肯去投奔郑宝也不投奔孙权，说明当时流亡北士或者“宾旅寄寓之士”这些人不看好孙权，他们是犹豫观望态度，不急于表态，当然也没有反对，不像江东士族那样反孙权，是个中间力量。但是这个时候鲁肃一下子站到孙权这儿来了，这是一个信号啊。俗话说来得早不如来得巧，鲁肃就叫做来得巧。而且来了以后跟孙权大谈什么呢？“建号帝王以图天下”，跟孙权谈起做皇帝的事情来了，这个支持力度是相当可观的。这是时机。

　　第三个是途径。一般地说，“宾旅寄寓之士”进入孙权政权也是靠“宾旅寄寓之士”来介绍推荐，比方说严畯就是张昭介绍的。而鲁肃这个第二政治势力的黄色人物，是那个红色人物推荐的，这也特别。而且鲁肃进入孙权幕府以后担任的职务是什么呢？武职。开始还是做宾客了，就当了一段时间的宾客，后来出任武职。我们知道孙氏政权一般就是说，武以周瑜为首，以淮泗将领为主；文以张昭为首，以流亡北士为主，基本上是这样一个系统。鲁肃是一个中间人物。这就打破了孙氏政权的格局，表现出一种前两股政治势力合流的趋势，所以这个意义是很大的。

　　＊通过易中天先生的分析我们知道，鲁肃投奔孙权，并最终担任武职，不仅表现出淮泗将领和流亡北士这两股政治势力的合流；而且更进一步来看，既然流亡北士可以进入以淮泗将领为主的军事系统，那么，江东士族将来岂不是也可以吗？这就使孙氏政权的三股政治势力——淮泗将领、流亡北士、江东士族有了合流的趋势。所以易中天先生认为，鲁肃投奔孙权并最终出任武职，这件事情意义非常重大。那么鲁肃之后，接替鲁肃军职的是吕蒙，吕蒙是谁？他出任这个职务又有着什么意义呢？

　　我们知道了鲁肃的意义以后，我们就知道了吕蒙的意义。我们知道孙氏政权的军事将领当中，最重要的是上游统帅，所谓上游统帅就是把守长江上游的。那么孙氏政权的上游统帅是哪些人呢？第一个是周瑜，第一任，周瑜去世以后是鲁肃，鲁肃去世以后是吕蒙，吕蒙去世以后是陆逊，被称为东吴四英将，四大英将，也是四任统帅。那么这个第三任吕蒙又怎么有意义呢？我们也来看他的身份。第一，吕蒙不是江东人，他是汝南富邳人，不是江东的。这一点和江东士族不一样。第二呢，这个人没什么文化，叫“少不修书”，从小不学习的，所以他也不是什么士人，他不是流亡北士。这一点和张昭他们不一样。第三点呢，他虽然很早就参加了孙策的部队，但是职位很低，开始大概就是一个勤务兵，这叫做“引置左右”，跟在旁边的，也就是一勤务员；后来当了一个别部司马，就是当了一个杂牌军的小头目。这个和淮泗将领他们也不一样。所以如果说鲁肃是和三股政治力量都说得上话，那么吕蒙就是和三股政治力量都沾不上边。

　　因此，我们如果说三股政治力量是红、黄、蓝三种颜色的话，那么鲁肃和吕蒙就是灰色的，或者说他具有灰的色调。因为一个是都有关系，一个是沾不上边。孙权需要这样的一个灰色。为什么呢？他在前期，他需要由灰色把他政治地图上的红、黄、蓝三种颜色调和起来。因为灰色是可以跟任何色彩搭配的，你们会穿衣服的都知道，灰色好搭配。后期呢，他需要一个颜色实现他政治地图的“泛蓝”，那么鲁肃和吕蒙刚好就起到了这样的作用。所以我们看一看孙氏政权长江上游四大统帅的这样一个任职的秩序，就可以证明田余庆先生的观点是正确的，就是孙氏建国的道路就是江东化的道路。由一个外来的、依靠军事力量建立起的政权，逐步地过渡到依靠本地世家大族力量建立的政权，这就是孙权建国的道路。

　　当然，这只是我们事后的分析，我们回过头来看这段历史我们觉得是这样的；而在当时呢？在当时也许只不过是一次风云际会，也不过是一次双向选择。我们来看一看周瑜劝说鲁肃的时候是怎么讲的：周瑜说，现在天下大乱，群雄并起，这是“烈士攀龙附凤驰骛之秋”。也就是说，这样一个乱世是我们男子汉大丈夫建功立业、干一番事业的最好时候，在这个时候我们应该怎么办呢？周瑜引用了马援答汉光武帝的一段话，叫做：“当今之世，非但君择臣，臣亦择君。”就是在这样一个动乱的年代，不但君在挑选人才、挑选臣，我们作为人才、作为臣，我们也可以给自己选一个老板，那么多老板嘛。而在周瑜看来，孙权是值得选择的，周瑜认为他和鲁肃跟着孙权是能成就一番大事业的。那么孙权为什么又值得选择呢？请看下集——坐断东南。

iceinsummer · 发表于 2007-8-11 15:28:08

（四十四）坐断东南

画外音：孙权在十八岁的时候接手了父兄留下的江东基业，并得到旧臣拥戴，新人辅佐，但孙权的江东夹杂在了曹魏和蜀汉之间，当时实力并不强大，那么为什么孙权能够坐稳江山并最终称帝呢？他究竟是一个什么样的人呢？夏门大学易中天教授为您精彩品三国之《坐断东南》。

在上一集，易中天先生讲到尚未成年的孙权接手了父兄留下的江东基业，但夹在了曹魏和蜀汉之间的江东当时实力并不强大，而且曹魏对江东虎视耽耽，蜀汉对江东不怀好意，孙权也缺乏安全感。所以公元220年曹丕称帝，孙权上表称臣，半年以后刘备称帝，孙权不为所动。但在曹丕称帝八年以后，孙权坐稳了江山，发展了实力，最终在江东登基称帝，他是怎样做到这一步的，他究竟又是一个什么样的人呢？夏门大学易中天教授坐客百家讲坛，为您精彩品三国之《坐断东南》。

上一集我们提出了一个问题，就是孙权这个人为什么值得象周瑜、鲁肃这样的人来选择呢？我的答案是孙权确实具有领袖的素质，孙权也确实是值得投靠的一个人，他也是三国时期一个非常了不起的人物，后来辛弃疾在他的词里面是这样描述孙权的“年少万兜鍪，坐断东南战未休，天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋。”但是很少有人想到孙权其实很不容易，我们知道在魏、蜀、吴三国当中，孙权是最后称帝的，而且拖了八、九年，而且两次放弃了称帝的机会，那么是孙权不想吗？不是不想，是他不能吗？恐怕也不是不能，建安二十五年十月，曹丕称帝，改元黄初，第二年四月，也就是半年以后刘备称帝，改元章武。

那这个时候，孙权也可以跟着来啊，反正大汉没了，曹丕也当皇帝了嘛，刘备也当皇帝了嘛，阿Q都知道和尚摸得，我摸不得，曹丕当得，我当不得，刘备当得，我当不得，他也可以当啊。再说了这个时候大当已经亡了啊，你不当皇帝你当什么？你按照中国古人的观点，你不是君就是臣嘛，没有第三种道路，那你不称帝就只有称臣，那么此刻有两个皇帝了，你向谁称臣呢？孙权的选择是向曹丕称臣，也就是刘备称帝的四个月以后，孙权向曹丕称臣，再过三个月，孙权接受曹丕的封号，封为吴王，这是第一次放弃了称帝的机会。第二次是在黄武二年也就是曹丕魏文帝黄初四年的四月，东吴的这些群臣向孙权劝进说：大王啊，咱可以当皇帝了吧，孙权说不当，我还是不称帝，这个事儿呢本来也是中国古代的一个惯例，就是这些人他要称公、要称王、要称帝是要让一让的。

比方说曹操当魏公的时候其实是很想当的，大家说你也应该当，他说我不敢当，只有周公才能当，我怎么能跟周公比呢？不好意思，他要让三回，刘备称帝的时候也是，哎呀，这个我不能当，他也要让，诸葛帝还要劝进一下，可是孙权这回是真不当啊，他为什么不当呢？他要有一个说法是不是，他的说法是：哎呀，你们看看，大汉王朝现在成了这副样子，衰落到这个样子了，我作为汉臣不能为王朝尽心尽力已经非常惭愧了，哎呀，我哪有心思当什么皇帝呢？想念吗大家？鬼都不信，所以他的群臣就认为他是作秀了，就继续劝进，孙权也知道那个话没人相信就说点实在的，他说我跟你们说句实话吧，他说上一回，我本来是可以称帝的，我为什么要向曹丕称臣呢？大家想想当时是什么样的情况，是刘备在四月份称帝以后六月份他就带着军队打过来了，这个时候寡人他不是还没称帝吗？只能称寡人，那个时候寡人听说北方愿意支持我们一把，寡人也知道那魏文帝曹丕他没安好心，他说是支持我，其实是要挟我们，意思是说我们要不听他的，他一块儿打，那刘玄德他从西边发兵，那魏文帝他从北边发兵，那寡人不就受不了了吗？

那寡人就只好忍气吞声向他魏文帝称了个臣，但是大家看看我现在不是跟他都翻脸了吗？这个话一半是实话，但是他只能解释上一次不称帝，他不能解释下一次为什么不称帝，所以我们来看一下时间表，我这里列了一个时间表，大家一看这个时间表就知道孙权是怎么回事：黄初元年十月曹丕称帝，黄初二年四月刘备称帝，同年七月刘备伐吴，八月孙权向曹魏称臣，这很清楚，他就是怕刘备打他，他要求援，那么到了第二年就是黄初三年的六月，陆逊在夷陵大败刘备，大败刘备这不就翻过来了吗？翻过来以后孙权就对曹丕的态度就不那么恭敬了，一不恭敬曹丕一发脾气九月份就派三路大军伐吴，于是十一月份孙权改元黄武临江据守，就是跟曹丕翻脸，然后到黄初四年四月，刘备病逝，同时群臣向孙权劝进，说你这个时候可以当皇帝了，曹魏那边我们脸都翻了，刘备那边反正他打败了又死了，那你就可以当皇帝了，你为什么不当呢？

道理很简单，以前是只跟刘备翻脸，没跟曹魏翻脸，尚且不敢称帝，现在两家都翻脸了，他还敢吗？他更不敢了，他更不安全了，实际上孙权这一生前半生是一直没有安全感，这是他这个政权最大的一个问题，没有安全感。孙权在接受曹丕吴王封号之前给群臣下了一道命令，这道命令值得注意，在这道命令里面，孙权说了八个字“存不忘亡，安心虑危”用现在的话来说就是居安思危的意思，他一再提醒他的将领们，据说你们现在出门身上都不带刀剑，不带随从，这是不可以的。

画外音：夹在曹魏和蜀汉之间，孙权总觉得自己很危险，因为魏蜀吴三足鼎立，谁都是想一统天下的，说白了，谁都是想吃掉双方的，孙权想发展江东基业，壮大自己，那肯定会得罪曹魏和蜀汉，但这是没有办法的事情，得罪也只能得罪了，但孙权又怕魏、蜀两国联合起来打自己，那么江东是招架不住的，所以他又不敢太得罪魏、蜀两国，在这种矛盾的心态中，孙权采取的办法是什么呢？

他夹在曹魏和蜀汉之间，他总觉得自己危险。但是这两家他又不能不翻脸，那他怎么办呢？他的办法是又翻脸又不把脸翻到底，他又两边再勾兑一下，你去看一看孙权跟曹丕翻脸了以后，他改元改的那个年号叫什么“黄武”，黄武是什么呢？就是曹丕的黄初加刘备的章武，在的曹魏和蜀汉的里面各取一个字合起来叫黄武，好玩吗这个，由此我们就知道孙权的道路是什么样子，翦伯赞先生对曹操有一句评价堪称妙语，翦先生怎么说呢？翦先生说：曹操是一个把皇袍当衬衣穿的人。他明明已经实际上是皇帝了，他就是不把皇袍穿在外面，他外面要穿一件丞相的衣服，把皇袍当衬衣穿。那么根据翦先生这个说法呢？我也可以来说刘备和孙权，刘备是什么人呢？

刘备是把衬衣当皇袍穿的人，他本来没有皇袍，他只有一件衬衣，他看见曹丕把外面的袍子一脱把皇袍露出来了，然后他说，你看这个就是我的皇袍，直接就称帝了。那么孙权是什么人呢？孙权也是把衬衣当皇袍穿的人，他也没有皇袍，他也只有一件衬衣，但是他同样把这个衬衣做成了皇袍，但是反过来穿，他把里子当面子穿，孙权是这样的人。所以陈寿说他有“勾践之奇”就是这个人很象勾践，这个也是对的，那么我们下面就来看看孙权怎么个把皇袍反过来穿，他怎么个象勾践。孙权象勾践我认为可以总结为四句话：第一，觉得住气，晋代人有一个叫傅玄的，曾经对孙策和孙权兄弟两个有一个评价，他说孙策这个人的特点是什么呢？

“明果独断，勇盖天下”敢作敢为，什么都不怕。孙权的特点是什么呢？“乘间伺隙，兵不妄动”就是孙权从来不轻易用兵，他总是找空子，或者曹操那儿出了空子，或者刘备这儿有空子站，他就动他一下，所以他“故战少败而江南安”基本上孙权是不打什么败仗的，打不赢的话他要打个平手，那么最典型的一个案例就是赤壁之战，赤壁之战的关键是孙刘联盟，就是孙刘不联盟赤壁就是另一个结果，孙刘联盟是谁促成的呢？一般读《三国演义的人》说是诸葛亮促成的，一般读《三国志》的人会说是鲁肃促成的，其实现在可以这么说了，真正决策人是孙权。因为大家想一想，刘备兵败当阳，逃到夏口，已经是惊弓之鸟，手上关羽一万人，刘琦一万人，加起来两万人，根本抵挡不住曹操的进攻，这个时候刘备只有一条出路就是和孙权联盟，但是这个联盟能不能成，不由他刘备说了算，刘备要能说了算，一下就联了，得人家说了算，人家是强者，你是强弱联盟啊，那么孙权这边谁了算？

鲁肃说了不算，周瑜说了也不算，孙权说了才算，而且我们现在回过头来看，孙权早就想这么干了，就是在鲁肃、周瑜、诸葛帝劝他之前，孙权其实已经有了主张，大家回想一下，周瑜晚上去见孙权，孙权是怎么说的，孙权摸着周瑜的背说：“公瑾啊，这个事情我们这边已经讨论过好多回了”，子布就是张昭，“子布他们的那些意见让我很失望，只有公瑾和这个子敬”也就是鲁肃，“你们两位说的意见和孤想的一模一样，公瑾要五万精兵一时半会儿做不到，告诉你，孤已经给你准备好了三万精兵，而且战船、武器、装备、军粮全部都准备好了，马上就可以出发”什么意思？早就准备好了，他早就想干这一仗了，可是他就是不说，他装成没有主意，好象所有的建议都是别人提出来的，都是别人要他这样做的，他好象没有主张，其实不是。孙权那时候二十六岁啊，到处征求意见，先开会开昭说投降，孙权不吭气，鲁肃说不能投降，嗯，对，鲁肃说了他还不算要听诸葛亮说，诸葛亮说了还不算，还听周瑜说，好象都是听别人说，其实他很清楚，这样一个重大的决策一定要让人家先说，因为这不是一个人搞得掂的事，他们不是提了这个建议吗？

孤不是同意吗？你们干，你们的建议嘛，不是你们主张联盟，你们主张打曹操吗？你们去联盟，你们去打啊。如果孙权一开始就把这个态度表示出来，大家心里头嘀咕怎么办？大家口头同意，心里面不同意，他能好好干活吗？所以说这真是叫做会当领导啊，而且孙权他不怕意见多，意见多有什么关系啊，有反对意见有什么关系啊，有主张投降的人有什么关系啊，怕什么啊，在这样一个大是大非之前大家都来发表意见，每个人都表一个态，每个人的政治立场不就显示出来了吗？我从此对你们这些人我心里不就有数了吗？我也不怕时间长啊，孙权他沉得住气。

画外音：正因为沉得住气，所以曹丕称帝，孙权上表称臣，刘备称帝孙权不为所动，因为孙权知道以当时孙氏集团的实力和他个人的能力还做不了皇帝梦，他需要韬光养晦发展实力等待时机，但当时魏、蜀、吴三足鼎立曹魏对江东是虎视耽耽，蜀汉对江东了也是不怀好意，光靠沉得住气，孙权还做不到建号帝王，以图天下。那么除了沉得住气，孙权还做到了什么呢？

第二，变得了脸。孙权前半生你去看他不知道变了多少回脸，他和刘备原来是盟军、盟友，亲密无间，还把妹妹嫁给他，嫁了没多久，他就去打人家去了，他跟曹操本来是翻了脸的，在赤壁之战的时候拨出刀来，我与老贼势不两立，后来又重新通婚姻了，他是联刘又袭刘，降曹又背曹，曹操来势汹汹，进攻的时候他抵抗，赤壁之战以后曹操攻势锐减他投降，关羽在襄樊威震华夏，声名大震的时候他去偷袭，等到刘备兵败夷陵的时候，他派一个使节求和去了，他真象古龙小说里面的那些人，总是在一个意想不到的时候，从一个意想不到的角度出了意想不到的一招，弄得曹刘两方晕头转向，不知道他要干什么。这是什么呢？

这也是懂政治，敌、我、友，谁是敌？曹魏是敌，谁是友？刘备是友，问题在于曹魏这个敌是常常得罪不起的，而刘备这个友，他常常又是靠不住的，这个时候怎么办呢？只好洗牌嘛，反正看着你们两家，谁要是这一家大起来以后，我就联合那一家，看着曹操这边大起来了，刘备撑不住了，赶快联合刘备，后来刘备拿下了荆州，又拿下了益州，拿下了汉中，看着看着刘备大起来了，他联合曹操，他反正不让你另外两家这个度不让你过度，他就象一个砝码或者象一个秤上的秤砣，他根据情况他移过来移过去，而且呢，他还弯得下腰，因为你要变脸，你不可能变得都是凶脸，还要变笑脸有时候，这个时候你就要弯得下腰。比方说向曹魏俯首称臣，这就是弯腰嘛，这个事情很多人都是不以为然的，包括他自己的人，也包括后代的一些评论，都认为孙权在这个时候向曹丕称臣是失节，应该坚持说我就是大汉的臣子，绝对不向你这个篡汉的曹贼称臣，很多人都是这样批评孙权的，其实这是书呆子的话，比方说有人就说“取义不辱”这个匹夫都可以做到的事情。比方说伯夷、叔齐多有骨气，比方说鲁仲连义不帝秦啊多有骨气，你堂堂一国之君怎么能这样没有骨气呢？

这个话是不懂政治，作为个人完全可以学习伯夷、叔齐、鲁仲连，你个人行为没关系，你尽管学习他们，你尽管有骨气，你尽管去饿死，我们崇敬你，但是作为一个领导人他不能这样想问题，他要想天下大事，想长远利益，这一点连诸葛亮都是这样的，孙权称帝，孙权这边派人到蜀汉去说二帝并尊，就是什么意思呢？我们承认你蜀汉皇帝刘禅是皇帝，你们也承认我们孙权是皇帝，一个天下两个皇帝，当然我们都不承认曹魏，就不承认他。一个天下两个皇帝，行不行？蜀汉的群臣说那怎么行啊，天无二日，人无二君，这天底下就是一个皇帝就是我们刘禅，别人都不能是皇帝，诸葛亮说还是承认吧，诸葛亮说我们不能跟东吴翻脸，我们需要它，而且诸葛亮说了非常精彩的八个字，诸葛亮这八个字是“应权通变，弘思远益”。“应权”是什么呢？审时度势，“通变”是什么呢？因时制宜，“弘思”是什么呢？深谋远虑，“远益”是什么呢？考虑国家人民的长远利益，不要为一时一地一刻的面子去吹自己什么，“取义不辱”，诸葛亮说不要为匹夫之愤，所以有诸葛亮这句话垫底，我看那些愤怒的匹夫是可以休息了。

画外音：通过易中天先生的描述，我们勾勒出了孙权的几个特征，“沉得住气”“变得了脸”“弯得下腰”有了这几个特征，我们就能够理解孙权为什么能够忽悠了曹丕，过去他能够称呼曹丕为“汉贼”，现在就能弯腰叫“皇上”，我们也能理解孙权为什么能够在联合刘备的时候又去袭击刘备，这样一看，孙权似乎又是一个小人了，那么孙权有原则，有底线吗？

但是呢，政治虽然需要妥协，但还是要有底线，孙权其实是守住了底线的，比方说曹魏多次要他送儿子去做人质，那他不送，而且呢？他还公开表明，我的臣服你是假的，这点非常有意思，他去称臣的时候派了一个使节叫赵咨，赵咨去了以后曹丕就问他了说你们吴王是个什么样的人啊？赵咨说：聪明仁智雄略之主，曹丕说有这么好吗？你给我说说，此话怎讲？赵咨说（画面字纳鲁肃于凡品是其聪也，拔吕蒙于行陈是其明也，获于禁而不害是其仁也，取荆州而兵不血刃是其智也。）：“纳鲁肃于凡品”鲁肃本来是一个很普通的人，他把鲁肃发现了，这叫做“聪”，他发展了吕蒙，从这个行伍当中把吕蒙提拔起来这叫做“明”，他逮住了于禁，不杀于禁送回来这叫做“仁”，娶荆州兵不血刃这叫做“智”，“聪，明，仁，智”一个字一个字做解释，最后雄略两个字的解释最妙，赵咨说：据三州虎视天下，是其雄也，屈身陛下，是其略也。话说得很清楚，我们吴王骨子里面是虎视天下的，现在迫不得已忽悠忽悠你老人家屈身一下吧，这叫做什么？

这叫做拾得起头，就是他弯得下腰，他也抬得起头，甚至他在弯腰的时候，他的头是抬着的，就是他表示卑屈的时候他不是这样鞠躬，头抬着的，所以我说他是“卑躬不屈膝，屈膝不投降，弃名不弃实，卖艺不卖身”。还是这个赵咨，魏文帝曹丕又跟他聊天，魏文帝我们知道是个有学问的人，他是诗人，他又是理论家写了《典论》这样的学术著作，划时代的，所以他就趁着喝醉酒就问赵咨，你们吴王也读点书，做点学问吗？赵咨说：我们吴王很喜欢读书，博览群书，不过我们吴王考虑的是天下大事，率领的是百万雄师，所以他读书呢，抓要领，不会一个字一个字抠着去挑什么小毛病的，做什么寻章摘句的那些书呆子的活儿，我们吴王不做。那曹丕说：那你看联可以伐吴吗？讨伐你们吴国吗？赵咨说：陛下想讨伐当然有陛下的力量，不过我们吴国要防御，也有防御的能力。那曹丕说：那你们害怕我们大魏吗？

赵咨说这什么话，长江汉水京城汤池，百万雄师同心同德，我们为什么要怕你。曹丕想这问不住啊，最后问他一个问题：赵咨啊象你这样的人才在你们那儿到底有多少？跟联说说。赵咨说：哎呀，比臣聪明百倍的敢就是八九十吧，象臣这样的嘛，车载斗量，数都数不清楚。当然了，如果就是这样斗斗嘴皮子也就是争了个面子，但是由于孙权沉得住气，变得了脸，弯得下腰，抬得起头，终于成功。公元229年，孙权在武昌称帝，武昌就是现在湖北省的鄂州市，不是武汉市的那个武昌，在武昌称帝，改元黄龙，你看他这个年号，那个时候是曹刘两家都要忽悠，也都要变脸的时候，一家取一字叫做黄武，现在叫黄龙了意思很清楚，联鲤鱼已经跳了龙门了，真龙天子，叫黄龙了。那么大家就会问他，为什么这个时候又敢称帝了呢？

很简单这个时候曹丕已经死了是曹叡了，孙权是不大看得起曹叡的，孙权有一个评价就是曹操是没有人比得上的，曹丕比曹操已经差得很远，曹叡比曹丕又差得更远，这个曹叡我们就可以不怕他了，蜀汉这边掌权的是诸葛亮了，诸葛亮是始终主张吴蜀联盟的，非常可靠，不会和我们翻脸，而且呢，内部江东化过程已经基本完成，这个时候陆逊已经是上游统帅，顾雍已经是当朝丞相，什么事都做完了，这个时候就可以把后皇袍翻过来了，不但皇袍可以正穿，而且天下也可以瓜分了，诸葛亮派蜀使到吴国以后，孙权就跟他们商量说咱现在就把曹魏地方分了吧，预分，说我们两家预分天下，怎么分呢？豫州、青州、徐州、幽州归我们东吴，兖州、冀州、并州、凉州归你们蜀汉，当中还有一个司州怎么办呢？

咱一家一半，然后把曹魏的地盘也分了这就是孙权的坐断东南，就是孙权他很清楚他自己是一个什么人，他知道自己首先得是个守成之君，然后才是一个开创之君，他知道自己在那样的一个条件下只能先识时务然后才能成俊杰，他也知道自己必然先装孙子然后才能当霸王，所以孙权是具有领袖素质的，孙权也是具有个人魅力的，但是作为一个集团的领袖，仅仅有个人魅力是不够的。袁绍其实也是有个人魅力的，要不然袁绍怎么吸引那么多人才，但是袁绍失败归根结底一个原因，原因之一是他不人用人，一个田丰，一个沮授，那么好的人才，关的关，杀的杀，贬的贬。那么孙权能够成功除了他有领袖素质，除了他有个人魅力以外，当然学有一个原因就是他会用人，那么孙权又怎样会用人，孙权用人的特点不同于曹操、刘备、诸葛亮的又在哪里呢？请看下集《情天恨海》。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

易中天品三国系列讲座

（三十八）难容水火

（三十九）痛失臂膀

（四十）祸起萧墙

（四十一）以攻为守

（四十二）无力回天

（四十三）风云际会