再谈现代诗的压韵问题

iceinsummer

龙之心

6 Q$ h! S  R, J- x+ f     对于我的上篇讨论现代诗的文章，博友留言甚是多采，这里一并回应如下，顺便谈点感想，做点生发。     一，我承认现在的诗歌绝大多数都是不压韵的。比如《读者》十几年来每期所选的诗歌，几乎都是不压韵的。今天，我看到进入在“新浪文化博文排行榜”的一首诗歌，叫什么《守望一帘幽梦》，完全无韵。看来，这已经是个潮流。我知道，批评这个潮流，有点螳臂当车。但是，正因为这种情势的严重，才更有呼吁的必要：应该让诗歌回归到诗歌。
# L. W& Q9 }, `' Y2 G8 a+ _    二，我注意到，《读者》上的这些诗歌，大都是译诗，而且不像是知名诗人的译诗。我管它叫知识分子译诗。这些译诗往往只是把外文原诗的内容对译过来，信、达是做到了，雅却未必。就是说，原文独有的韵味，音乐性，意境，可能都损失掉了。几句诗在外文是压韵的，对译到汉语却未必压韵，这需要再创造。可是译者们不敢，也没有那个才气，或是不肯花费气力，去进行这种再创造。结果，就成了无韵的“诗”。这样的知识分子蹩脚译诗泛滥的结果，引领了一些学诗者从一开始就进入迷途，他们不知道这是诗的译文不好，反倒认为汉语的诗歌也应该如此。
    三，举个例子，裴多菲的名诗《自由与爱情》，诗人殷夫的翻译是：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”很压韵，也很汉语民族化。这个译本80年来一直广泛传播。可是后来，出现了好几个新的译文，如：“自由，爱情！我要的就是这两样，为了爱情，我牺牲我的生命；为了自由，我又将爱情牺牲。”他们说是更接近原文了，可是由于没有音韵美和形式美，这样的译文就只能停留在资料上。由此可见，不压韵的原意照搬译诗是没有生命力的。
    四，我们汉语新诗从1918年创生，本来一直都是压韵的，因为诗歌本来就属于韵文。这是它的本性，题中应有之义。这样的诗歌主流一直延续到80年代中期。我在《中国新诗90年阅读断片》中提到的诗都是这样的。可近20年，在诗的硬性要求中，韵没了，只剩下分行排列。这种情况，很让人悲哀。
* O1 o6 a5 n4 V+ a    五，下面回到我的“讨论现代诗”一文的讨论留言。
. M3 \" K' B. n' b, d    家魁说：“您问现在有哪首诗得以传诵了？应该说很多啊，您真的不知道吗？从徐志摩、戴望舒，到北岛、舒婷、海子等等，都有广为传诵之作，连臧克家的《老马》、韩翰的《重量》等，也都是传诵的啊！卞之琳的绝句也是传诵的”。
    家魁的这些话，正是在证明我的观点：中国新诗的前70年，即在以压韵为主流的诗歌时期，名篇连连；可是进入不压韵的近20年，就没有广为传诵佳作了。注意，我的原话是“现在有哪首让中青年‘忍受’的诗得以传诵了？”家魁把我说的“现在”（即近20年），改为“现代”，举了30年代到70年代的例子。事实还是，近20年没有全国流传的诗。
0 t2 Y1 Q+ {) ?6 t4 Y& a    六，家魁说，“新诗格律（先只说格）的困境在于，所谓的新格律诗的格式都是一次性的，各不相同的，不可重复使用，就以郭的这首为例，即使他还活着，他自己也不可能用这个格式写第二首诗。这样的格式是没有意义的，与没有格式一样。而旧体诗、词、曲的格式却不是一次性的，是可以无数次使用的。”
0 J9 F  O9 G# x. u% [    “一次性”！这个提法太恰切了。我完全赞同。我也认为，许多“新格律诗的格式都是一次性的”，但这不是新诗的缺点，“没有意义”，而恰是新诗的现代化特征。如果新诗也搞出个可以无数次使用的什么格式，那就又回到旧体诗的老路上，不过给旧体诗的什么沁园春、浣溪纱增添一个新的词牌罢了。新诗不该这样，新诗的格律应该千变万化，它依照诗的内容和情感而定。不仅一个诗人的某个格式，别的诗人不一定采用，这个自己也不一定用第二次。这是因为作品的“内在”变了。郭小川的《林区三唱》，首首格式不同，他的三首《秋歌》、《甘蔗林——青纱帐》和《青纱帐——甘蔗林》，以及《刻在北大荒的土地上》，《厦门风姿》等等，每一篇都格式不同。
  P- M: D3 }& q- s5 C! A    正是这种各不相不同，可以显示新诗以及现代汉语的多姿多彩和博大精深，显示诗歌的无限活力和创造力，显示世界的多样。
/ z: J. _) F# y    当然，在各不相同的变化当中，还应有稳定的东西，这就是韵律、节奏、建筑形式、排比铺陈等，这里应有美学上的对称和反复。
3 b! d5 q# J) L8 i' E    七，对新诗不能要求太多，“要求太多，只能是一厢情愿，没有多少人会响应啊！”这我同意。我也并没有对新诗要求太多，我只要求，诗要分行（不必4句一节），要压韵。就压韵而言，我也同意可以有不压韵的，那要有精警的立意或佳句。但我希望，就当今诗歌的总体，其大多数应该是压韵的。可惜，当今诗歌的多数却是不大压韵的。我觉得，主要原因不是作者的才力不够，而是他们在偷懒。
    八，主张诗可以不压韵的诗人们，有一个说法是：只要有内在韵律，就可以不压韵。可什么是“内在韵律”？这是一个很模糊也很玄虚的理论。至今没有人对内在韵律给出一个明确的介定，也没有人举出一个内在韵律的例子让我们看看，就如同分行和压韵那样让我们可感。对同一首诗，作者自己说有内在韵律，可是读者没有感受到；一个评论家说有内在韵律，可另一个评论家说没有感受到。可见，这个东西太虚了。它只可意会，不可言说，不可感知。正因为如此，我倒觉得，这是某些作者为自己的诗做不到压韵的挡箭牌。
    九，对于一首诗，看它是不是诗，我曾提出一个“还原法”：就是把全文不分行，完全连排到一起。然后，去问问文化人：这是什么？我相信，是诗，无论是唐诗宋词还是北岛的《回答》《一切》，人们还会说是诗，可是那些不压韵的诗，可能就要露馅了。
    十，老纪把郭小川的“三伏天下雨”说是“应景之作”，“现在看来已不算是好诗了”。这话要是当今大学生说的，我毫不奇怪。而我至今认为，郭小川的《林区三唱》等系列，是新诗的经典之一。这样的诗经得住时代的检验。我知道，今天有人说它应景，可能是感到它太政治了。实际上，从古到今，诗都应该的言志载道的，如果感到政治二字乍眼，我们可以换句话说，诗歌应该反映时代，反映诗人所处时代的生活、脉搏和意识形态。郭小川的诗正让我们触摸到那个时代的情绪。这是诗应该承担的责任。我们从屈原、杜甫、辛弃疾的诗不也是看到那个时代的生活和情绪吗？现在，有些诗人的作品没有时代，没有使命，只有作者个人性的戚戚艾艾。有人说，他们要把这样的诗留给后世500年，可是它能挺住5 年吗？

逍遥子

诗还是压韵好！

linxiangjun

不压韵的原意照搬译诗是没有生命力的

荷塘听雨

好！