|
《周易》应该这样读 雷元星 & ^% _7 D- f6 r
9 M# p4 x* q% P2 S" U; w; \2 S
鄙人见了不少读《周易》的,一个个读得老眼昏花,硬是没从《周易》里读出点新名堂来。前几天,老愚翻了翻俺的拙著《文明的起点》评价不低,初步认定是对《周易》作颠覆性阐释的力作,于是建议俺写写“博客”网文,顺便给中国的国学老朽们指点指点。虽说“指点”二字俺不敢领用,但与国学界的朋友们交流还是可以的。
9 l0 i& m& q% N2 ]( E% Y一、《周易》绝不是占卦卜筮之书% o0 E y- G( ?0 m2 l( l; F" k
《周易》的主要内容是对“六十四卦”的讲解,这“六十四卦”是什么的问题必须解决,如果这“六十四卦”只是阴阳的64种排列,或仅仅代表了64种命运或预测上的可能性,那么整部《周易》就只能是一部占卦卜筮的书,这样的书完全是文化垃圾,大可弃之不读。但有一个问题必须弄明白,祖先设置“六十四卦”的目的真是为了预测(算卦)吗?这样的旁门左道之书,为何被列为儒家六经之首呢?儒家的创始人——孔子(下图)是不谈怪力乱神的,他主张“有命在天”,天命已定,何以能通过卜筮而避开天命所定的祸患呢?" D5 T/ y2 U/ J
道家讲阴阳,也讲“无为”,“君子以自强不息”等句与道门所行是相互背离的,更别说去用“六十四卦”卜测行为的未来结局了。既然道家也把《周易》录进道藏,说明它不是用来搞预测的书。山东大学刘大钧在与杨振宁对话时,硬说《周易》是古代的占卦卜筮之书,俺看这种说法只是他的一家之言,断不能信。
& h& d1 U( A0 R C7 j* t- E% q( J! F& x$ C% w. f7 ~3 Z
二、“六十四卦图”是古代的化学元素周期表9 M' S3 p% L; @8 U# x$ m+ _7 o3 A
既然《周易》不是用来搞预测的书,那它究竟是一本什么样的书呢?根据鄙人的拙见,周期表,“六十四卦”实际上是从氢H到氧O的全部元素名称。这些元素完全按它们自身的理化性质及其周期率,被排列在伏羲“六十四卦方位图”中间的“方阵”(见下)中,把这个方阵打开,就是门捷列夫的元素周期表,其原子量就在伏羲“六十四卦次序图”的黑白块中标示着,而且与现在的实测值非常接近。由于考虑网友阅读疲劳的原因,冗长的列表及其论证过程都印在《文明的起点》一书中,这里不再赘述。0 K* T( y4 o. t+ S- z
三、阴阳鱼图是从伏羲八卦次序图自然推演出来的
& _% ~; k0 q+ A8 G" d 早在上世纪末,中国社会科学院的李申研究员就怀疑韩国国旗(见下)上的那个太极图(又称阴阳鱼图)是邵雍、陈抟等人伪造的,因为在宋以前的文献中没有见到这样的图案。可李申等人又拿不出人家作伪的证据,加上湖北京山屈家山遗址中挖出了三千多年前的阴阳鱼图案,成都青城山天师洞等处有东汉时期留下来的阴阳鱼石刻图案。对此,李申等人的对策是保持沉默或视而不见,于是“伪造”问题就一直搁着,没有谁出来断个公道。8 d$ Y+ J4 F0 V: ^/ V S& l2 f/ T
前几年,鄙人没费多大功夫,用处理几何拐点的简单方法,就让伏羲“八卦次序图”演变成了阴阳鱼图,又可让阴阳鱼图还原成伏羲“八卦次序图”。任何学过平面几何的中学生都可以重复这个描图过程,“伪造”不“伪造”的问题就可以了结了,争下去就淡然无味了。下面的插图就是从伏羲“八卦次序图”到“阴阳鱼图”的流变过程:
2 D; B. d; e4 y* d2 s' T: p/ ^+ |1 2 3 4 5 6 7
$ T& b' q9 \" }; [, o4 B$ Z除上面所说外,以下(题目)也是俺对《周易》一书的不同理解:
5 b: i O& K4 C, T) R; g$ ?四、龙与虎是氢与氧的俗名) s* b( H. t0 M* j8 [
……
# q- D6 Z5 |2 P5 A) s& x! ~% ^# o; \五、明夷是古代铬Cr元素的名称
0 Y& M: q7 }. c( S……' T( \$ S, T6 E' s7 o
六、古代碳C叫需,氮N叫大畜,氧O叫泰,氟F叫履,氩Ar叫革,铁Fe叫随,银Ag叫未济,金Au叫晋……
6 t7 v/ c# |8 K7 g……" u2 [' ~ m3 S6 a5 ~5 @) r/ k# d7 j
七、 震 卦不是指“雷”而是指“地核”
f- k) C; N5 f% N……: r$ ]2 Q0 D9 O6 s, h' L# Q; U) T+ {
八、灼龟取兆之事纯属向壁虚造
/ H& L7 Z9 G4 q; H# n6 \8 i……+ Q2 ]! L9 r1 S
九、“五行”源于“八卦”,是指天地运行的五大圈层:大气圈、水圈、土圈、岩浆圈与地核
/ t9 |' t2 G U9 \……/ ?0 d, ?+ R5 x& t0 W
以上论述都在《文明的起点》一书中,读过之后,方知道俺并无虚言。下次有时间,再往博客上转贴一些。若有读者要与俺讨论《周易》中的“大人”、“君子”之类,就请去找那些文史哲方面的国学大师吧,鄙人有所知有所不知也。 |
|