区别科学与伪科学

曾经沧海难为水

作者：罗瑞·科克尔博士
2 @2 X/ }1 O* N1 {3 p* y　　译者：外行看热闹
/ X4 a1 X. E6 G1 N, r  f
　　（译者按：本文美国德克萨斯大学奥斯汀校区物理学博士罗瑞.科克尔(Rory
Coker, Ph.D.)撰写的有关科学与伪科学的短文，2001年作了修订，全面而又简
; K1 c" v. x- C+ u1 w. X! ]单明了地介绍了科学与伪科学的区别。英文原文参见:
3 [  |* o- w/ O* N- P" K$ X" ?8 H0 H8 j<http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/pseudo.html>，或：
; O& l4 R8 L2 H3 ]( d* H<http://www.csj.org/infoserv_articles/astop_science_vs_pseudoscience.h
tm>。  
; |" q! F( G) C3 u, |  e) w　　为方便，文中表格转换成了文字，小节号为译者所加。）  

/ o) }5 @3 a3 C2 t! Z1 C　　伪科学（pseudoscience）一词中“伪”（pseudo）的意思是：假的。识别
假冒的东西最可靠的途径就了解真东西，在本文中即是了解科学本身。了解科学
并非简单的意味着了解科学数据，比如地球与太阳之间的距离、地球的年龄、哺
9 ^" B+ `8 a+ B/ _/ E6 ^+ Q' i乳动物和爬行动物之间的区别，等等。懂科学意味着懂得科学的本质，即：物证
0 y3 m6 F- ^8 C5 s3 i: K的标准、意义重大的实验设计、可能性的权衡、对假说的验证、理论的建立、和
$ I( C& G1 A1 m8 B得出关于物质世界的结论的各种科学方法和手段。  
6 V/ |) W- X# }( u8 Z4 {. a- ]  K
. a/ S5 d3 Y. N, Q6 Q　　由于传播媒体对我们散布了太多的胡言乱语，混淆视听，但只要抓住伪科学
露出的马脚就容易识破。如果存在着本文列举的伪科学种种表现之一，人们就可
以大加怀疑。从另一方面说，即使有关言论不具备下列各项瑕疵，也仍然可能属
! e! z. }) }4 u9 ?5 R于伪科学，因为伪科学的信徒们每天都在发明新的伎俩来自欺欺人。本文中的大
多数例子涉及我的物理学专业领域，其他领域的观点和行为涉及到虹膜诊病
（iridology）、医疗占星术、子午线疗法、足底反射疗法（reflexology）、基
# r5 K; w. ], [) z" X于脱臼复位的按摩疗法（subluxation-based chiropractic），推拿疗法
" Q8 l2 h. H9 Z7 C8 M" @2 s* W（therapeutic touch）和其他医疗有关的伪科学如出一辙。  

: d3 C) S% O4 A; y" ]! ~4 i　　1. 伪科学对事实不屑一顾  
) e9 a+ T3 E; @. J1 ?/ c
( Q0 z, a9 G$ f1 i) u7 J  W6 `6 c6 P　　伪科学的提倡者们不花费任何精力查询参考文献，也不进行独立调查，仅仅
  c! p% [: [" X; e, p在需要时提出一些虚假事实。这些虚假事实常常是伪科学家论点和结论的核心。
另外，伪科学家的论著很少修订，伪科学书籍的第一版往往是最终版本，尽管该
书自印刷以来经历了几十年或几个世纪。甚至书中每一页都带有明显的谬论、错
0 E, d: p" I6 j误、印刷错误，重印多次也不更正。不妨将这种书与科学书籍作比较：由于新的
4 q% ~4 J! a* W. }* @; _数据和新的认识的积累，科学专著每过几年就有新版本问世。  

1 I  P) g* l( D, C2 L: n! o5 P/ V5 i　　2. 伪科学从事的“研究”总是草率粗糙  
* ^3 P% T( H& K) ~
5 @9 C, f9 u6 Z; T9 s- U, P　　伪科学家从报纸上剪下报道，收集道听途说、引用其他伪科学书籍、钻研古
代宗教著作或神话著作。他们很少或从不从事独立调查来核实资料来源。  
/ w; v1 ?' Z0 M
4 |& Y: }3 v( n& Y% w　　3. 伪科学从假说开始，这种假说往往带有情绪感召力，以宏伟壮观的形式
* ]7 I$ l% z5 E) w% d8 n挑战“不可能”，接着便专门搜寻似乎支持该假说的东西，对违背该假说的物证
1 a& ^: I1 v0 [5 M: ^" n# U* w视而不见。总之，伪科学的目的就是将人们执迷不悟的东西合理化，而不是深入
6 x% }  R' D* m$ Q" P4 y, v' X" j研究和验证替代错误观念的种种可能性。伪科学尤其擅长作出“情投意合的结
% B- k& m/ k  A$ k, z% ^, }论”，或拿起意识形态利斧，磨刀霍霍，或利用传统观念，广泛散布迷魂药。  

2 j0 [/ V& [; B( r　　4. 伪科学对有效的物证标准不屑一顾  

/ Z4 ^0 a7 ?" E! p# |: k% N　　从不看重意义重大的、有对照组的、可重复的科学实验，专门看重无法证实
的目击者的证词、小道消息、吹牛、谣传、道听途说、可疑的轶事。对正宗的科
" c$ @0 r' \8 L& a* W# O5 o学文献视而不见或进行歪曲误解。  

　　5. 伪科学侧重依赖主观正误判断  

　　张三将果冻放在脑袋上，他的头痛便消失了。对于伪科学来说这就意味着果
5 ^, R# T' O% }冻可以医治头痛。对于科学来说这毫无意义，因为未进行任何实验。当张三的头
+ N, c. _: X3 p7 G" z痛消失时，有许多事件正在进行中，比如月圆月缺、头顶正飞过一只鸟、窗户是
开着的、张三穿着一件红色衬衫，等等，无论是什么原因，其头痛最终都会消失。
) X' l2 @- B  I" u4 k对照组实验会将许多头痛患者置于完全相同的环境中，唯一的区别是一组采用了
实验试图验证的治疗手段，另一组则没有采用该治疗手段。最后比较两组的结果，
6 ~3 y7 Q" y. V, F: O5 E其结果可能含有某些重大意义。许多人认为占星术也具有某种意义，因为报纸上
星象专栏将它们描述得无懈可击。但仔细考察后你就会发现其描述非常空泛，足
1 h" S' a6 m* |" M2 M& W以涵盖任何一个人。这一现象称之为主现正误判断，是伪科学获得广泛支持的基
3 z7 a( C1 q  R: c+ U. }* Q) P础之一。  

　　6. 伪科学依赖武断的人类文化常规而不是永恒不变的自然规律  
, o+ ^5 W  P  U- ~2 e& Y% Y6 i' U0 z
% ^9 u- P  |: _+ T　　例如，占星术的诠释依赖于事物的名称，而事物的命名具有偶然性并且随着
文化的不同而不同。如果古人将我们今天称为“Jupiter”（木星）的行星命名
为“Mars”（火星），反过来命名亦然，天文学丝毫不介意，然而对于占星术来
, g. N* ?' V% I  ]# Q# s# D  Y说却非同小可，因为占星术全部依赖于行星的名称，而与行星本身的物理特性毫
无关系。  

　　7. 伪科学只要追根究底，最终归于荒诞  

　　意念探矿人（译注：意念探矿人，dowser，类似中国的风水先生或阴阳先生）
可能以某种方法遥感旷野地面以下的水或矿藏，然而这些人几乎全都宣称自己在
+ b& ^3 o  n  [9 p" X+ O6 T一张地图上也有同样的遥感能力！或许尤里.盖勒（译注：Uri Geller,以色列人，
- x% p6 x) K% X) f7 D9 U自封意念大师， 绝活是靠意念将金属调羹变弯曲或移动钟表指针，曾被意大利
; W3 L0 ~; s) _超自然现象调查委员会(the Italian Committee for the Investigation of
Claims of the Paranormal)的意念功夫鉴定专家Massimo Polidoro 根据有关录
0 l, ]6 t6 V5 t: P3 r像带揭穿。）是所谓的“意念大师”（psychic），他的意念功夫真是如他宣称
$ @% H: h9 S0 U8 Y1 ^的是通过无线电网络从来自“Hoova行星”的飞碟发送到他身上附体的吗？或许
1 M' k6 \1 k* F4 P% |# k植物也是“意念生物”，那么为什么一碗泥浆在他的同一次所谓“实验”中表现
3 e1 y4 v. I( Z1 }3 i6 _得和植物一模一样？  
7 t" H3 z9 ^1 b% H) r& r1 M) P: E
! T- E, @3 l; z; o) W4 L& B: A; C　　8. 伪科学总是回避使其理论接受科学验证  
& i& J$ Y7 f2 w
8 U4 N. [8 z' _/ v0 U　　伪科学家们从不亲自从事细心的、讲究方法的科学实验，通常也不理会正直
0 G( l1 \' d' z' S+ ?5 i5 S5 q科学家所做的实验结果，也从不应声附合。如果一个伪科学家宣称进行了某一实
验（例如赫曼.斯沃博达（Hermann Swoboda）所做的并且不幸“遗失”了的生物
0 P. c3 S2 z& m9 n# A! W节律（biorhythm）研究，生物节律被誉为现代伪科学中的基础），其他的伪科
学家没有任何人会去重复或验证该实验，即使原始的实验结果丢失或出现了问题。
* R3 c3 Y/ t7 Y4 S3 K+ T, ?进一步说，当伪科学家声称完成了某项实验并取得了辉煌成果，他本人也绝不重
复这一实验以检验结果的真实和过程的正确。这一点与正宗科学形成强烈对比：
+ `2 U/ v+ b9 F& x! e关键科学实验被全世界的科学家们重复，并且一次比一次更精确。  
6 t+ V6 O: a1 p$ t% x* ]$ {, ^
　　9. 伪科学经常自相矛盾，用其自身的术语来描述也如此  

　　这类逻辑错乱常常被忽略或找借口打发掉。因此我们不必吃惊如果一本意念
探矿书的第1章中说意念探矿人要使用刚从树上砍下的树枝，因为“活的”木条
1 y2 W; v0 C! R  `9 i能打通并聚焦“地气辐射”（earth-radiation），使探矿成为可能，而该书第5
8 S' s* }9 b, \4 Q! @章又说几乎全部意念探矿人都使用金属或塑料杆。  
# s' f  f2 J- J2 _. o$ W. k% U
　　10. 伪科学通过隐瞒关键的信息和重要的细节蓄意制造并不存在的神秘现象

" y9 K7 k1 Y: P/ F5 E
" D8 K7 T7 M" N/ k4 v. X! K5 _　　任何事物都可以被神秘化，只要将有关的已知内容隐瞒，或者提供一些完全
凭空想象的细节。“百慕大三角区”的书就是这一伎俩的经典范例。  
  Y% S3 D( C6 l2 N0 x5 n
9 h- e  `; l" c& F　　11. 伪科学永无进步  
/ o- I! @# g0 G4 K+ Z1 \8 Q
　　时髦的领域很多，伪科学家从可从一种时髦的领域转换到另一时髦领域（比
$ M+ K0 l/ u7 ]! B5 |: z如从幽灵研究转到超感官（ESP）研究，从飞碟转换到意念研究，从超感官研究
$ c$ G' h: k3 u3 K. f转向搜寻大脚野人（Bigfoot）），但在任何具体的领域内却毫无进展，极少或
没有任何新信息披露，也很少提出新理论。旧概念很少修改或由于有了新“发现”
: \( r* t4 g5 Q0 k. c而被抛弃，因为伪科学几乎没有任何新“发现”。观点越陈旧越受到尊重。曾经
不为科学界所了解的自然现象或过程没有一个是经伪科学家发现的。相反，伪科
5 u) [* ]6 w7 k2 s' B& Y) u学家几乎一成不变地研究正直科学家所熟知的现象，而普通公众对这些现象知之
甚少，因而公众会囫囵吞枣地接受伪科学家的理论。这方面的例子有“赤脚踏火”
2 w! Y- {; \% w8 [* M- a% T7 M4 O（firewalking）和克尔连摄影术（Kirlian photography）（译注：西蒙.克尔
连，Seymon Kirlian，俄国业余发明家和电工，由他的名字命名的摄影术。上世
纪40年代将人体部位，比如手，置于高频、高压电场中，摄制出的照片中可见到
手指尖发射出的奇特的桔红色光芒，据称是捕捉到了称为生物场（biofield）的
生物能量。这一理论在中国的翻版是“生物频谱”）。  
/ d6 }8 n) U4 |1 U! z- @
　　12. 伪科学企图用花言巧语、宣传手段、和歪曲事实来拢络人心，而不是靠
有效的物证（根本不存在）。  
( c! ?7 Y& P6 L+ t" f
　　伪科学书籍充斥着应有尽有的逻辑谬误和推理错误，这些东西正直学者很熟
7 |) k+ r) Z# u$ g' D: J* u7 j7 E悉。书中还发明了不少新的推理谬误，其中最得意的发明是“前后矛盾”（the
: \- s$ @3 l7 Y& [  u6 R3 `non sequitur）。伪科学家们酷爱伽俐略学说（Galileo Argument），因为其中
的寓意在于伪科学家将自已比作大科学家伽俐略，并且宣称伪科学家蒙受了不白
' F+ q0 I$ O! @, S$ e之冤，正如伽俐略被他同时代的人认定为谬论一样，因此伪科学家肯定是正确的，
正如伽俐略是正确的。显然这一结论并不成立。补充一点，当时伽俐略的观点受
到检验、得到证实并立即被他的科学界同行接受。抵制来自传统宗教，因为伽俐
; Z. r0 x& h5 F8 g略的发现与宗教势力支持的伪科学相对立。  

　　13. 伪科学的论证是出于无知，亦是其最根本的谬误  
* S- F0 ?# {. A& _& A
　　许多伪科学家将其理论建立在对自然的不完整信息上，而不是建立在目前已
知的知识上。缺乏足够的信息任何论断都不可能成立。在飞碟现象中“人们辨认
不出他们在天空中看见的物体”这一事实仅仅意味着人们当时无法辨认所看见的
物体。这一事实不足以证明飞碟来自外太空。“科学无法解释”这一说法在伪科
2 N# J( b0 N" m7 a# R% p学文献中屡见不鲜。在很多情况下，科学对假设的现象不感兴趣，因为没有证据
证明其存在。在其他情况下，科学的解释众所周知并且很完善，但伪科学家不了
解或有意视而不见，以便制造神秘。  
! {  {* A: K9 U, q- t; V
　　14. 伪科学的论证基于谣传例外、谬误、反常事物、怪异事件、可疑的理论，
而不是基于有完善表述的自然规律  
, d! R$ ]6 k4 s4 ?( Y
% e) B/ `2 u2 @! q: H2 j4 v　　科学家在过去400年中所得出的经验就是：凡是将司空见惯的的事物描述得
怪异和匪夷所思，经过调查之后都可归结为下列几种情况：蓄意造假、诚实的错
误、断章取义、误解、从头到尾的杜撰、和愚昧的错误。不经过验证，仅凭表面
" t8 B: e, u. C; N/ x# \3 _现象就接受这种传说是不明智的。而伪科学们总是将这些传说视为事实，从不亲
- |. R9 t4 @+ N' p& t5 O自进行核实。  

% J3 T; ^4 b% s* H- Y6 w　　15. 伪科学借助于假权威、情绪、情感、或对已成立的事实的不信任态度  
0 |" f4 H. g9 p! V' d* X
　　一个中学辍学学生被奉为考古学专家，尽管他从未学过考古学！一个心理分
析师被奉为全部人类历史的专家，且不说还精通物理学、天文学、神话学，尽管
他的理论与上述4个领域中已知的每一事实相违背。如果电影明星发誓说什么东
西是真的，人们便信以为真，而物理学家则说“意念大师”用魔术把戏骗不了他，
) n$ O/ B1 m5 A0 c尽管他对魔术和手的高度灵巧一无所知。情绪感召力很常见，例如“如果你感觉
不错，那一定是真的”，“在你的内心深处你知道那是正确的”。伪科学家们喜
0 r7 y. N' k1 e/ ?$ k爱凭空想象的阴谋，例如“飞碟存在的证据有很多，但是政府有意将其列为国家
4 D2 Y8 D; d4 V7 |5 x' f5 N( z机密”。他们的论据常常牛头不对马嘴，当遭遇到对其不利的事实时，他们会简
单回答说：“科学不是万能的！”  

　　16. 伪科学出言大胆狂妄，推出异想天开的理论，其理论与已知自然现象相
违背  

　　他们不仅无法提供证明其理论正确的证据，而且拒不理采与他们结论相反的
0 z4 x2 y2 K: v( D9 ]/ B/ O科学发现。例如，“飞碟肯定来自某个地方，因此地球是空心的，飞碟来自地球
内部”。“我用这个电器制造的电火花实际上根本不是火花，而是心灵能量
+ E9 p+ O4 R9 E/ g6 J! f（psycho-spiritual energy）的超自然展现”。“每一个人都被不可触及的电
+ e6 F! D% C# @( B& A, }0 f磁场能量气体包裹，其外形就象古印度预言家的金蛋，可以象镜子一样反映出人
8 ~7 Z$ g' t, `' A- q4 F% m) F% L的每一种心情和身体状况。”  
* L* P1 O  M+ z- P% l
. L$ P5 ]% g( U/ C2 U3 S  g! i　　17. 伪科学发明自己的词汇，许多术语缺乏精确或清晰的定义，一些没有任
, p' \  d- W+ P# J* A2 \  A* h7 b0 A何定义  
5 v" O6 Y7 ^2 R4 O
7 p4 p( u! k8 V" B$ e+ z　　听伪科学家讲话的人经常被迫用自己先前的知识来理解他们的话，例如：
“生物宇宙能量（biocosmic energy）”或者，“心理电子放大系统
6 ^% W2 J( o* H8 G8 [（psychotronic amplification system）”。这些东西究竟是什么？伪科学家
经常试图模仿科学技术领域的行话，冷不丁冒出几句听起来很有科技味道的黑话。
“手到病除”的冒牌医生不把“能量（energy）”这一术语挂在嘴边就会不知所
措。但他们对该词的用法与物理学家所使用的能量概念风马牛不相及。  

1 e+ f7 U+ ?4 ?0 R3 @8 @9 s- h& h　　18. 伪科学借助科学方法的真理标准，同时又不承认其正确性  
8 M, D) ?8 E; E5 B+ o( W  G9 S
　　一项程序上有问题的实验似乎表明占星术著作很先进，这项实验便成为占星
术之所以正确的“证明”，另一方面，几千项用正规程序进行的实验表明占星术
( w& s  O' r! z' ]3 F1 Y无用，这些实验却统统被忽略。某人在某一科学实验室中利用简单的魔术手法蒙
( B  A% _8 s* D混过关的事实立即成为此人是意念超人的“证明”，而此人在另外几个实验室中
的作弊动作被当场抓住的事实全部被忽略。  

　　19. 伪科学宣称其研究的现象有“忌讳”  
2 y5 l& U, S& u& C( g' E
　　伪科学的一些现象的出现要求具备某些定义模糊但极端关键的条件，比如：
: ~- N& |7 n) @现场不能有怀疑者或怀疑论者；不能有专家；不能有人观看；当“振动”达到要
6 u' m8 e# Z+ ]* B2 v: K2 p" S  ~$ ^求时；人类历史上只出现一次。科学认为，真正的自然现象一定能够由任何人用
' E+ I- F: N- t# X适当的仪器进行研究，并且所有用正规程序进行的研究一定会得出一致的结果。
真正的自然现象在这方面没有“忌讳”。不可能制造出一台电视机或收音机，只
有在怀疑论者不在场时才能工作。一个人声称自己是音乐会小提琴家，但似乎从
未拥有小提琴并且当周围有人要聆听时而拒绝演奏，他会拉小提琴的说法极有可
1 c9 w( E  L: t能是撒谎。  
0 l, l. J! ^; i. {+ E
　　20. 伪科学的解释往往趋于情节剧  

　　他们的理论就是给我们讲故事，故事一完什么都没有了。我们得不到丝毫可
能存在的物理过程的描述。例如，伊曼纽.维里科夫斯基（Immanuel Velikovsky，
1895-1979）宣称，有一行星从地球附近飞过，使了地球的旋转轴上下颠倒过来，
说完后这些之后再无下文。他说不出任何机制（mechanism）。机制是其中最重
要的，因为物理学原理排除了这一过程的可能性，即一颗行星的靠近不会造成另
一行星的转轴上下颠倒。如果维里科夫斯基曾以某种方式发现一颗行星可以颠倒
; x, z; [9 |% v& X7 ]3 J另一行星的轴，他很可能描述出这一现象发生的机制。由于没有机制基础，这一
大胆断言本身未提供任何信息。维里科夫斯基说金星曾经是一颗彗星，是从木星
上的火山喷射出来的。由于行星与彗星有根本区别（后者是岩石或冰混合组成的
4 H; I- r6 s2 B. I9 T! ^! p/ _雪球状碎片，与火山不沾边）又由于人们已知木星上无任何火山（连坚固的表面
也没有！），所以没有任何确切的物理过程可以支持维里科夫斯基的断言。他只
能给我们句子中彼此连系在一起单词，但与我们居住的宇宙扯不上关系。他未解
6 ^" K$ ]( @8 ^0 N4 m释这种现象是如何存在的。他只是在讲故事而不是提出真正的理论。  

　　21. 伪科学常常借助于古人所习惯的魔幻思维方式  

! k5 H0 s" C4 f　　魔术、巫术、魔法是基于假造的相似性、假的类比、假的因果关系，等等。
即事物之间不可名状的影响和联系从一开始就被认定，而不是后来通过调查发现
! d1 w1 [( c# x9 P6 P! J的。例如：如果你在人行道上踩中一处裂缝而未说魔咒语，你的母亲就会骨折。
吃心形树叶对心脏病有好处。强的红光照射到身体上会增加血液。公羊有进攻性，
6 ]7 c# L- g7 g( `' f$ {3 R! O生于公羊星座的人也具有攻击性。鱼是健脑食品，因为鱼肉很象脑组织。等等。
& [2 I* i# F" s$ ?7 g9 Y8 {
5 d  \' @, n' P9 D  P3 b8 [! q
　　22. 伪科学依赖时代错位的思维方式  

　　观念越古老，对伪科学越有吸引力---那是古人的智慧！当观念是明显错误
* d  I, Q* H! o. e& M0 q的并且老早就被科学抛弃时尤其如此。很多新闻记者难以理解这种情况。一位典
0 `+ w2 M" ^, R2 w型的记者写有关占星术的报道时会以为通过采访6个占星术士和1个天文学家就可
以完事。天文学家说占星术是一派胡言，6个占星术士都称赞说很管用，只需50
美元就愿意为任何人做星相算命。不用怀疑，对于许多记者、显然也对于许多编
, x+ V( l! I: s; j! b" g9 M辑和读者来说，这件事以6比1证实了占星术！  

2 P$ j8 S+ P7 A& l7 X( N　　科学与伪科学的特征对照如下（表格）:  
) e8 Y! w! u. {7 J+ l4 y
& Z% V8 y5 P: U5 o+ R0 P+ v　　科学：科学发现主要通过科学刊物来发表，刊物由同行评审并且坚持苛刻的
4 x) O' _  b5 D2 W诚实性和准确性标准。  
0 o* R* T( I3 y4 P# _/ U　　伪科学：文献以普通民众为对象，没有评审、没有标准、没有发表前核实、
没有准确性和精确性标准。  
: Q, y2 f) i* ~/ G; A( V
& P/ g5 s4 ^# Z+ W　　科学：要求有可重复的结果，实验必须精确地描述，以便实验可以精确地复
制或在原基础上改进。  
　　伪科学：结果不可重复或验证。如果有研究，总是描述得模糊不清，人们无
& Y, Y$ a" ?" h( }3 S法推断从事了什么研究或研究的手段。  

　　科学：寻找并详尽地研究失败，因为不正确的理论常常可以意外地得出正确
的预测，但正确的理论绝不会得出错误的预测。  
　　伪科学：对待失败方式是：忽略、找借口开脱、隐瞒、用谎言掩盖、大事化
小、辩解、合理化、遗忘、不惜一切回避。  
2 G/ D5 _/ S4 a4 x+ b6 D7 k
　　科学：随着时间的推移，对研究对象了解得越来越多。  
　　伪科学：对物理现象或过程无任何发现或研究。无进步，没有了解任何实质
' m4 I- ?$ P. l  Z0 r4 p9 m的东西。  

# A1 u1 l, u- `' k% a- F　　科学：通过诉诸物证、基于逻辑和/或数学推理的争论、推出数据所允许的
: q8 A1 @* Y2 r最佳案例来使人信服。当新物证与旧观点相违背时，旧观点被抛弃。  
9 R- v  O  u3 ?9 _4 W' V　　伪科学：通过效忠和信仰来使人信服。伪科学具有强烈的准宗教成分：企图
改变人的信仰而不是说服人。不顾事实人们也得相信，而不是因为事实才相信。
" a! w4 w7 p5 g
  M; J5 z& H$ V
　　科学：不提倡或推销未经批准的业务或产品  
7 j2 w" j* E& j) P0 ?　　伪科学：通常靠销售有问题的产品（书籍、聚众讲学、保健食品）和/或伪
+ f) B1 Y2 j& w% z% O! K% e科学服务（星相算命、性格测算、心灵信息、和人生预测）来赚取部分或全部生
活费。  
7 w6 k2 j3 Y0 V* _
( t% E; D% o& T: z- f, ^　　以上对照表还可以大大扩充，因为科学与伪科学对自然的观察方法完全背道
而驰。科学依赖并且坚持自我审问、试验和分析思维，很难自欺欺人或回避面对
/ c/ C# R. L  ^事实。伪科学则保留古代的、天然的、非理性的、非客观的思维模式，这些思维
模式比科学古老千百年，这种思维过程已经造就了对于人类和大自然的迷信和其
- O8 J. q/ ^. s! s9 [他幻觉观念和错误观念：从女巫到种族主义；从平板地球到房屋外形的宇宙，其
  y9 @9 g* O1 }6 P8 v3 l  T中阁楼住着上帝，地窖住着撒旦，地面住着人类；从求雨舞蹈到折磨拷打精神病
& W+ @: A& _# m& B, Y' [: o) o9 j1 X患者以便从其身上驱邪除魔。伪科学怂恿人们异想天开。提出似是而非的“学说”
. w' |! \4 @/ F来使人们认为一切信念都是同等正确的。科学一开始就说，让我们忘掉我们信以
+ _8 O- C% G) P7 G/ b6 ?为真的东西，然后通过调查来发现事物究竟是怎么一回事。这些道路并不交叉，
各自通向完全相反的方向。  

$ m4 H/ m9 C1 w! X. ]　　说到这里，有一些混淆不清是由我们可以称之为“交叉”所引起的。“科学”
二字不是人们胸前挂着的勋章，而是人们所从事的活动，一旦人们停止从事科学，
8 ?" o9 ~6 s6 U就不再是科学家。伪科学中有相当数量（令人担忧）是由这种情况造成的：一些
在某一领域训练有素的科学家一头扎进一个他们不懂的领域。一位物理学家宣称
发现了生物学新定律，或者，一位生物学家宣称发现了物理学新定律，这种情况
7 F# S' T: n/ ?1 q+ c几乎必属伪科学。那些伪造数据、或打压与他们先前的知识有冲突的数据、或拒
. z, m) ~' t( K2 t不让其他科学家看见其数据，害怕被独立调查者均属伪科学。科学好比一座由学
术诚信，公平、理性构成的山峰，山顶又陡又滑，要付出极大的努力才能靠近。
稍不努力，你就会滑下来掉进伪科学。还有一些伪科学是由受过少量专业科学或
, b; ~9 D* C( @, ~# L! ~2 x技术训练的人造成，这些人不是职业科学家，不理解科学这一行业的性质，但以
“科学家”自居。  

　　人们可能会猜想难道不存在往其他方向的“交叉”的例子，比如，一直被科
学家认为是从事伪科学的人，最终被承认从事的是正宗科学，他的观点也最终被
+ @2 h7 f# l5 `9 Q( n科学家接受。从以上我们所概括的来说，这种情况极为希罕见，如果不是从来没
有的话。实际上，我就此事询问过见闻广博的同行，我和他们都从未听说过在完
整科学手段被科学家所熟悉和使用的几百年中发生过一例这种情况。的确存在着
0 G8 {+ k% g+ N这种情况：一位科学家被同行认定是错误的，后来获得了新的信息之后，发现他
" ?, r0 w# B$ \3 v是正确的。与普通人一样，科学家也可能产生直觉认为某种现象是可能的，但又
无足够的证据使同事相信他们是正确的。这些人不会变成伪科学家，除非己有成
& B* f' x$ a/ a  _! V% u/ s堆的物证反驳了他们的观点时他们仍然坚持自己是正确的。持错误观点或犯错误
是不可回避免的。我们都是凡人，难免犯错误，但真正的科学家会警惕犯错误的
  k  H7 s) r+ J9 }7 `可能，并及时纠正错误。伪科学家则不是这样。事实上，伪科学的一条简短定义
- P: U) S& _0 h9 F, j( ?! f9 z是：“一种开脱、捍卫和保留错误的手段”。  
3 X% N! n* ]. N- u
　　对于有文化、理性的人们来说，伪科学完全是胡说八道、荒诞不经，因而不
会有什么危害。是笑料，不用害怕。  

　　不幸的是，这不是一个明智的态度。伪科学可能极端危险，其危害包括：  
# ]! f' m  B! L3 W: X* w0 J
　　渗透政治制度，以民族纯洁性的名义为占星术正名。  

4 L8 S+ p& ]7 ?+ m4 ~# K　　渗透教育制度，排挤掉科学和理智。  

7 E# J" M) d) G　　在健康领域使成千人面临不必要的死亡和病痛的危险。  

3 ^4 f/ V/ r" h- i, I　　渗透宗教，助长宗教狂热、不容许相反的言论、以及发动圣战。  
6 L# H$ s6 ?7 p
  k  k( I& K: a+ o* i1 B4 y. K　　渗透传播媒体，阻碍选民获得有关重大公共问题的真实信息。  

7 A/ y" C, E. A8 @3 R! m　　推荐阅读书目：  
4 |- _; ]0 m. ^
3 F& v6 A7 `2 X. e　　《科学与非理性》 D. & M. Radner, Wadsworth, California, 1982.   
& f9 \) `3 Z; Z5 q! P　　《探索未知世界》 Charles J. Cazeau & Stuart D. Scott, Jr., Plenum,
New York, 1979.   
; x! {+ V/ D. v. t　　《事实、骗术和幻想》 Morris Goran, A. S. Barnes, New Jersey, 1979.
) i, J7 H& E% b　　《信任欺诈！》 By James Randi, Prometheus, Amherst, N.Y., 1982.   
　　《怎样认识怪异事物：新时代的批判思维》 Theodore Schick, Jr., Lewis
Vaughn, Mayfield, Mountain View, Calif., 1995.   
1 V4 U0 D2 C2 ?　　《科学与超自然的中间地带》 Ed. by Kendrick Frazier, Prometheus,
Amherst, N.Y., 1981.   
1 H% k- W1 j+ Z0 \& l2 f' `1 A　　《伪造科学》 Karl R. Popper (1963)   
, p  x! T: ?$ d; h; s! Q6 B7 V* Z　　《科学遭遇超自然》 Ed. by Kendrick Frazier, Prometheus, Amherst,
# {- E5 i% M! ~' DN.Y., 1985.   
1 S% Y( d" U" f+ p　　《科学中的好、坏、假》 Martin Gardner, Prometheus, New York, 1981;
Avon, New York, 1982.   
7 d4 }+ g: Q7 T: X4 Z　　《科学与超自然》 Ed. by George O. Abell and Barry Singer, Scribners,
New York, 1981.   
　　《超感官欺骗》 Henry Gordon, Prometheus, Amherst, N.Y.,1987.   
. M' Q2 r7 M  P3 Y9 [0 W　　《伪科学与超自然》 Terence Hines, Prometheus, Amherst, N.Y., 1988.

iceinsummer

擦亮眼睛，识别为科学，不被蒙骗……