怎样理解鲁迅对《史记》所作的“史家之绝唱，无韵之《离骚》”这一评价?

aizy_cn

學生膚淺的理解：
( I& @0 \1 m( I/ Z) l
“絕唱”，自然是唯一的一曲了，事實大概也是如此。

學生接觸五經之後，對此感觸更深。司馬遷的史記，有一個特點，那就是將五經中的難點，作了疏通。五經讀不懂得地方，學生會翻過頭來，再去讀史記中的相關部分，往往就開始明白了。
" `. I+ a* n* c- W
學生對於史記，用力甚多。學生感覺：司馬遷寫屈原，基本上融入了司馬遷對屈原的理解，同時，字裏行間，仿佛也是在寫司馬遷自己。
; @* B! C1 C# }* w( p
然而司馬遷和屈原的遭遇，又有不同。屈原至死，沒有得到君王的理解，而漢武帝知道錯怪了司馬遷的時候，漢武帝盡最大可能地改正了他自己所犯的錯誤，再次任命司馬遷為中書令，對於司馬遷而言，儘管有些傷害是永遠無法彌補的了。。。
  S+ w' e) h3 i* R5 Z
  R& h) u! B+ @1 n9 P這讓我聯想到鄧主席對四人幫的處理，就沒有採取剝奪他們生命的做法，而僅僅軟禁而已。
& v( G0 z* w1 s8 C
8 a2 b" e( L: k希望您能慢慢讀一讀漢書司馬遷傳、史記太史公自序、史記屈原傳，體會會深一些。

' s! N( H; p  k; O1 h對於千古傳頌的巨作而言，這句“遊于聖人之門者難爲言”，用來形容學生的閲讀感想，是 再恰當不過了！

aizy_cn

章培恒 骆玉明的意见
$ {& {5 y5 Z8 n- ?
# b9 c: Q/ W2 D/ W8 }2 J
《史记》还具有抒发情怀的目的。《报任安书》中，把《周易》、《诗经》、《离骚》等等，归结为“大抵皆圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者”，由此提出了“发愤著书”之说。这种说法不一定完全符合于他所列举的古人著述的实情，但完全符合于《史记》的实情。《史记》在叙述历史人物事迹的同时，处处渗透了作者自身的人生感受，内心的痛苦和郁闷，这就是我们千年之下读《史记》仍不能不为之感动的关键。鲁迅《汉文学史纲要》称《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，后者也正是从这一点着眼的。

aizy_cn

袁行霈的意见
- f+ s0 H' |8 v2 Q
/ ?; `  q8 y9 `2 y* \( p
经历李陵之祸以后，司马迁的形体精神受到摧残，心情发 生了很大变化，他的修史动机也有所调整充实。他在列举周文王、孔子、屈原、 左丘明、孙膑、吕不韦、韩非等人著书立说的动因时称：“此人皆意有所郁结， 不得通其道也”（《太史公自序》）。他认为自己也属于发愤著书的类型，是在 经历磨难之后通过著书抒发心中的抑郁和不平。司马迁由于身陷囹圄、遭受宫刑， 不再把修史仅仅看作是对以往历史的总结、对西汉盛世的颂赞，而是和自己的身 世之叹联系在一起，融入了较重的怨刺成分，许多人物传记都寓含着作者的寄托， 磊落而多感慨。司马迁修史过程中前后心态的巨大变化，赋予《史记》这部书丰 富的内涵，它既是一部通史，又是作者带着心灵肉体创伤所作的倾诉。

aizy_cn

刘大杰的意见
' V  C5 _4 k" |- N. i2 i- Q0 w
) c6 \  R4 e) o$ c! j
: m2 d3 ~6 j6 A鲁迅用“史家之绝唱，无韵之《离骚》”这两句赞语，给予《史记》以非常报的评价。在这两句话里，一方面指出《史记》的历史价值，同时又说明了《史记》在文学上的精神实质。司马迁在屈原的政治生活悲剧中，体会到自己的命运，在屈原的文学事业中，得到了忠于理想忠于著作的精神鼓舞力量。他在《屈原传》中说“……”他在这里用力歌颂屈原，实际也就是在描写自己，处处流露出自己的悲愤和感情。司马迁和屈原的悲剧命运紧紧地拥抱在一起，他们对于谗陷蔽明、邪曲害公、方正不容的黑暗政治的反抗思想密切地结合在一起，他们的忧愁幽思的感情和为著作事业而奋斗的精神，血肉相连地成为了一体了。司马迁暗示出在文学发展中由《风雅》到《离骚》到《史记》的光荣道路，他自己在文学史上就成为屈原真正的继承者了。鲁迅说的“无韵之《离骚》”，这意义是重要的。

勇者仁b

这个帖子很有深度。

dbtiger

看帖回帖得知识，何乐而不为？