|
楼主 |
发表于 2007-10-31 21:51:34
|
显示全部楼层
關於“五微”及其他 - x& V/ H1 x; F3 E1 n
幹祖望老先生在一篇短文中,談到清人的一副聯句: 上中下藥分三等 聲色氣病察五微 3 I4 G7 o# ~1 z( U( K) N
“三等”,三品也,出《神農本草經》,什麼是“五微”?老先生說他遍查中醫文獻,且擴大到《詞海》
5 E' b8 _/ _5 [3 q、《詞源》一類工具書,俱無所獲。後來他讀到《素問.五臟生成篇》:“故色見青如草茲者死,黃如枳$ I" p7 G8 w2 ~
實者死,赤如衃血者死,白如枯骨者死,此五色之見死也。青如翠竹者生,赤如雞冠者生,黃如蟹腹者生: V) R0 L) J" h2 _
,白如豕膏者生,黑如烏羽者生,此五色之見生也”,說這個解釋不至於錯,但究竟對於“五微”一詞,3 R" b M3 f6 B5 N {
缺乏依據。
0 I0 ~, {6 s8 u4 T" P9 S- o$ C以區區管見,“五微”當是“五色微診”的縮寫,其出處就在《素問.五臟生成篇》:夫脈之大小滑澀浮
$ E: i4 V% ?( S! D5 m( i% I沉,可以指別;五臟之象,可以類推;五臟相音,可以意識;五色微診,可以目察;能合色脈,可以萬全
0 y; G6 M5 D: Z4 k% N, B! h。”
3 A* f6 ]) m( E6 W" R未知幹老先生以為然否?謹候教。 $ \! C3 s7 q7 m" o- a4 ]
又,《遼寧中醫雜誌》1999年10月第26卷10期發表了幹祖望老先生一篇題作“書有未曾經我讀,事非親歷
9 _3 B, a; t1 s/ X3 }+ L5 `" R$ Z3 n話難真”的文章。幹老說: 1 Y T# Q$ L& R7 s0 z; c
“書有未曾經我讀,事非親歷話難真”,這是一句相傳已久的古諺,的確是一句顛撲不破的真言。書太多( }6 `$ a( Z5 B
,誰都不能一一讀遍,因之,你不知道的東西太多了,不論你說、寫的,也經常錯誤百出。任何大小事沒. N a: U( `& A
有身臨其境者,你介紹起來也會錯誤百出。
: C4 i2 y" `, k* x( e5 i: g( O9 S我1995年第7期《遼寧中醫雜誌》的“陸離光怪話書名”中《春腳集》的解釋為“春,是回春之意,腳,: _4 E2 z3 _/ @5 G& _- G3 g
凡工廠作坊在製成成品之際產生的廢料或殘餘者,稱下腳料。春腳者,謙虛的自稱在回春術中的下腳料”
. t7 q, ^) p) D。錯了! * e: ]; m @5 f! `
後得北京市西三旗育新花園8號樓何紹奇先生來函指出錯誤。並言及“春腳”早有出典,謂:“春腳一詞
X8 {' E+ }- E8 p( ],自有出典,見王仁裕《開元天寶遺事》,其文雲:宋璟愛民恤物,朝野歸美,時人鹹謂璟為有腳陽春,3 O) ?0 C- c1 d6 w: m/ W. m
言所至之處,為陽春煦物也。後世詩文中亦多用此典。如蒲松齡有文雲:撫嬰拔薤,布有腳之陽春;止水- U3 f* T- p" O" A
平衡,消長乳之冤氣。湯顯祖《牡丹亭》:陽春有腳,經過百姓人家;皆是(以上照錄何先生原函)。” " [0 S- E$ p, L
春腳有典而不用,竟然以“下腳料”來解《春腳集》,非但“貽笑大方”,而且有“不知為知”之羞,此; h0 }+ \9 ^- F/ O- m
其一。讀書太少,而且不虛心,而率爾操觚,以一個老年成熟之齡的人來論,更是“太不應該”。 ) v. J/ ], @0 Y' P
通過一字師何紹奇先生教導之後,不能不在內疚自慚中搜索枯腸,終於在何先生指導下重溫了幾本文獻,
. I1 [$ `$ p7 ^) b7 [; C# j% z: T同時也引出了春腳另外兩個古典。其一為宋璟嘉定間(1206~1210年)建陽令劉克莊《賀新郎.戊戌素張導1 n# W* J0 A |* Z/ a7 y; b9 h
詞》:“春腳到,福星見”,用春腳一詞來頌有德政的父母官。其二為宋?寶慶(1225年)進士李昴英《蘭
3 A8 _# B4 c4 E陵王詞》:“孤酌,住春腳,便彩局天的時光,寶珍慵學”,也是把廉潔的官員喻為春腳。 & U! b, a4 n, L! x& V3 b
至此,則《春腳集》的涵義即一明二白了,絕對不是“下腳料”。而且那時工廠作坊也不多,“下腳料”6 v7 G, C3 U S
這個名稱恐怕也沒有面世。總之“書有未曾經我讀”,尚可自諒,書實在太多了。而自作聰明,枉加疏注
* l U+ c* ^% E3 ^+ ?,則內疚得難以自容了。(以下略)
& v. c) E. |1 m+ t( E這篇文章被我在北京中醫藥大學就讀的小女兒看見了,大為不滿,說人家九十多歲了,還稱你作“一字師) A$ f' z. I; o, v5 G0 A
”,怎麼你就胡說八道呢!這是因為幹老文中“貽笑大方”、“不知為知”、“太不應該”三處都用了引
' f6 J% ~" j" a$ Z( i號,那就成了我信中的話了,但我堅信絕沒有這樣寫過,就連這樣的想法也沒有過。幹老德高望重,作為/ R" E3 D1 ~) r- Z
晚輩,我仰慕已久,更何況九十年代我編《現代中醫內科學》時,幹老還給予指導並賜稿,使拙編大大增: j& x' B0 {0 C Z' i9 y9 H
色呢。所以借此說明一下,不然我就真是“罪莫大焉”了。
4 z7 \2 F' J, e7 `: ], x) E' F, Z6 h, E/ L# k" | B
《黎庇留醫案&S226;二注》前言 * h" g6 R, T! }" Z, \* ^& l1 I
一 4 v: e% M( R; @6 h
在同薑春華老師的通信中,我第一次接觸到“黎庇留”這個名字。此後多年,想找黎庇留先生的書來讀一
2 H, e5 j1 P. t L$ x! w+ [: _讀,卻一直未能找到。
& m9 n) a+ z. ^: K4 Q7 i來香港後,陸續有不少同道來訪。在同他們的談話中,我屢屢問及黎庇留先生,因為黎先生是廣東人,也
9 b" J3 Z1 S+ b- |" ], w, L$ Q許他們知道,但遺憾的是他們都不知道。去年春節前,在浙江讀博士學位的李凱平君回到他的母校浸大。& P$ h1 N9 c# s; Z5 x
他來看我,告訴我,他已經為我找到黎庇留的醫案。不久,他就給我送來這本醫案的影印本,真使我喜出9 {& c4 K" d& x% w2 r3 _& j- J. u
望外了!這本醫案是由廣東省中醫藥研究委員會於1958年11月出版的,印數1000冊,黎少庇選,肖熙評注
- Z# ?+ G2 p+ `) A3 _。全書共載醫案50餘則。 0 i5 q% n; B7 {: k
關於黎庇留先生的生平事蹟,從這本醫案的“小言”及幾篇序文中,僅知:庇留先生是廣東順德人,以儒
* A7 q7 C* I6 J6 r& c- |通醫,專師仲景,為清末民初粵醫傷寒名家,行醫歷數十年。晚年曾著《傷寒論崇正編》五卷,都數十萬' Z* }! u- e0 M W, p3 k0 Q
言,於1925年刊行。其後又編成醫案一冊,以與《崇正編》相印證。唯原稿早已散失,今所集者,不過十
" e! o; ~$ e9 q) D2 A$ G' a一而已。選入者多為要案、奇案,常用之桂枝湯、大小青龍、大小柴胡、理中、白虎、承氣諸方,應手而$ D" n& g% m4 [1 d9 w) M, c
愈者,則不可勝紀。云云。 % m( ?( F. H3 b& v6 w; ]# }
後來,柯蘭老師為我在網上查到有關黎庇留先生的一些資料:《傷寒論崇正編&S226;左公海序》:“黎庇3 H; G6 a4 R: T9 s8 i5 ?: c
留茂才,博覽四部,最癖醫書,抗志希文,尊師仲景,讀逾萬遍,背誦如流,旁覽百家,??”《黎庇留醫
5 R1 f0 E! ]- ~7 ~, f案&S226;小言》說:“生平論證處方,一是以仲師大法為本,故其手錄驗案,皆據經方而治效者。”“建
/ k. Z. A; _* b: h國前,廣州內科中醫可分為經方(傷寒)、時方(溫病)二派,以時方派居多。清代末年以專研經方著名的有& w$ d( {( I% p" X) S
陳伯壇(英畦)、黎庇留(天佑)、譚彤暉(星緣)??”“??當時在廣州醫林中,與以專研經方著名者陳英畦、
, h& G& |" F9 g' t- Q; K易巨蓀、譚彤暉一起被稱為‘四大金剛’,是嶺南中醫傷寒四大家之一。??”“當時,政府提倡發掘名中" D" E6 ^* p, O, G
醫治病技術,黎庇留中醫師也在提倡發掘之列。遂由政府出資印刷《黎庇留醫案》一書發行。可惜只發行
/ y# E: w4 C3 V9 z一千冊,在下當中醫學徒時,家師從其友人處借得此書,聲明只可借七天之期。時間無多,只好用手抄存' }! Y8 d( [# |2 n" b" f o
閱,七天期滿,予亦抄寫完畢??”這樣,我們就可以對黎庇留先生多一些瞭解了。 ( `, i v1 c/ b( k
至於這本醫案的述評者肖熙先生,與我則有一面之緣———不過是在朱良春老師贈我的一張照片上。
( |0 z2 v, T: i; C4 u& ^( l/ [肖先生其時供職於廣東省衛生廳,他大約1938年畢業於上海中國醫學院,和朱老同學,都是章次公先生的
5 s6 F: F3 B$ p& p2 R學生。這張照片就是在1956年朱老和他同在北京參加一次會議時,和章次公先生在衛生部門前的合影。照
6 A$ `( I* `7 u3 H5 v# A片上的肖先生大約40來歲,個子比較矮,一望便知是個聰明人。 ' }" _/ p( }% q' q
二
7 I' v2 p! N3 l; \; _# N# o% c% ?這本《黎庇留醫案》,雖只50餘案,但《傷寒論》六經病悉在其中,用《金匱要略》方者亦有數案。全書
, o% ?2 o- _6 ^8 E以內科疾病為多,也有一些婦科、兒科、外科醫案。
. x* S" c9 t4 @$ P這些醫案,大都為重病、急病、疑難病的治驗。其中有很多救誤的醫案,如“久瘧致虛誤下”案,患瘧,5 V1 @6 { o1 S; @5 [
多服涼藥及甘遂等攻藥,種種虛象顯露,一日忽然挾其臥席狂奔,欲投海,黎以為孤陽浮越,虛極乃有此
! \1 F0 R, h0 b" K# c狀,用真武湯合桂枝龍牡;如“腹痛戴目峻下例”案,腹痛甚,腹脹甚,躁狂,黑睛上竄,黎確定為“陽: v" J# t0 y- t2 ^) E
明悍氣”,當急下之,半日之內,用大承氣湯四劑;如“三黃瀉心湯治大咯血”案,“仰面大噴,如水喉
! z* V% A8 T; p之發射然”,黎以為“如此熱甚,非釜底抽薪不可,即與三黃瀉心湯”;如“產後腹腫滿”案,分娩後腹) e+ A# C- `+ H* m4 z
大如故,血與水點滴未流,醫用生化湯,而其腹日大一日,幾有欲破之勢,疼痛異常,黎以為水血相混,5 ~ _9 v! W* V: J, s
腐敗成膿,熱極氣滯,非大猛烈之劑,不能攻取,用桃仁承氣合大陷胸湯。這些案例,都極為精采,認證" G, u1 u* D; v$ r5 T `3 W
既真,用藥又果敢,所以才能挽狂瀾於既倒。 8 A0 e4 ]7 Z _/ W Q
黎庇留先生善用四逆湯起大症,案中用四逆湯就有十餘案之多。如“盛暑少陰直中”案,其人盛暑為寒邪
( s8 k7 G/ K: m! A! D直中,由眩暈而昏迷;如“月經過多”案,頭眩心悸,面無華色,屢服補氣補血藥無效;如“四逆湯之霍
# C O8 G9 ^7 d# I" l' E亂症”案,嘔吐下利,“下利腹痛之四症,下利而肢厥、牙關緊閉”;如“四逆湯治猝脫”案,素無病,
3 Z* R; O. {$ U2 e忽倒地不省人事,手足厥冷,??黎氏敏銳地以“脈沉微,肢厥”為依據,果斷地投以四逆湯,而收立竿見( X4 I: c. j$ L
影之效。綜合諸案,我們可以看出:黎庇留用附子、幹薑,固然可以說是得心應手了,但並不象傳聞中說5 p/ j: Z5 j5 H7 u5 a) X/ n
的,黎氏認為古今劑量並無不同,仲景用一斤,他用也一斤,仲景用八兩,他也用八兩。相反,他是很審5 w# a; x8 ?# W) U/ O
慎的,有的案例,他先用一般劑量,然後再酌情增加用量,如“咳症陰虛陽虛必辨”案,陽虛久咳,用真
' b9 ]8 ?( e3 u+ I3 [) h武湯加減,附子先用五、六錢,繼之用至一兩;幹薑由二錢用至七、八錢即是例子。此為“漸進”,也就2 M1 P' a, ]9 g& ^& _5 i+ A
是“遞增”的方法。 8 P/ z; H/ ]' ?6 x2 v: N
此外,他還有“漸退”之法,就是用四逆湯得效之後,即改用附子理中湯、真武湯。四逆湯用生附子,附3 v! ~, [. y8 z/ k8 h" r' r
子理中、真武用熟附子,用量也減少,附子理中有人參、白術,真武有茯苓、白術、生薑,扶助元陽之方
5 M( B3 S' k+ z( m7 Z針不動,而理中有健脾助運之功,真武有暖土制水之長,就變四逆之峻烈而為溫和調理之方了。
1 I3 S) K) c! @. H# [1 B+ u8 P由此可見,黎庇留先生用藥果敢而又審慎,非學識與經驗俱老到者不可為此。他的用藥,也非一概“奇重
" P4 O8 { d& o/ A+ B, t0 d”的,不僅幹薑、附子如此,其他藥量也如此,如“處方寒熱,前後不同”案,甘草附子湯,桂枝用四錢
1 i& e9 W6 O; {2 k9 n) b;白虎湯,石膏用七、八錢;“產後發熱”案,小柴胡湯,柴胡用八錢,黃芩用錢半,皆足以為證,傳聞' A' ~8 f3 D, J {, ?9 H- ~8 o
之不足信也。 9 ~( Y( \" D6 N; k. z/ ]
《黎庇留醫案》中還有一些奇案。一是見證之奇,如“木舌”案,花甲老翁,忽然舌大滿口,不能食,不
, r% R. }5 i8 u: e# R/ }* c能言;“腹痛戴目”案,腹痛躁擾,床中有錢,摸之入口,竟可咬碎,無錢可咬,則自咬其臂,睜目但露9 N; z1 M+ ]" ^; N2 i
白眼,不見黑晴,??皆證之奇者,足以廣聞見。二是治療之奇,如“真武湯治脅痛”案,譚母病左季脅滿3 O+ u3 M2 ^7 t) O4 A0 P
痛,苦不能耐,已服藥70余劑,黎以面黃暗、唇白、舌上苔滑、脈沉遲,斷為寒水用事,用真武湯,一劑& i: m7 n* ^! J* q
而效。 ; f d! t0 H+ D
“遺精之烏梅丸證”,遺精而用烏梅丸,古今皆無先例,先生不用一切斂精補益之品,而用此方收效於兼( x. }9 d% ]9 A8 V# b& [$ e
旬之內。從這些奇案中,足見黎庇留先生實深得仲師學術之精髓者。奇案不奇,在於合符中醫理法,在於; \$ i. a% |2 n3 r. _
以辨證論治取勝,在於既善於繼承,又有所發揚。學者苟能於此細加研究,必將大有進境。
7 N$ I/ `# w- t* P三
2 H* a% a2 T5 {6 z- }9 [肖熙先生的評按,寫得很好。
) ^6 X- [" u. _( U+ Z, n2 _% x/ A! Q他功底紮實,讀書極多,文辭典雅。如果說,《黎庇留醫案》與滬上曹穎甫先生的《經方實驗錄》可謂同
* i5 u8 \8 T7 U: ?+ @+ j' V時代人的比肩之作,那麼肖熙先生的功績就同當年的姜佐景君相伯仲了。不同的是,姜君為曹穎甫的關門
1 N/ J7 } n& ` c, P. b弟子,是親炙;肖先生則與黎庇留先生未謀一面,完全是從學者的角度,對黎氏醫案進行評述闡發的。也1 Q3 b5 K. T% m$ ?/ Y- g3 N
是由於如此,所以肖熙先生的工作便顯得小心翼翼,而不能盡展其學。儘管如此,當時學界對於這一工作0 b) H1 m W0 W; c
尚“不無微詞”(見本書“序例”)。真是奇怪。
0 \; N1 a- h& b" Z8 X( K, F當我讀過這部醫案之後,第一個念頭就是把這本已經不可多得的著作推出去,讓它和廣大讀者見面,既作
6 p/ c/ [5 p$ m4 D為讀仲景書的重要參考,更可以從中學到前輩醫家辨證用方的寶貴的實踐經驗。 7 m" }; n) ]4 n
我的工作,除了改正書中一些明顯的錯別字之外,更在拜讀各案之後,信筆寫下自己一些體會,附於四十
; F! K0 L. J. T( X3 R2 u多年前肖熙先生寫的評述之後,僭謂之“二注”,藉此與讀者交流。如果有些用處,要歸功於時代和機緣+ |+ f. N& {: T" Y
;但限於我的學識,若有失當之處,則請高明不吝指正之。
/ o2 M/ a) r. O5 {
# I ]# A/ j# }: x* q新安吳楚 . D% v% _: i+ ^( |. Y* v
清代名醫葉天士的祖籍是安徽歙縣,而在他之前的順治、康熙時期,歙縣還有一位吳天士。 0 U3 P5 c9 Y8 {/ P X7 c
吳天士,名楚,字畹庵。他出生在醫學世家,他的叔祖,就是著有《素問吳注》、《醫方考》的吳昆(鶴3 z+ u8 }# ~4 e
皋)。祖父春岩公亦已醫名。到了他生活的年代,家道已然中落,習舉子業,又每試皆北,中年之後始以* s- {, a3 C. d( z
醫為業,著《醫驗錄》初集、二集傳世。
. R7 E! G; D; F吳楚是在“正業之暇”自學成才的。家有先祖留下的大量醫書,為人治病,又極認真,肯用心思考,所以& K- g J. J- M; A; E; ]- T+ l
治驗頗多。《醫驗錄》中可法可傳,可圈可點之案甚多。 d9 I6 s" a @' u& U# L
觀其風格,大抵與新安名家孫一奎、程杏軒相近,以辨證論治見長,茲舉數例以見一斑:
- N7 `4 A+ F0 e0 d) q) m8 T1咳嗽失音案 $ O$ D& p$ \6 V G9 a! E; P
張某失音,先是傷風咳嗽,經歷十餘醫,服藥二百餘劑,而嗽日增劇,晝夜無停聲,痰中帶血絲,失音。
. `' V) J8 n* L9 a4 N2 y/ i吳楚診之,脈沉微緩弱,右寸更無力,出前諸方數十紙閱之,盡皆麥冬、玄參、天花粉、黃芩、貝母、丹% e) ~0 O: C% K7 Y( |
皮、枇杷葉、白前、桑皮、馬兜鈴之類。如此脈象,金寒水冷,寒痰凝結,奈何寒涼不休?乃改用宣通肺0 w$ Z: t; ]& ~- b- _
竅,溫養肺金之法,用前胡、蘇梗、杏仁、橘紅、細辛、半夏、茯苓、桔梗、甘草、生薑,一劑而效,繼
/ n1 [7 P: V6 ]7 ~% l4 j6 L l以六君子湯加味,並用人參數分,音亦漸出。
' P9 j ?2 n9 l4 k V某女咳喘,體素弱,病咳嗽氣喘不能平臥,並一步不能一棟,已七日,所服之藥,無非貝母、桑皮、麥冬
2 N; T$ B, t' T# ^! R w、杏仁之類,診其脈,極數亂,卻極綿軟無力,吳楚認為:數亂,乃咳喘之故,軟而無力,則脈之真象也
/ ^1 }, Q+ t9 S( R1 [,乃肺氣虛寒之證,用溫肺湯(六君子湯加炮幹薑、肉桂、黃芪、桔梗),一劑知、二劑已。 8 X$ D* e9 g7 M' s+ A' O' y2 n/ G
他感慨道:“不知何故,近來醫家凡遇咳喘,必用麥冬、貝母以重寒其肺,否則桑皮、白前、蘇子以重瀉. t; {, n$ G( ]+ O7 p# x5 d
其氣,甚至黃芩、花粉使之雪上加霜,而病無瘳時矣。”按“劑之重溫,視疾之涼熱”而定,而不憑脈,
: ]6 u3 E' c9 G8 Y3 D不審證,即投以套方套藥,卻正是醫生的通病。《醫驗錄》中,記載用溫肺湯之雜頗多,吳楚說“喘嗽之- k% e( k& ?1 W3 c% d' H
有溫肺湯,乃氣虛肺寒的對之藥,投之立安,無不立效”。是方以六君子補脾肺、化痰,更加黃芪以增補0 X$ C2 `# E& a
氣固表之力,且半夏、橘紅得姜桂則溫肺之功益著。然亦不出補偏救弊,因證用方之理。 / C3 q& t0 R' p
咳嗽、失音初起,宜疏利肺氣,不可早用涼潤錮邪,是其寶貴的經驗之談。
; L+ v* t% s' G2眩暈案
. z& A" H8 Y, j% F; P* ~某男不眠,咳而嘔,兩脅脹痛,痛引肩背,眩暈。前醫皆以氣血虛而用補益,無效。吳診之,左關弦數有6 z5 C/ h3 f Z: B" H
力,右關弦滑而濡(軟),脈證合參,斷為肝火上逆,濕痰久困,用半夏,陳皮、蒼術、煨薑以燥脾之濕痰
6 F0 J+ _0 n( V$ r! J,黃連、竹茹、香附、白芍以平上逆之肝氣,尋愈。 2 y% S8 c' L9 K0 D/ k
李老婦,既往體虛,眩暈,服人參即安。此次眩暈又作。吳診其脈,兩寸極洪大,極弦急,兩天又極沉微! V2 H; [. Z' |7 |
,汗多,口渴,尿多,舌紅紫,有芒刺。斷為心火亢於上。腎水竭於下,若清心火,則恐增腎之虛寒,溫
; g. G9 B: n$ R4 M# r& F. ^腎命,而下元未受益,上焦已先炎。遂仿交泰丸意。用附子、黃連、生地、遠志、甘草、茯神、丹皮、杞) A3 @' D3 }4 t5 T: k
子、山萸、白芍、人參,一服汗斂,次日暈止。
" e2 B6 p# u2 ]: P) {: F& K按此兩案敘脈頗堪玩味。仲景重脈診,歷來名醫於此亦莫不究心,近幾十年來,唯張琪前輩有一本脈學專
! ?0 I8 @9 _& h著,吾友李世懋、田淑霄伉儷最近始推出《脈學心悟》,蓋有感於脈學之日見荒廢者也。 ; R- d" ^2 o. f, x
上案是肝火引動濕痰,治以和陽明、平厥陰之法,如濫用補益,則兩礙矣。下案更為精彩,心火上燔,腎3 N1 l" e7 J! A+ |
水內涸,上熱下寒,不得偏治一邊,乃為兩難,仿交泰丸,以辛熱沉雄之附子易肉桂以溫下,黃連清上(2 i/ Z" B! V5 h3 O
心為肝之子,涼肝即所以清心),丹皮、白芍涼其肝,再以遠志、茯神寧其心神,地黃、杞子滋其腎水,! Y- i& C* Y+ c' [" w# {1 K7 l' M
人參、甘草和調諸藥。面面俱到,真不愧個中高手。
0 L, @) T1 a/ a# ]) W6 {4 U: G! {% O- z3胸痛案 * [4 c$ N* Z: n- Q. V, i/ f5 x
某男,患胸脅痛,某名醫用黃連、青皮、香附、蘇子、旋覆花、貝母、花粉,愈服愈痛,漸至痛不可忍,% \5 | ~1 S1 {4 {; C# K+ a' G+ U
夜不能臥,已數月。吳診其脈遲數不調,口舌幹,其痛在左乳下,痛時喜手按,饑則痛,食後緩。吳之:
# I# u3 M. }+ I' j* p# M遲數不調,為虛,非火也;口舌作幹,乃氣虛不能疏布津液,亦非火也;痛而喜按,食後痛減,亦為虛。
& X: e8 r0 ?; `6 F( K# f8 Q, E+ r且痛在左乳下,胃之大絡,名曰虛裏,貫膈絡肺,出於左乳下,其動應衣,宗氣泄也,故此痛為胃氣大虛, V1 D! I# L! E- q- K1 J
,寒涼破氣,正的對之仇敵。方用人參、黃芪以益氣,白術、半夏以養胃,炮薑、肉桂以溫中,少加香附
6 ]3 V$ H1 s7 S* x% Z C、白蔻以快氣。服一劑而痛減,三、四劑而痛止。嗣後凡辛苦勞碌即發,用上方立止。
) ]/ Y1 x: }0 `按痛有虛實,不通則痛,不榮亦痛;不通為實,不榮為虛。 : L( i0 n, ]% d! s
故景嶽說:“虛實為察病之綱要”;葉桂謂:“通字當究氣血陰陽,便是著診要旨矣。”此案辯證極確,; N1 U3 T. t# [! p4 P+ Y
用藥層次分明,親切不膚,可圈可點。 ) y- e' }, ]$ j8 G' G$ a
我曾治陳某,患冠心病心絞痛,其時正值活血化瘀之風盛行,醫用大劑破瘀,而痛不少止,漸至不能起床
' {3 J M2 S1 a0 u* m0 F,動即痛作。我以年老正虛,面白,畏寒汗出,神疲,宜溫心腎之陽,改用紅人參、桂枝、附子、當歸、0 t. D' K; v- Y# N4 I2 _
淫羊藿、黃芪、薑、棗、炙甘草、胡桃肉數劑漸安,與此案略似。 5 s$ @8 R) c" \" H: [( b
4口渴案 4 d3 n. x8 ^9 Z' z
某婦女,年三十餘,口渴之極,喜飲冷水,不食而胸腹滿悶,常微發熱,醫用花粉、玄參、麥冬、丹皮、
( d# U, B1 b& ?0 l/ L百合、貝母、鱉甲之屬而燥渴愈甚,腹益脹滿,倦怠乏力,不能坐立。吳診其脈,沉緩無力。雲:此火衰; N$ j+ A- _2 x( T! v
於下,八味丸為聖藥,譬之釜底加薪,而釜中津液上騰,乃用八味丸,附子只用八分,生地用至三錢,更4 ^$ V- R% I6 P3 F
加人參一錢,白術一錢,黃芪一錢五分,服二劑,口不作渴,十餘劑而調複如初。 7 Y+ \* }) K2 X/ q+ B
按腎氣丸少用附子是取“少火生氣”之意;加參芪補脾肺之氣;白術健運中州;合芩、澤以去水濕,氣足
; H" N; a" H( p" W1 [陽升,濕去津通,乃可上承,非見渴止渴所可效者。 ( k" e, E0 a8 P
5便血案
+ m3 o1 }& n6 V8 @% c7 B4 v' x汪某妻,家境不順,悲傷憂鬱思慮惱怒兼而有之,忽大便下血,連下數回,勢如暴注,頭暈汗出,昏憒,
$ p3 o, o2 o. Y3 G六脈沉遲細澀,欲離欲脫。 ; i* C w1 a* J
吳楚認為:有傷於脾,則脾不能統,有傷於肝,則肝不能藏。本又虛弱,初則血隨氣之下陷而下行,繼則
/ k1 |8 m' Q9 j, z6 ]* n血盡而氣亦盡。擬大劑人參、黃芪以固欲脫之氣,當歸、熟地以養陰血,陳皮、甘草少許以和中,升、柴
% E# C5 v6 V) Z- p少許以提其下陷之氣,黑薑、附子以助參芪固元氣,日二劑,服二十日而脈有回機,漸有起色,再劑去升: L. B! e, {7 C% m
、柴,加重熟地,每日一劑,半年後得收全功。 K8 O5 X$ k8 w/ h. d
按此即前人所謂:“有形之血,不得速生,無形之氣,所當急固者也”。新安醫家中,吳楚之前,汪石山) H$ K6 H" B6 e4 N# |( F9 M
、程杏軒、鄭重光都善用人參以起大證。家貧無力者,可以黨參增大用量代人參,我曾用黨參60克、黃芪/ M# C/ W5 B _$ e# B
90克治療大失血虛脫取效。特附志之。
5 N9 z; W% Y q吳楚的《醫驗錄》,自康熙刻本以後,一直無人問津,以至學界多不知有其人,上世紀87年代,始由安徽
# o' R3 e$ _9 U科技出版社收載在《新安醫學叢刊》中,誠快事也。從前讀《清代名家醫案》,以為有清一代名醫盡在此1 B' Y( U0 I# z6 `& @8 w" Q
編,乃察其裏貫,十九都在江蘇,始知編輯者所見不廣,其所珠遺者又豈僅吳楚一人。
/ ?8 y4 R* q& ~$ U/ M3 J- |《醫驗錄》為診療筆記,文少修飾,甚至旁文多於正論,但渾金樸玉,終勝刻意雕刻。選錄諸案,已作刪
` [, v; E) l' V, x+ U壓,既節約篇幅,又免移文過紙之嫌。讀者欲窺全豹,自有原著在焉。
+ X5 ^$ h: ~2 l* u2 s( p$ W) _附吳楚語錄人生他事猶可率意為之,獨至醫之一事,必須細心考究,臨證倍加戰兢,然後能審脈辯證,用' B7 E/ P( O: y* M; ^ V
藥無訛。不可苟且草率,如診脈時,如拈子著棋秤,指一落便起,人眾則如走馬看花,一覽而過,不究病# v' o z) ?2 }
原,厭人瑣告。
( t. c3 r: H8 b- ]6 J# l3 l7 z口幹便雲是火,發熱即謂受風,便閉即攻,泄瀉即塞,脹滿即寬利,喘嗽即降氣,遇痛即雲無補法,失血/ ~! z4 ~! B" Y5 d/ e
遂恣用寒涼,夏令必雲傷暑,冬月定是受寒,至一劑之誤,十劑難回,一時之失,百法難挽。
% i+ C$ p4 u6 A( }& `醫生用藥,最貴靈通,最忌偏執。或泥某書之一字一句而不知曲暢旁通,或守一成方而不知揆時度勢,或! d3 G7 g& A( e3 H
因一時之效而終生守之不移,或因一味之偶乖而終生置之不用,又或偏於學東垣而執定升補,或偏於學丹8 f2 I. y) n) L0 A
溪而執定清將,或偏于學仲景而執定峻重,或偏於學守真而執定苦寒。偏則不全,執則不化,膠柱鼓瑟,( H2 ?8 c- M6 D( G
誤事必多。 ! w" T( ]( T* W# I2 I/ F0 m
學問原無終窮,工夫不能間斷。若因屢試屢驗,輒自滿足,不復研究、探討,雖得手於今,安知不失乎其6 l# f' f8 b& p8 C$ p+ g
後?故愈得手愈讀書,愈細心研索,兢兢乎以人命生死相關為念,庶幾無愧為司命。 |
|