仲景：太阳病，发热恶寒，热多寒少。脉微弱者，此无阳也，不可发汗。宜桂枝二越婢一汤。

恒论：条中言无阳不可发汗，既曰无阳，岂有热重寒轻之理？岂有再用石膏、桂麻之理？定有错误。

某按：郑氏两个反问，气势咄咄，则《伤寒》果定有错误乎？卢之颐谓无阳为标阳剥落，不可更与麻黄汤；张璐则以无津液解无阳，徒增混乱；张志聪解无阳为表阳内陷，不可发汗曰不可发太阳之汗，属含混其词；魏荔彤以无阳为虚阳易动，不可以大青龙主之，故曰无阳，解不可发汗谓当于发汗之中，寓不发汗之意，其解尚隔一层；徐大椿谓令得似汗而解，更入人于云里雾里。至章虚谷竟移末句于热多寒少之下，自谓行文如此而得解。种种曲释，不一而足。某意卢魏两家，去解最近，而终隔一层者，为“不可发汗”所慑也，乃本证太阳无汗，热多寒少，本是大青龙证，而脉有不谐者，阳气微弱，故曰无阳，无阳终不可强责其汗，故舍麻黄而取桂枝，以和营卫也，麻黄得石膏，透里热也，此方终不为汗设，而热透阳完，卫和阳生，必可微汗而解也。此似汗不汗，不汗而汗之方，足见仲景用方之妙，奈何郑氏不识，可妄加言乎！