原文：太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。

郑氏：此条既外证未解，可以再汗，但脉浮弱，其正必虚，故不能助药力以祛邪出。余意当于桂枝汤内，或加饴糖，或加附子，方为妥当。

某按：本条条文，其要害处在于脉之浮弱，注家泛泛，多以为浮弱为阳浮阴弱之简言，如成无己、方有执、卢之颐、张志聪皆是，则此与桂枝本证相类矣，当桂枝汤主之，而曰宜桂枝汤，则含斟酌之意，何不直言主之？当知其中必有蹊跷。观本条论中位于大小青龙汤之后，当知有所夹杂，非本证也。郑氏当看透此一层，然前文由麻黄汤证衍为大小青龙，此则又衍麻黄而为桂枝，当有深意。参后文太阳病外证未解，不可下也（44条）之训，此则为对等言之。黄元御曰：太阳病失于解表，经热不泄，则自表达里，沈元凯直言点出弱者里有热也，可谓直指病机。可知此之浮弱，较本证之浮弱，当更甚矣。何者？热伤营，且阳气更欲浮散耳。本证曰宜桂枝汤者，当消息之而为，可参麻黄变青龙之法，或参入小剂人参石膏，或参入银花新绛，如叶天士之透热转气之法等等，然必以外证为主，使药力向外辛散为妥。而自浅注解为气为邪伤而首提甘温以至于郑氏主用饴糖附子，何谬之深也！浮弱为风为热，卫气无大虚，何用附子？观仲景用附子之汤证以较之，欲觉其谬也，郑氏当为不知仲景，不知附子者矣。