本文首发卿云小筑http:\\qingyunxz.uueasy.com

 

仲景：病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈，发于阴，六日愈，以阳数七阴数六故也。
郑氏：按太阳风伤卫证，发热、恶风、自汗。伤寒寒伤营证，发热、恶寒、无汗。此言病发于阳，指太阳也；太阳底面，即是少阴，病发于阴，指少阴也。若专指太阳营卫之阴阳，则与太阳风、寒两伤病情不符。余每临证，常见独恶寒身痛而不发热者，每以桂枝汤重加附子，屡屡获效，以此推之，则病发于阴，确有实据。至所言六日、七日者，是论阴阳之度数说法也。
某按：此一条众说纷纭，莫衷一是，余揣不敏，试强解之。观郑氏“太阳底面，即是少阴”，语，活脱脱如陈念祖一般，而以太阳少阴解此阴阳，亦从念祖始也。而念祖据太阳标阳少阴标阴之说，谓“治太阳病，即宜预顾少阴，二经标本寒热不同，医者必先了然于心，然后丝丝入扣”；郑氏则解以桂枝加附子证，自始看来，当有几分道理，然往下看去，怎解阳七阴六之说，卫阳已馁，有寒无热，方可桂枝加附子以振之，此病之重者也，何反六日即愈？是知郑说之为欲宣己见，暗渡陈仓也，以不解为解，自狭于中，吾辈当不如是也。
陈念祖之说，似无此偏，然亦难解阳七阴六，夫“太阳底面，即是少阴”，当自阴阳表里而来，何邪入里，反为宜愈者哉？此说当呈经络之说而来，以经络解阴阳者，如张璐、钱潢、尤在泾之以阴经阳经解，章虚谷以麻黄附子细辛汤证发热辩之，知病在阴经亦可发热，故不合此阴阳之例；张志聪亦曰太阳标阳少阴标阴，与陈、郑二氏同，其不通也亦然。柯韵伯曰：“发阴，指阳证之阴，非指直中于阴，阴阳指寒热，勿凿分营卫经络”，直指其谬。另有以三阴三阳解之者，亦不脱二张、尤氏之窠臼。自方有执以卫阳营阴作解，吴谦、章楠、高学山应之，均以风伤卫阳，寒伤营阴释此阴阳，则阴阳之别，当为营卫、风寒之别，与下文阳七阴六似不相忤。今人田合禄氏倡三部六病说，为太阳厥阴为表部病，而从阳七阴六河图水火成数，谓发于阴阴气来复，阴阳和则愈。发于阳阳气来复亦愈，故谓发于阳者阳不足，发于阴者阴自弱，谓发于阳者为伤寒，发于阴者为温病，则又于前文有热无热矛盾，故改无热恶寒为无寒恶热，称传抄之误，则仅存一说尔。又有谓发于阳者溜于经，发于阴者溜于府，而以经府分阴阳者（王丙），诸家之言，各有其理，然又不无牵强之处。
综各家之言，似当以章虚谷之说最通，然发于阳者，必是阳浮，发于阴者，当为阴弱。阳浮为风，则阴弱为寒可解乎？夫发热当为阳郁，阳不郁则不为热；恶寒当为阳伤，阳气不足故恶寒。太阳中风，风气胜则走泄，阳气散漫，故可无热，或见阳馁之热，其热均为轻，相对阳郁而言则可谓无热；而恶寒则阳气走泄之明证；太阳伤寒，寒气闭塞，阳气郁结，故可大热，恶寒者，阳失其所而为邪贼，正气不继则肌腠失温，阳失其所折寿不彰之谓也，故有恶寒。其寒继于热。阳七者，地二火成，阳气得继；阴六者，天一水成，阴弱可回也。
《外台》云：“夫病发热而恶寒者发于阳；无热而恶寒者发于阴。发于阳者可攻其外；发于阴者宜温其内。发表以桂枝；温里宜四逆。”是另一解法，前有“夫病”知非独伤寒也，则此阴阳是指表里无疑，故分用桂枝、四逆，亦未可与桂枝汤加附子也。与《伤寒》文互参，以《伤寒》已非仲景原貌，故存此以为互义，于理于证，亦不忤也。
故本条之义，阴阳于太阳可解为营卫风寒，于杂病可解为表里内外，神而明之，其道一也，然郑氏之说终为不妥。